НОВОСТИ ДНЯ: Глава УПЦ МП Онуфрий официально потерял свой титул – УПЦ КП  Участие в мероприятиях на Софийской площади приняли 35 тысяч человек  NASA нашли экзопланету, которая тает с рекордной скоростью  Испанская прокуратура обвиняет Шакиру в уклонении от уплаты налогов  Иорданская авиакомпания открыла рейс по маршруту Амман-Киев  США и Канада подтвердили общую готовность военного противодействия агрессии России  Опубликованы новые тарифы на отопление и горячую водувсе новости дня
12.01.2017 4197

Загадка налогов: в какую сторону не крути — все хорошо

Хотел написать о том, как в 2017-м наконец-то исчезнут все наши проблемы, как мы все разбогатеем, а европейцы будут работать у нас гастарбайтерами под руководством продвинутой нейросети, созданной передовыми отечественными айтишниками, как государство, замененное парочкой скриптов, будет честно служить людям, правой рукой проявляя заботу о тех, кто в ней нуждается, а левой отгоняя настырных москалей. В общем, хотел я это написать, но не буду, пусть это станет для вас сюрпризом.

В этой же колонке я просто хочу поделиться с вами одним наблюдением, которое развлекает меня уже много лет. Речь, как водится, пойдет о налогах. Не знаю, заметили вы или нет, но среди широкой публики снижение налогов как способ быстрого поднятия экономики, считается не то чтобы приемлемым, а вполне даже очевидным. «Тю!» - скажет тебе какой-нибудь фейсбуковский эксперт - «это же коню ясно! Они снизили налоги и сразу начался экономический рост!» Эту фразу можно услышать фактически по поводу любых реформ, которые можно считать успешными. Вы не найдете реформ, где бы налоги, или регулирование в целом, не снижалось, а увеличивалось и это бы приводило к успеху. Об этом знают даже разработчики компьютерных стратегических игр, которые в остальных экономических вопросах руководствуются самыми фантастическими и противоречивыми представлениями. 

В общем, отметим себе, что по поводу «чем меньше налогов, тем лучше» практически существует консенсус.

Теперь возьмем другую идею — повышение налогов, то есть, идею «наполнения бюджета», бесплатной медицины, бесплатного образования, пенсий, безусловного дохода, строительства дорог, мостов, портов и прочей инфраструктуры и, конечно же, фундаментальной науки, куда уж без нее. Хорошо это или нет? По этому поводу тоже существует консенус, который состоит в том, что это хорошо. Чем больше налогов — тем лучше. «Конечно», -  скажет вам какой-нибудь фейсбуковский эксперт - «это же коню понятно! Там высокие налоги, которые люди платят добровольно, поэтому там чистота и порядок и нет МАФов!».

То есть, зафиксируем второй консенсус — чем больше налогов, тем лучше.

Интересно здесь то, что носители этих консесусов — это одни и те же люди. Они с радостью поддержат снижение налогов для роста благосостояния и рост налогов ровно для той же цели.

Но самое интересное тут вот что. Если вы скажете, что для большей пользы нужно отменить налоги — ведь все согласны, что их снижение приводит к росту — на вас будут махать руками и обвинять в радикализме. То же самое произойдет, если вы предложите 100% налогообложение, то есть, просто отбирать у всех все и отдавать чиновникам, которые и будут правильно распределять, а вы будете сидеть в клетке, зато с уверенностью в завтрашнем дне и трехразовой пайкой. Это тоже нехорошо и считается неправильным.
То есть, если вы поворачиваете воображаемый рычаг налогов влево и они уменьшаются, это хорошо, но если он доходит до упора — то это плохо. Если же вы поворачиваете рычаг вправо, то это хорошо, но до упора — плохо. Но самое замысловатое в этой конструкции то, что среднее, «умеренное» положение рычага является наихудшим, ибо совершенно очевидно, что оно может быть легко улучшено поворотом рычага вправо или влево.

Вот в таком непростом и захватывающе интересном мире живет наша прогрессивная общественность. Ну, а вам дорогие читатели, желаю в новом году не болеть и всегда иметь желание и возможность разобраться в том, в чем же здесь подвох.

Автор: Владимир Золоторев

Оценка материала:

5.00 / 21
Загадка налогов: в какую сторону не крути — все хорошо 5.00 5 21
Колонки / Владимир Золотoрев
12.01.2017 4197
Еще колонки: Владимир Золотoрев
  • Думать глаголами — 2 Думать глаголами — 2

    В этой колонке мы продолжим говорить о том, как знание праксиологии позволяет по-новому взглянуть на некоторые стереотипы. В прошлый раз мы делали акцент на времени, сейчас перейдем к акценту на деятельности.

  • Думать глаголами Думать глаголами

    Понимание праксиологии сильно меняет взгляд на социальную реальность. Праксиология учит тому, что в обществе нет статической картины, а есть процессы, направляемые достижением людьми своиx целей.

  • Объективный характер социальных законов Объективный характер социальных законов

    Мы можем сказать, что определенное поведение индивидов (следование правилу NAP) делает возможным существование системы, которую мы называем “общество”. Этот факт является совершенно объективной закономерностью, его существование не зависит от нашего отношения и нашего мнения. Если индивиды будут вести себя иначе, общество исчезнет.

  • Полисы, кланы, племена, республики и государство. В чем разница? Полисы, кланы, племена, республики и государство. В чем разница?

    Периодически возникают дискуссии о том, считать ли те или иные образования государствами.  В этих спорах бывает много интересного и полезного, но, как догадывается читатель, их продуктивность могла бы быть выше, если бы участники точнее очерчивали предмет споров.  

  • Покажите свободу на графике Покажите свободу на графике

    Заканчиваю главу для книги. В ней идет речь о том, как с помощью известных диаграмм австрийской школы можно описать то, что в общем смысле называется «экономическим ростом». Это универсальный для человеческой деятельности процесс: сбережение —  преобразование сбереженного в капитальные блага — удлинение «производственной цепочки», которая теперь включает в себя капитальные блага, достижение более ценных целей.