НОВОСТИ ДНЯ: САП расследует 39 дел относительно "грязных денег" топ-чиновников  Постановление об отмене абонплаты за газ таки опубликовали  ФСБ через софт "Стахановец" могла качать данные из Украины – СБУ  В Европарламенте подтверждают, что безвиз для Украины будет с 11 июня  В метрополитене рассказали, как долг российской компании повлияет на пассажиров  В Минсоцполитики объяснили, как получить сэкономленную субсидию  Порошенко подписал закон о слиянии банковвсе новости дня
24.01.2017 8804

«Мовне питання», или Как работает бюрократический рынок

Эта колонка из серии «не хотел, а придется» и речь в ней пойдет об очередных попытках раздуть «мовне питання». Поскольку в этом вопросе много разных аспектов, выскажусь по наиболее важным из них. Тезисно.

Первое. Язык — это средство коммуникации людей. Это один из «спонтанных порядков», который существует потому, что его используют люди в отношениях друг с другом и используют потому, что это приносит им пользу. Как и другие спонтанные порядки (вроде права) язык не принадлежит никому, скорее, можно говорить о «носителях» языка, тех, кто использует его в своей практике. Эти же люди являются и создателями языка, теми, кто вносит в него изменения. Эти изменения приживутся, если окажутся полезными другим носителям.

Никакое государство и никакой «народ», как целое, не является хозяином языка. Россия не является владельцем русского языка, а Украина — украинского, хотя бы потому, что никаких «россий» и «украин» как субъектов не существует. Есть только люди, которые используют тот или иной язык, а иногда и несколько, для взаимодействия друг с другом. Поэтому язык -это всегда и везде только и исключительно частная сфера, это область взаимодействия между людьми.

Второе. Понятно, что государства и политики всегда пытались примазаться к языку и использовать его в своих целях. Тот же Путин со своим «русским миром» и «защитой русскоязычных» - наглядный пример этого. Интересно, что авторы закона - украинские депутаты - откровенно играют в игру Путина. Они полностью признают идею «русского мира» и того, что те, кто говорит по-русски, автоматически являются собственностью Путина. Запрет русского языка для них - это такой способ сказать Путину: «Йди звідси! Це мої холопи! Бачишь — українською розмовляють!”

Понятно, что любой запрет (а государство действует только запретами) вызывает обратную реакцию и если воспринимать намерения законодателя всерьез, то закон просто не в состоянии достичь провозглашаемых целей, а его последствия прямо противоположны ожидаемым.

Третье. Как у вас есть право говорить на каком угодно языке, так и у других есть право запрещать вам это. Кто и когда может это делать? Тот, под чьи права собственности вы в данный момент попадаете. Я могу запретить в своей квартире, на своем дачном участке, в своем автомобиле, в своем кафе, кинотеатре и любой другой собственности все, что мне угодно, включая тот язык, который я не люблю. Разумеется, все последствия такого решения (включая прямые убытки в случае кафе и кинотеатров) тоже ложатся на меня. Соответственно, другие люди могут поступать точно так же со мной. Это легитимно.

«Своя, Богом дана земля» ограничивается, на самом деле, границами дачного участка и квартиры. Здесь ты царь и бог, но за этими пределами — такой же, как и все. Право «чути українську мову» ограничивается пределами вашей собственности, здесь вы можете требовать этого от других и выгонять всех несогласных с вашими требованиями.

Точно так же, пока есть «государственная» собственность, то есть, собственность, которой от имени мифических «государства» и «народа» распоряжаются чиновники (вопрос легитимности этой собственности оставим в стороне), то эти самые чиновники вправе запрещать на этой собственности все, что придет им в голову. В том числе, запрещать русский язык в государственных кинотеатрах, кафе, школах и так далее.

Выше речь шла о праве, то есть, о совокупности правил, которые позволяют людям мирно взаимодействовать и разрешать конфликты. Но темой моей колонки является закон, то есть государственная хотелка. Мы всегда должны помнить о том, что государственный «закон» - это частное мнение депутатов и что холокост, голодомор и репрессии во все времена во всех странах были законными. Законы, как правило, нарушают право в пользу «правящего класса» и тех или иных групп. В данном случае, главной проблемой закона, о котором мы говорим, является то, что он распространяет права чиновников не только на государственную, но и на частную собственность (рестораны, кафе, кинотеатры и так далее) и, что гораздо страшнее, то, что он дает чиновникам карт-бланш на определение того, где пролегают границы между ними.

Ссылки на «конституцию», которая якобы проводит эти границы и за которой якобы должны следить чиновники, могут успокоить только наивных и недалеких людей. Ведь именно чиновники будут устанавливать, что, по их мнению, соответствует конституции, а что нет. Ну, а вы потом можете обжаловать, да. Невозможно себе представить ситуацию, когда бы чиновник вдруг схватил сам себя за руку с криком «ах черт, мои действия не соответствуют конституции!» И если вдруг вам удалось избавиться от какого-то чиновника, ссылаясь в разговоре на конституцию, то это просто потому, что он решил с вами не связываться. Для этой цели вы с таким же успехом могли прикинуться сумасшедшим или попытаться поговорить с ним о Боге.

Четвертое. Поучительно в этой истории то, что если бы «русскоязычным» в 91-м году сказали, что через 20 лет им будут запрещать говорить так, как им хочется, и считать их пятой колонной, никакого украинского государства никогда бы не появилось. Если следовать логике политических учебников, то «русскоязычные» были теми, кто не просто жил в стране Украина, а теми, кто создал государство Украина. То есть, даже понятие «нацменьшинство» не применимо к ним, поскольку не они приехали в государство, а государство к ним приехало. В данном случае я не о том, что «справедливость должна быть восстановлена», а о том, что нельзя рассчитывать на государственническую логику. Обманут. Всегда.

Пятое и главное. Закон, о котором мы сегодня говорим, является наглядным примером того, как работает бюрократический рынок (точнее того, что бюрократическая деятельность также подчиняется законам рынка). Хотя среди авторов закона есть клинические идиоты, его появление не является продуктом злого умысла, происками ФСБ или другой деятельности подобного рода. Просто нужно помнить, что для рынка имеют значение последствия, а не намерения. Правильно распознанные последствия и определяют то, какой товар будет востребован потребителями, то есть, останется на рынке. Потребителями законов являются чиновники и другая публика, получающая дивиденды (финансовые и политические) от всякого рода запретов. Они совершенно верно распознали этот закон, как такой, который решает две задачи. Во-первых, увеличивает их безопасность (идеально подходит под  «разделяй и властвуй»). Пока эта тема раздувается (а впереди еще голосование и подписание президентом, что можно растянуть на полгода, а то и больше), украинские националисты автоматически становятся сторонниками власти, а власть почему-то боится националистов, считая их серьезной угрозой, а не опереточными злодеями. Во-вторых, закон дает чиновникам и политическому классу новые фронты работ. Ведь понятно, каким нелегким делом будет борьба за повсеместное внедрение украинского языка, с каким сопротивлением злых сил придется столкнуться. И борцуны «за» и представители «злых сил» довольно потирают руки, потому, что их работа сохранится, они получат новые бюджеты и продолжат свои потешные бои на радость недалеким зрителям.

P.S. На снимке  ̶у̶к̶р̶а̶и̶с̶н̶к̶и̶е̶ ̶п̶а̶т̶р̶и̶о̶т̶ы̶... а нет, это американские борцуны с oppression, white privilege и другими погодными явлениями. Это фото здесь потому, что наши «патриоты», многие из которых считают себя суровыми правыми, на самом деле обычные леваки, которые мотивируя тем, что они чувствуют себя oppressed или даже violated, требуют у государства запретить другим людям делать то, что им не нравится. Это типичная левацкая практика и левацкая логика, логика мультикультурализма, феминизма и любого другого агрессивного меньшинства, которое политический класс использует в целях укрепления своей власти и создания новых и новых «социальных конфликтов».

 

 

Оценка материала:

5.00 / 15
«Мовне питання», или Как работает бюрократический рынок 5.00 5 15
24.01.2017 8804
comments powered by Disqus
Еще колонки: Владимир Золотoрев
  • Логика пятен или Покажите, где же это ваше “без государства” Логика пятен или Покажите, где же это ваше “без государства”

    Эта колонка — своего рода короткая памятка для тех, кого волнует (или кому задают) вопрос «покажите, где есть территории без государства». Подразумевается, что таких территорий нет, и потому, без государства нельзя. Более того, подразумевается, что такого никогда и не было, и, как завещал Гоббс, люди от состояния первобытной войны всех против всех, перешли в состояние государства и начали, наконец-то процветать. 

  • Кто и почему должен уезжать, если ему здесь не нравится Кто и почему должен уезжать, если ему здесь не нравится

    Думаю, многие слышали (и в свой адрес тоже) фразу вроде «не нравится — уезжай!» Ее произносят по разным поводам, мы поговорим о том случае, когда она идет в ответ на критику государства. То есть, вы говорите, что государство плохое, а вам в ответ - «не нравится — уезжай!»

  • В чем польза Трампа, или Когда ваши кудри примелькаются В чем польза Трампа, или Когда ваши кудри примелькаются

    С большим интересом наблюдал за реакцией нашей прогрессивной общественности на неожиданную с ее точки зрения атаку США на сирийскую авиабазу. Многие комментаторы, что называется, переобулись в воздухе, но некоторые продолжают упорствовать, утверждая, что все это Трамп сделал специально, чтобы мы поверили, что он теперь против русских, а на самом-то деле, он за... В общем, думаю, уже скоро мы дойдем до уровня, когда история о том, как кролик сам себе откусил голову, будет выглядеть логично и правдиво.

  • Когда же это все закончится или Захват вместо реформ Когда же это все закончится или Захват вместо реформ

    Недавно я готовил материал о теневой экономике в СССР и обнаружил удивительное совпадение процессов, происходивших в этой стране с тем, что описывает Эрнандо де Сото в двух своих книжках. Я как раз недавно перечитал их и мне кажется, что огромный материал, собранный де Сото, ясно говорит о том, что те страны, которые мы считаем развитыми, стали такими потому, что в них «победила» теневая экономика . Сам де Сото своими книгами преследует другие цели, его выводы — это рекомендация правительствам максимально легализовать тень. Я же никаких рекомендаций не делаю, я просто констатирую тот факт, что исследования де Сото прошлого «развитых» стран и настоящего «недоразвитых» однозначно указывают на то, что, мотор экономического развития находился и находится (в случае недоразвитых) в тени.

  • Бесчеловечная идея «борьбы с неравенством» и как с ней бороться Бесчеловечная идея «борьбы с неравенством» и как с ней бороться

    В последнее время все более популярной у нас становится идея «борьбы с неравенством». Точнее, это такой «мировой тренд», который наиболее ярко проявился на Западе в популярной книжке Пикетти  и в кампании Берни Сандерса. Еще точнее, это очередное пришествие, очередная мода на старую и добрую идею, которая живет уже многие века в самых разных формах. Суть ее сводится к тому, что нужно ограбить (или как-то еще ущемить) одних в пользу других, поскольку эти другие — хитренькие Буратины и слишком хорошо живут. «Борьба с неравенством» предстает в разных формах — от идеи того, что все должны быть одинаковы (на практике, которую демонстрирует нам, например, «гендерная политика» и феминизм, одинаковость означает привилегии) до более простой и откровенной идеи о «равном распределении доходов».