НОВОСТИ ДНЯ: Правительство ввело с 1 октября новые нормативы на газ  В 2017 году украинцы установили в четыре раза больше солнечных батарей, - Гройсман  Ощадбанк снизил ставки по «теплым» кредитам ОСМД и ЖСК  Украинцы входят в ТОП-5 владельцев немецких «Голубых карт ЕС»  В Японии успешно испытали установку для выработки энергии за счет течений в океане  Солнечные электростанции в трех областях Украины хотят строить две китайские компании  Мэр Киева Виталий Кличко обещает Киеву европейские дороги уже за несколько лет все новости дня
23.03.2017 2464

Эволюционизм против креационизма. Государственничество как религия Осознанного Замысла

В разговорах с этатистами рано или поздно возникает момент, когда этатисты просят предъявить полное описание «этого вашего либертарианского будущего». То есть, вы должны объяснить, как там будет что устроено, как и почему будет функционировать. Предполагается, что если вы не можете этого сделать, значит ваша «модель» - не более, чем утопия.

На самом деле, конечно, дело оборачивается против самих этатистов, поскольку они сами не могут предъявить момент в истории, когда была «создана» система, в которой мы сейчас живем. Тем более, они не могут сказать кем и почему она была создана. Выясняется, что все это происходило в разное время в разных местах и по разным причинам.

Однако, куда важнее здесь другое обстоятельство. Дискуссия вокруг «а покажите-ка модель вашей системы», открывает нам очень важный факт об этатизме, а именно, то обстоятельство, что это есть ни что иное, как религия.

Для многих либертарианцев нынешняя система является прямым потомком первоначального рэкета. То есть, она имеет эволюционное происхождение. Точно так же и социальные институты имеют эволюционное происхождение. Причиной их появления и развития является то обстоятельство, что мирное взаимодействие с другими людьми многократно увеличивает возможности индивида. Причина появления и развития государства более узка — это способность регулярно присваивать под угрозой применения силы часть собственности людей, оказавшихся на некой территории. Обе эти системы приводятся в движение действиями индивидов, стремящимися к своим целям и использующим для этого те или иные правила (институты).

Для того, чтобы система эволюционировала, индивиду совсем не обязательно знать об этом обстоятельстве, да и вообще знать о существовании какой-то там «системы» и о том, что он является ее частью. Ему достаточно просто делать то, что он привык делать, ему достаточно поступать в собственных интересах. И там, где эти интересы реализуются в рамках мирного взаимодействия с другими людьми, эволюционируют социальные институты, а там, где его доход связан с насильственным отъемом собственности у других людей — институты государства. Это могут быть одни и те же люди в разное время — пока он на работе придумывает инструкции для регулирования бизнеса — он участвует в эволюции государства, а когда он покупает яблоки на базаре — в эволюции общества.

Понятно, что две эти системы «противоположны» друг другу, одна паразитирует на другой. Здесь также возникает множество интересных вопросов, например, что считать государственными институтами, но на них мы не будем останавливаться  по понятным причинам недостатка места.

Эволюционный подход легко объясняет возникновение нынешней системы и те вопросы, над которыми ломает голову прогрессивная общественность. Например, он объясняет успех Запада и объяснение это состоит в том, что будучи совокупностью конкурирующих юрисдикций, «Запад» имел куда больше возможностей для развития социальных институтов, чем окружающий его «Восток». Государство было слабым и вынуждено было постоянно конкурировать с другими государствами и организациями, в том числе и с сильными «международными», вроде церкви и бороться с ними за власть (причины такого состояния тоже могут быть объяснены в рамках эволюционного подхода). Поэтому общество развивалось тут быстрее и быстрее создавались социальные институты. Именно поэтому и именно на Западе государство приняло свои современные формы, которые были ответом на этот вызов со стороны общества. Именно здесь оно эволюционировало от банального рэкета до изощреннейшей системы, включающей идеологию и религию, системы, в которой те, кого грабят, сами требуют еще большего грабежа.

Одним из продуктов этой эволюции является религия этатизма, верующими которой является подавляющее большинство населения развитых стран. Эта религия уходит корнями к Платону, затем ее подхватывает Гоббс, но полное свое оформление она получает во времена Великой Французской Бюрократической революции, когда персонифицированная монархия была заменена деперсонифицированным мистическим государством, которое представляли его слуги — бюрократы.

Собственно, религия, как и положено, состоит в креационистской вере в Осознанный Замысел. Государство стало итогом осознанного замысла. С моментом сотворения, правда, у этой религии (как, впрочем, и у любой другой) большие проблемы. Предъявить мудрых старцев, которые заключили Общественный Договор, а также объяснить, по каким причинам их договор, если он действительно имел место, каким-то образом касается и нас с вами, сторонники этой веры не могут. Не помогают и всевозможные продвинутые версии вроде того, что Общественный Договор — это подразумеваемый договор. Никакой подразумеваемый договор не может вести к финансовым обязательствам и не может сам собой передаваться из поколения в поколение.

Но, собственно, говоря, от этой религии и не требуется убедительного объяснения момента сотворения, от нее требуется вера в Осознанный Замысел, как таковой. В рамках этой веры, вся социальная жизнь может меняться путем Осознанного Замысла, государство — это просто такой инструмент для этого, тоже созданный путем такого замысла.

Вера в Замысел играет ту же эволюционную роль, что и маскировка у животных. Она призвана обмануть хищника, то есть, нас с вами. Более того, здесь эволюция пошла еще дальше и сумела направить усилия потенциального хищника на пользу жертве, а точнее, усилия хозяина на пользу паразиту.

Давайте посмотрим, как работает этот механизм. Само государство «маскируется», оно выносится за скобки, претворяясь абстрактным инструментом для Осознанного Замысла — всеми этими законами, парламентами, судами и прокурорами. Оно недоступно для критики, поскольку все, что происходит, является реализацией Осознанного Замысла, а государство лишь инструмент в этом процессе. И если происходит что-то не так, то виноват исполнитель или в крайнем случае, это был плохой Замысел. Но поскольку Осознанный Замысел существует, то, как говорится, все двери открыты. Не нравятся исполнители — меняйте исполнителей. Не нравится Замысел — создавайте свой, участвуйте в выборах, создавайте партии, создавайте разные там «прозорро», контролируйте власть, пишите петиции и жалобы в ЖЭК.

Таким образом, энергия недовольства системой, поскольку большинство проблем, с которыми мы имеем дело, являются прямым следствием ее существования, направляется на совершенствование этой системы. Системе абсолютно все равно, какой флаг на сильраде, какая партия или какой диктатор у власти и ее не волнует, какой именно Осознанный Замысел реализуется и как именно это происходит. Главное, чтобы сохранялась группа людей, получающих свой «законный» доход от принудительного изъятия собственности. И если в этом процессе одна «элита» полностью истребит другую «элиту» и всех, кто подвернулся под руку в ходе борьбы за власть, система только укрепится, это просто будет означать, что неэффективная с точки зрения системы элита уступила место более эффективной. Идеологическая «марка» под которой это все случится, набор институтов, в которых будет осуществляться ее власть и будет новым этапом эволюции системы, приспособлением ее к меняющимся обстоятельствам и к попыткам хозяина — общества избавиться от нее.

Итак, подводя итог, зафиксируем три основных догмата этатистской религии. Первый. Все в обществе является результатом Осознанного Замысла (а не спонтанной эволюции). Второй — государство — нейтральный, находящийся «над схваткой» и потому недоступный для критики инструмент реализации Осознанного Замысла. Третий — если вам что-то не нравится, то это всего лишь эксцессы исполнителя или ошибки Замысла. Новые Замыслы всегда открыты для вас.

И, в общем, если вы кинете взгляд на наших политиков, власть, оппозицию, прогрессивную общественность, экспертов, ученых, журналистов и дорогих телезрителей, вы не обнаружите там никого, кроме верующих церкви Осознанного Замысла. А значит система может быть спокойна.

Автор: Владимир Золоторев

Оценка материала:

4.33 / 18
Эволюционизм против креационизма. Государственничество как религия Осознанного Замысла 4.33 5 18
Колонки / Владимир Золотoрев
23.03.2017 2464
comments powered by Disqus
Еще колонки: Владимир Золотoрев
  • Как государства могут превратить будущую промышленную революцию в Армагеддон Как государства могут превратить будущую промышленную революцию в Армагеддон

    В последнее время мне все чаще попадаются ужасные истории о том, как совсем уже скоро роботы отнимут у нас всю работу и мы все умрем. Истории эти отличаются лишь степенью наукообразия и претензий авторов на респектабельность, в остальном суть их сводится к пережевыванию последствий роботизации, которые кажутся авторам совершенно очевидными и не нуждающимися в доказательствах. В этой же струе развиваются еще две параллельные темы — о том, как искусственный интеллект уничтожит человечество и о том, как «безусловный основной доход» (БОД) спасет нас от всей этой напасти.

  • О чувстве стыда или Почему я больше не пишу о политике О чувстве стыда или Почему я больше не пишу о политике

    Те, кто жил в Советском Союзе должны помнить специфический эстетический голод, который испытывало большинство его жителей. Советский Союз был очень неприглядным и унылым местом, любая красивая или просто необычная вещь была предметом интереса советского человека, особенно, если этот человек ребенок.

  • Убийство, насилие, коррупция. Отравленный язык власти Убийство, насилие, коррупция. Отравленный язык власти

    В этой колонке поговорим о том, как манипуляции с языком искажают реальность и тем самым, помогают получить и удерживать власть. Разумеется, эти манипуляции не делались осознанно некими масонами или рептилоидами, это просто очередной пример того, как работает «невидимая рука», в данном случае, «невидимая рука» бюрократического рынка.

  • Страховая компания «Сонечко» против Московского царства (Часть 7) Страховая компания «Сонечко» против Московского царства (Часть 7)

    Это последняя колонка из серии «как либертарианцы будут защищаться от военной агрессии государства». В ней мы остановимся на нескольких не связанных между собой моментах, которые не вошли в предыдущие тексты, в виду своей локальности, но они достаточно интересны для того, чтобы все-таки, сказать о них.

  • Страховая компания «Сонечко» против Московского царства (Часть 6) Страховая компания «Сонечко» против Московского царства (Часть 6)

    Теперь мы перейдем, пожалуй, к самому важному моменту в нашей истории. Обычно, люди рассуждающие об анкапе и его войне с государством, не могут выбраться из «ловушки централизованной армии». Им кажется, что только централизованная армия может достичь результата. Отсюда совершенно логичен вывод, что если анкап не обладает такой армией, ему все равно придется ее создавать. Точно так же, ему придется «переводить экономику на военные рельсы», так как она у него, разумеется, работает на «мирных рельсах». Таким образом, анкап обречен на поражение или на неорганизованную партизанщину или он должен инсталлировать у себя государство, чтобы отбить агрессию.