НОВОСТИ ДНЯ: Киевские улицы превратились в реки из-за ливня  Супрун объяснила, какие медуслуги будут бесплатными  У Кличко посчитали: зарплата киевлян выросла почти на треть и составила 10568 грн.   В Киевсовете согласовали переименование станции метро «Петровка» на «Почайна»   В Минфине сказали, кто купил украинские евробонды  Агросектор в Украине формирует 16-17 % всей украинской продукции - Гройсман  В Минсоцполитики рассказали о бонусах для украинцев, которые выйдут на пенсию позже 60 летвсе новости дня
20.04.2017 3951

Кто и почему должен уезжать, если ему здесь не нравится

Думаю, многие слышали (и в свой адрес тоже) фразу вроде «не нравится — уезжай!» Ее произносят по разным поводам, мы поговорим о том случае, когда она идет в ответ на критику государства. То есть, вы говорите, что государство плохое, а вам в ответ - «не нравится — уезжай!»

Как ни странно, но этот ответ указывает на интересные подробности того, как устроен мир, в котором мы живем.

Чтобы добраться до этих подробностей, давайте сначала разберемся, в каких случаях вам могут указать на дверь и это требование будет совершенно законным.

Первый случай очевиден. Вас могут выставить, если вы нарушаете чьи-то права собственности. Например, находитесь на территории без разрешения собственника или нарушаете правила, которые собственник установил для тех, кто использует его собственность. Отношения здесь иерархичны: собственник волен произвольно устанавливать правила и менять их по своему разумению, вы обязаны их исполнять, за неисполнение вас могут наказать или просто выставить за дверь. Единственное, что требует право от собственника - это довести правила до тех, кого они могут коснуться. То есть, если я установил по периметру своего участка таблички «не ходить — убью!» и отстреливаю всех, кто пытается пройти через него, мои действия законны. Если же отстрел происходит без табличек — соседи, добрые люди и нанятые ими помощники организуют против меня маленький крестовый поход и на этом праздник заканчивается. В первом случае суд будет на моей стороне, во втором — на стороне пострадавших и соседей.

Второй случай, когда вас могут выставить за дверь более замысловат (мы увидим, почему), хотя тоже очевиден. Вас выставят, если вы будучи членом некоего сообщества, нарушите его правила. Понятно, что если вы вступили в это сообщество, то знали, с чем столкнетесь, знали, какие правила в нем действуют и что будет за их нарушение. Если правила нарушены и наказание состоит в исключении из сообщества, то вас исключают.

Отношения здесь неирерахичны. Они устанавливаются договором и существуют строго в его рамках. Если в сообществе есть «руководящие органы», то их власть не произвольна, она не распространяется за пределы сферы деятельности сообщества (клуб филателистов не будет запрещать вам пить пиво после 10 вечера у себя дома); опять-таки, существуют ясные процедуры формирования «руководящих органов», их отчетности и т.д.

Замысловатость, о которой я сказал выше, состоит здесь в возможной путанице между организованными и неорганизованными группами людей и, соответственно, характером права, которое действует между ними. Организованные группы — это различные общества, клубы, масонские ложи и тому подобное, у которых есть свое внутреннее писанное право и процедуры его создания. Неорганизованные — это племена, полисы и сообщества с менее определенными границами, в которых отношения регламентируется не писанным, а обычным правом, которое существует, как спонтанный порядок, а не как продукт воли.

Как правило, организации являются «узкими» объединениями, они формируются вокруг определенных видов деятельности. Поскольку членство является добровольным, то на выбор организации влияет множество факторов - от того, как ведутся дела, до того, кто именно верховодит в ней. Поэтому вокруг одной сферы деятельности может существовать множество организаций, множество клубов филателистов, торговых палат, университетов и масонских лож.

Обычное право, напротив, универсально. Оно может объединять неограниченное количество незнакомых друг с другом людей, которые, вообще говоря, ни о чем между собой не договаривались, не принимали никаких уставов, не устанавливали процедур и не подписывали договоров. Базовые нормы обычного права, такие как запрет убийства (murder) или воровства вообще объединяют все человечество.

Не вдаваясь в дальнейшие подробности (в частности, вопросы границ обычного права), скажем, что обычное право точно также подразумевает изгнание. Эта норма присутствует у самых разных племен и народов. Как правило, изгнание является следствием объявления вне закона, например, в тех случаях, если вы отказываетесь выполнять решения суда в делах, связанных с нанесением ущерба.

Подведем итог. В случае права собственности ваше изгнание является следствием воли собственника. В случае договора (членства в  организации) и в случае обычного права ваш уход является либо санкцией за известные вам заранее нарушения, либо добровольным решением, если, например, членство в организации больше не приносит вам пользу.

Здесь и выясняется интересная подробность устройства мира, в котором мы живем. Ведь с государством не получается ни так ни эдак, оно вроде как и не собственник и не организация с добровольным членством и не племя, живущее по обычному праву. Вы точно не являетесь членом племени, вы не являетесь также членом формального объединения, вы не принимали никаких правил и не подписывали никаких договоров. Никто не может предложить вам «уехать, если не нравится» на этих основаниях. Государство также не признает обычное право, оно признает только производимое им самим статутное право. Но если это так, то фактически государство является собственником территории, так как оно произвольно устанавливает правила поведения, соблюдение которых обязательно для всех, кто находится на этой территории. Но современное государство тоже не признает этого факта, поэтому предложить вам покинуть территорию «потому, что я так хочу» тоже никто не может.

В общем, в ответ на предложения «уехать, если не нравится», государству нужно сделать встречное предложение. Мы согласны уехать, если государство определится. Либо оно собственник и владеет территорией и тогда мы все арендаторы или рабы. В первом случае — давайте заключать договора аренды, во втором, нам должны честно заявить, что нас считают рабами, ну а мы уже решим, что с этим делать. Либо никакого собственника нет, а есть организация - добровольное сообщество со своими правилами, тогда эти правила действуют только на тех, кто их добровольно принял, то есть, подписал соответствующий договор. Ну, а пока государство действует как фактический собственник, прикидываясь при этом племенной организацией, все предлагающие «уехать, если не нравится» отправляются куда подальше.

 

Автор: Владимир Золоторев

Оценка материала:

5.00 / 11
Кто и почему должен уезжать, если ему здесь не нравится 5.00 5 11
Колонки / Владимир Золотoрев
20.04.2017 3951
Еще колонки: Владимир Золотoрев
  • «Захват», «реформы» и Саакашвили «Захват», «реформы» и Саакашвили

    Появление этой колонки вызвано пересечением украинской границы господином Саакашвили, а точнее — ажиотажем, которое это событие вызвало у прогрессивной общественности и не только у нее. Как известно читателю, некоторая, возможно, весьма значительная часть этой общественности верит в «прогрессивные реформы», которые провел Саакашвили в Грузии и с нетерпением ожидает когда он проведет такие реформы в Украине. Среди ожидающих есть люди, которые верят в то, что государство может быть сокращено «сверху», то есть, путем административного приказа одного начальства другому начальству больше так никогда не делать.

  • Страдать должны все или На ком держится режим Страдать должны все или На ком держится режим

    Одной из главных тем последней недели стали попытки репрессий властей в отношении владельцев автомобилей «на литовских номерах». Страсти разгорелись не на шутку, дело дошло до перекрытия улиц «евробляхами». Сказано по этому поводу уже очень много, написано не меньше, я в этой колонке хочу добавить буквально два слова с позиции сторонника свободы.

  • Ваша теория против нашей теории или Что не так в спорах с этатистами Ваша теория против нашей теории или Что не так в спорах с этатистами

    В этой колонке речь пойдет об одной ошибке, которую мы часто делаем, пытаясь спорить с этатистами. Ошибка эта состоит в том, что мы начинаем играть на их поле по их правилам, иногда даже не замечая этого. Мне кажется, что этого можно избежать и я в двух словах попытаюсь объяснить, как это сделать. 

  • Как государства могут превратить будущую промышленную революцию в Армагеддон Как государства могут превратить будущую промышленную революцию в Армагеддон

    В последнее время мне все чаще попадаются ужасные истории о том, как совсем уже скоро роботы отнимут у нас всю работу и мы все умрем. Истории эти отличаются лишь степенью наукообразия и претензий авторов на респектабельность, в остальном суть их сводится к пережевыванию последствий роботизации, которые кажутся авторам совершенно очевидными и не нуждающимися в доказательствах. В этой же струе развиваются еще две параллельные темы — о том, как искусственный интеллект уничтожит человечество и о том, как «безусловный основной доход» (БОД) спасет нас от всей этой напасти.

  • О чувстве стыда или Почему я больше не пишу о политике О чувстве стыда или Почему я больше не пишу о политике

    Те, кто жил в Советском Союзе должны помнить специфический эстетический голод, который испытывало большинство его жителей. Советский Союз был очень неприглядным и унылым местом, любая красивая или просто необычная вещь была предметом интереса советского человека, особенно, если этот человек ребенок.