НОВОСТИ ДНЯ: Работа после 50: эксперты рассказали, какие навыки нужны соискателям в возрасте   Рожкова назвала условия МВФ для Украины по новой программе  КСУ отказался отменять принудительный выкуп акций у миноритариев  В КГГА нашли причину загрязнения воздуха в Киеве  Опубликован проект плана проверок бизнеса на 2020 год  Загороднюк рассказал о достижениях Минобороны за 50 дней работы Кабмина  Гончарук о скандальном номере “Квартала”: Каждый имеет право шутить, как ему удается все новости дня
Политика
Украина
17.06.2019 1352

Конфисковывать проще: почему новый законопроект о незаконном обогащении эффективнее предыдущего

Артур Вельф, журналист: Постараюсь объяснить простыми словами про то, чем новый закон о незаконном обогащении, внесённый в парламент Зеленским, отличается от старого закона, который был отменён Конституционным судом.


Краткое резюме для тех, кто не хочет долго читать: новый закон позволит быстрее и проще конфисковывать доходы коррупционеров и членов организованных преступных группировок, в том числе тех, которые они приобрели до вступления закона в силу. Но, "благодаря" решению КС, посадить коррупционеров за сам факт незаконного обогащения, не получится. Сажать придётся за конкретные преступления, которые привели к незаконному обогащению (если эти преступления удастся доказать).
Теперь подробнее. В период большой войны Италии с мафией (помните сериал "Спрут"? - он как раз про эту войну), общество осознало большую проблему. Проблема заключалась в том, что преступления очень многих членов мафии было очень трудно доказать, поскольку сами мафиози чётко соблюдали омерту (закон молчания, грозивший смертью тому, кто заговорит), а свидетелей убивали или запугивали. Тогда у депутатов итальянского парламента Роньони и Ла Торе возникла идея разделить уголовное преследование членов мафии, их финансистов и коррумпированных чиновников, и конфискацию их доходов. В 1982 году они разработали закон №646, согласно которому конфискация необъяснимых доходов, законность которых их владельцы не могли доказать, переносилась из уголовного судопроизводства в гражданское.
В гражданском судопроизводстве, в отличие от уголовного, не действует презумпция невиновности. Если в уголовном процессе прокурор должен предоставить неопровержимые доказательства того, что доходы, которые он просит конфисковать, получены в результате преступной деятельности (и эту деятельность в свою очередь, прокурорам также необходимо неопровержимо доказывать), то в гражданском судопроизводстве прокурору достаточно заявить, что, например, у налоговой не имеется никаких сведений о доходах, которые могли бы объяснить появление дорогих вилл, яхт, машин и громадных средств на счетах (в том числе и зарубежных) - и ответчик в данном случае обязан сам доказать, что такие легальные доходы у него на самом деле были, и имущество было приобретено именно на них.
Таким образом, не прокурор должен доказывать, что активы ответчика приобретены на нелегальные доходы, а ответчик сам должен доказать, что они приобретены на законные доходы. Кроме того, поскольку дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, то иски можно подавать и на активы, которые были приобретены до принятия этого закона. Немаловажно и то, что конфисковать необъяснимые доходы и активы, приобретённые на них, в гражданском процессе можно гораздо быстрее, чем в уголовном.
Если ответчик не в состоянии доказать законность доходов, на которые были приобретены его активы, то эти активы конфискуются. При этом, заметьте, прокурору совсем не требуется доказывать факт участия ответчика в преступной деятельности - для этого есть уголовный процесс, которого может и не быть, если прокуратура не смогла добыть неопровержимых доказательств участия ответчика в преступлении. В этом случае ответчик не сядет за решётку, но доходы, законность которы он (ответчик) не в состоянии доказать, конфискуются.
В том же самом 1982 году, один из авторов этого законопроекта, Пио Ла Торе, был расстрелян мафией почти сразу после того, как он представил в парламенте этот законопроект, и потребовал его принятия. Тем не менее, закон был всё-таки принят, и действует до сих пор.
С тех пор этот закон стал образцом для других стран. Аналогичные законы приняли во Франции, в Испании, в Австралии и в куче других стран. Конфискация активов по этому закону несколько раз становилась предметом рассмотрения в Европейском суде по правам человека, и суд неизменно подтверждал, что он не нарушает ни права собственности, ни принципа презумпции невиновности, ни права на справедливое судебное разбирательство. Более того: в 2014 году ЕС принял директиву, которая обязывает страны-члены ЕС разработать и внедрить в законодательство аналогичные меры по конфискации необъяснимых доходов.
Закон, внесённый в парламент Зеленским, позволяет ввести в Украине такую же процедуру. То бишь активы тех персонажей, дела которых по незаконному обогащению вынуждено было закрыть НАБУ после известного решения КС, смогут быть конфискованы после принятия парламентом закона, предложенного Зеленским. За сам факт незаконного обогащения их, к сожалению, посадить уже не удастся ("спасибо" за это КС). Но если оценивать в целом, то новый закон позволит конфисковывать необъяснимые доходы гораздо быстрее, а также конфисковывать активы не только у депутатов и чиновников, но и у их теневых хозяев, которые ни депутатами, ни чиновниками не являются. Другими словами, конфисковать доходы можно будет не только у одесского мэра Труханова, но и у его бывшего бригадира Ангерта, который не занимает никаких официальных постов, а действует руками своего подельника.
Автор: Артур Вельф, журналист, блогер

Оценка материала:

5.00 / 3
Конфисковывать проще: почему новый законопроект о незаконном обогащении эффективнее предыдущего 5.00 5 3
Политика / Украина
17.06.2019 1352
Еще материалы раздела «Украина»