НОВОСТИ ДНЯ: Что не нужно хранить в холодильнике  “Там, где вы учились, я преподавал”: Коломойский поругался с Шустером в прямом эфире   Погранслужба внедрит американскую модель охраны   Дожди и холод: синоптики обнародовали свежий прогноз   Девять человек погибли в ДТП под Одессой  Взрыв ракеты под Архангельском: в РФ сняли с понтонов радиоактивное оборудование  В госбюджете на выплату пенсий заложили 172,6 миллиардавсе новости дня
27.06.2019 2438

А что будет с геями при либертарианстве?

В этой колонке, пользуясь поводом, поговорим про сексуальные «меньшинства», гей-парады и про то как это все выглядит с точки зрения либертарианства. У меня, скажем так, неоднозначное отношение к «прайдам» и «маршам равенства».

Если бы это был просто способ повыпендриваться и потроллить традиционалсистов и обывателей, все было бы ОК и я бы ничего не писал на эту тему. Но, увы, в наших условиях “прайд” является демонстрацией не сексуальных предпочтений, а демонстрацией определенных политических взглядов и определенной политической повестки дня.

Эта повестка дня хорошо известна и называется она «культурный марксизм». Когда марксисты отчаялись поставить под знамена классовой борьбы все более жиреющий западный пролетариат, они переключились на другие группы, проблемы которых - реальные или выдуманные они взяли на вооружение для того, чтобы наконец-то похоронить капитализм. В нашем случае, речь идет о сексуальных меньшинствах.

Марксизм, который является самой про-государственнической идеологией, работает здесь по схеме «разделяй и властвуй». Он создает и натравливает друг на друга все новые и новые группы и тем самым усиливает государство. Как? Множеством способов. Возьмем все то же требование «законодательной защиты от дискриминации при приеме на работу». Это требование, будь оно выполнено, делает работодателя уязвимым перед недобросовестным работником, который всегда может сказать, что его уволили или не приняли потому, что он гей. Забавно, что в итоге страдают именно представители меньшинств, так как работодатели под любым предлогом избавляются от них, как от носителей возможных проблем с государством. На практике «защита» приводит к тому, что чем большее количество «защищаемых» государством групп вы представляете, тем хуже для вас. Скажем, чернокожая женщина-лесбиянка инвалид будет иметь минимальные шансы, так как она является представителем сразу четырех «защищаемых» государством групп и, следовательно, может злоупотребить своим положением сразу по четырем позициям.

Мне скажут, что проблемы меньшинств существуют объективно и их надо решать. Это не совсем так. Для либертарианца не существует коллективных идентичностей, воспринимаемых, как субъекты. Проблемы есть только у людей, а не у «сексуальных меньшинств», «украинцев» или «пролетариев». В случае же с людьми, которые считают себя сексуальными меньшинствами есть только одна проблема — это проблема неприспособленности государственного законодательства к реальности. Как правило, речь идет о браке и связанных с ним имущественных вопросах. Не знаю, может ли государство решить эти проблемы не прибегая к созданию очередной привилегированной группы, думаю, что нет. Но если мы говорим о гипотетическом либертарианстве, то для него такой проблемы попросту не существует.

В случае либертарианства не существует препятствий для заключения любых контрактов между взрослыми людьми, которые не покушаются на права третьих лиц. В случае либертарианства право создается практикой, а не придумывается начальством, и если людям одного пола угодно вступать в брак, значит обязательно появятся соответствующие юридические процедуры.

Можно сказать, что проблемой для представителей меньшинств является дискриминация, но тут либертарианство ничем не поможет. Точнее, поможет, но не прямым образом. Дискриминация «при либертарианстве» является частным делом. Никто не может запретить Петрову не принимать на работу людей потому, что они геи, евреи или либертарианцы. Но это означает, что он несет полную ответственность за последствия своих принципов, например, он откажет в работе Алану Тьюрингу, а вот Иванов возьмет Тьюринга на работу и получит конкурентное преимущество.

Государственная дискриминация равно как и государственная «защита» от частной дискриминации, которая на практике всегда является дискриминацией других групп так привлекательна потому, что перекладывает издержки поведения на других людей. «При государстве» вам достаточно написать донос в компетентные органы о том, что Иванов — еврей, враг народа или что он не любит геев (в зависимости от того, кого именно ваше государство в данный момент защищает и с кем борется). Вам не нужно лично арестовывать Иванова, пытать его и расстреливать, все это сделают специально обученные люди. А вот без государства вам придется все это делать самому, с риском получить от Иванова пулю в лоб. Мало того, выжившие родственники Иванова и его страховая компания будут преследовать вас за убийство. И вы сто раз подумаете, настолько ли сильно вы не любите евреев, врагов народа или гомофобов, чтобы связываться со всем этим.

Оценка материала:

4.75 / 16
А что будет с геями при либертарианстве? 4.75 5 16
Колонки / Владимир Золотoрев
27.06.2019 2438
Еще колонки: Владимир Золотoрев
  • Чем налоги отличаются от “мы скинулись на общее дело” Чем налоги отличаются от “мы скинулись на общее дело”

    После принятия закона о том, что стукачам на предпринимателей будут доплачивать за стукачество, в интернетах разгорелся очередной...эээ...спор. Спор по поводу того, считать ли такую практику доносительства “стукачеством”, то есть,делом позорным и бесчестным. Как водится, этот спор, в итоге уперся в понимание налогов - являются ли они просто узаконенным грабежом (и тогда стукачество является стукачеством) или социально необходимым и единственно возможным способом финансировать “общественные блага” ( и тогда доноситель делает благое дело).

  • Когда закончатся мамонты? Когда закончатся мамонты?

    Свежие новости из Рады, где новые депутаты опять понапринимали законов, направленных против экономики, поставили многих в тупик. Публика недоумевает - а как же обещанные реформы и либерализм с либертарианством? Может это они и есть? В целом, вопрос, который сейчас задают многие звучит как “почему они поступают, как идиоты”?

  • Отмена депутатской неприкосновенности как пример эффективности рынка Отмена депутатской неприкосновенности как пример эффективности рынка

    Отмена депутатской неприкосновенности - это, практически, хрестоматийный пример того, насколько эффективно работает бюрократический рынок. Со стороны это выглядит как тщательно продуманный и скрупулезно исполненный заговор, но это не так.

  • Не верь глазам своим или Сказка о падающем ВВП Не верь глазам своим или Сказка о падающем ВВП

    Давайте представим, что некий человек с помощью магии или машины времени перенесся из Киева 1991-го года в Киев 2019-го. Каковы будут его впечатления?

  • О том, что действует “автоматически” О том, что действует “автоматически”

    Наблюдая за нашими дискуссиями, я заметил одну интересную особенность, которой хочу сейчас поделиться. Эта особенность или наблюдение состоит в том, что “этатисты” отличаются от “либертарианцев”, среди прочего и тем, как они понимают механику последствий тех или иных действий человека. Точнее, тем, как они понимают самые основы такой механики. И эта грань, с моей точки зрения является одной из самых важных.