НОВИНИ ДНЯ: В Україні у четвер прогнозують потепління до +20°  Лукашенко зламав версію Путіна про "втечу" терористів до України  Загроза наступу РФ на Харків: місцевий депутат про сили РФ у Бєлгородській та Курській областях  Синоптики потішили прогнозом погоди в Україні: наскільки потепліє  У Повітряних силах розповіли, чому росіяни зменшили інтервали між атаками на Україну  Охорона Кримського мосту зменшилась, він втратив один периметр оборони – речник ВМС ЗСУ  Я б не недооцінював ворога, проте ми їх обіграли по всіх ключових напрямках – Малюквсі новини дня
Політика
Україна
26.08.2010 13945

АНТИвоенная доктрина 2: на кого власть меняет украинских солдат

В предвыборной программе Виктора Януковича развитию армии был посвящен целый раздел. Да и обещаний улучшить жизнь военных за 7 месяцев правления нового Гаранта прозвучало немало. Но вот дело со словом у наших властей как-то явно расходиться — пока финансирование вооруженных сил только сокращается. Но в то же время — увеличивается финансирование других силовых ведомств. Так кого и от кого в первую очередь собираются защищать наши госмужи?



Продолжение. Начало читайте здесь.

НАТОвское «шило» и «мыло» ОДКБ

На самом деле, не все так плохо — утверждают апологеты новой внешнеполитической стратегии, развернувшейся на северо-восток, в сторону «русского мира». Был у нас курс на НАТО, станет курс на ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности) во главе с Москвой. Планировались в качестве нашего зонтика США (и Запад в целом), а станет таковым Россия. Все хорошо и правильно: единство братских народов, необходимость защищать традиционные и единственно правильные славянско-советские ценности от «тлетворного влияния» и т.д. Лишний раз повторять эту аргументацию не стоит. В общем, войдем себе в такое себе «восточное НАТО», новый «Варшавский договор» — и заживем по правильным понятиям. А если и не войдем (мы же – внеблоковые), то все равно будем максимально сотрудничать. Ату этих непонятных и требовательных НАТОвцев! Вот Москва нам точно поможет – ведь мы теперь самые большие друзья!
С таким уровнем аргументов, в большинстве своем, ментально-эмоциональных, спорить бессмысленно. На уровне же логики различия между НАТО и ОДКБ становятся очевидны.

Алексей Мельник, эксперт военных программ Центра Разумкова:

«Прежде всего, НАТО и ОДКБ отличает сама система ценностей и интересов, лежащая в их основе. А если точнее, то наличие общих ценностей и интересов, объединяющих членов НАТО, и существование различных интересов, удерживающих членов ОДКБ. Об этом часто забывают, сравнивая эти два военно-политических союза. Если НАТО предусматривает действительно коллективную ответственность и защиту общих принципов западного мира, то ОДКБ напоминает союз сюзерена с вассалами. России нужен ОДКБ для придания большего международного веса своим решениям. Интерес других государств, входящих в ОДКБ, ограничивается сугубо практическими вопросами – получением российских вооружений по внутренним российским ценам, возможностью обучать свои кадры в российских военно-учебных заведениях, а также другими политическими и экономическими преференциями, которые даруются этим странами за их участие в ОДКБ».

Сама стратегия безопасности от Ванкувера до Владивостока, которую риторически провозглашают в Москве, смехотворна. Она не может быть реализована по чисто геополитическим причинам: от Бреста уже начинается система безопасности НАТО.
Что касается «ползучей» интеграции Украины в ОДКБ, которую предлагается начать, к примеру, с создания единой системы ПВО этой военной группировки, то и здесь аргументация «интеграторов» разбивается о логику. (Правда, логика эта предусматривает, что Украина все-таки принимает решения, исходя из своих интересов, а не «московского центра»). Существует единая система ПВО СНГ, в которой Украина участвует с 1993 года. Зачем создавать еще одну, фактически параллельную, систему ПВО ОДКБ? Тем более что это централизованная структура с управлением из Москвы. К примеру, в этой системе Украина не может напрямую обмениваться данными даже с Беларусью: нужно отправлять данные в центр, где они обрабатываются и предаются «на места». То есть, нет горизонтальной системы взаимодействия.
Следует заметить, что, теоретически, наше нынешнее нахождение в Единой системе ПВО СНГ не противоречит внеблоковости. Но нам следует понимать, что в случае конфликта НАТО и ОДКБ первый удар будет нанесен по территории Украины, если она войдет в систему противовоздушной обороны последней. Наше транзитное положение на мировой карте предусматривает осторожность. Мало того – оно просто требует ее как условие для выживания государства. В развитии сотрудничества с СНГ нет ничего плохого до тех пор, пока такое сотрудничество не начинает входить в противоречие с европейской интеграцией Украины. Если последняя не будет официально дезавуирована властью. Пока такого еще не произошло.
Какова возможность вхождения Украины в ОДКБ? Ответ пока неочевиден. Но, с нынешним внешнеполитическим курсом и методами его внедрения, такая откровенная ревизия провозглашенного этой же властью внеблокового статуса может стать реальностью. Полностью исключить какое-либо волюнтаристское решение, аналогичное решению по Черноморскому флоту, нельзя. И если будет принято такое решение, то, как видим, ничего, кроме дополнительных проблем, Украина в этом военном союзе не приобретет.

Сознательный обман или откровенный цинизм?

Для того чтобы понять, как нынешняя власть относится к армии, давайте сравним предвыборную программу Президента с реальностью. Вернее, сравним даже два варианта его предвыборной программы. В первоначальном варианте присутствует раздел «Сильная держава – сильная армия», но этот вариант уже стал «запрещенным чтением», и его нигде особо не увидишь. Есть там пункты, которые уже тогда выглядели невыполнимыми обещаниями, что и подтвердилось. Первое положение – это обещание перехода с 1 января 2011 года на контрактную армию. В июне Генштаб докладывает, как о большом достижении, что 52% армии укомплектовано контрактниками. В 2008 г. этот показатель составлял 51%. Один процент за три года – это воистину большое достижение!
Второе положение, которое содержалось в президентской предвыборной программе – это обеспечение офицеров жильем. Говорилось, что все офицеры будут на выходе из учебного заведения получать квартиры. И что же? В прошлом году, еще при Ющенко, была сдана 41 квартира в Борисполе. И эти квартиры Минобороны три года включает в статистику, потому что больше похвалиться явно нечем! Между тем, только в киевском гарнизоне очередь все еще составляет 5 тысяч человек. Но до конца этого года в Киеве сдавать жилье для офицеров не обещают.
По последним данным, планируется сдать 3 тысячи квартир до конца 2010 года, а до 2016 г. – 43 тысячи. Квартирная очередь на данный момент в армии составляет 46 тысяч человек, и она автоматически растет из года в год, по мере выпуска новых офицеров.
В связи с кризисом, в прошлом году из Стабфонда пришлось даже выделять деньги на содержание личного состава и на коммунальные услуги. Последние – вообще головная боль для армии. Задолженности, по некоторым данным, достигают 2-3 млн грн на часть. И это притом, что не учитывается уже состоявшееся повышение тарифов.
Между прочим, жизнь военных обещает быть еще «слаще». По новым планам правительства, планировалось увеличить сроки выслуги с 20 лет до 30-35. причем военная пенсия будет платиться офицерам не сразу после выхода на пенсию, а только по достижении пенсионного возраста. Пока, вроде бы, это решение приостановлено.
В настоящее время в армии – 9 тысяч вакантных должностей. Видимо, с этой кадровой лакуной решили бороться путем сокращения. Между тем, в мае Президент продекларировал повышение зарплаты для военнослужащих на 55%. 6 июля на День ВМС он также сообщил, что сбирается повышать заплату морякам и летчикам в два раза. Почему такая разница в обещаниях? Не является ли это следствием всего лишь озвучивания Гарантом по бумажке красивых фраз, направленных в данный момент на конкретную целевую аудиторию?
Текущие решения по армии появляются явно хаотично, бессистемно. Одним словом – конъюнктурно. Реформирование армии на практике оборачивается очередным непонятным сокращением и суммой риторических обещаний. В нынешних решениях — как о сокращении армии, так и о поднятии зарплаты, не видно логики. В такой структурированной системе, как армия, где необходимо стратегическое видение и понимание, мы не видим ни первого, ни второго.

Где-то отнимется, где-то прибавится…
В 2005 году в Украине был проведен Оборонный обзор, который был призван оценить состояние вооруженных сил, финансовые возможности державы, определить, какие вооруженные силы необходимы Украине. На основе его рекомендаций была принята стратегия армейских реформ до 2011 года. Сейчас проходит следующий обзор, который должен быть закончен до конца года. Он даст оценку сегодняшних и будущих угроз, стоящих перед Украиной, существующих и перспективных возможностей нашей армии для их отражения. По его результатам будет разработан оборонный бюллетень и – как завершающий этап – новая программа развития армии на пять лет. Но тут, еще до окончания работы над оборонным бюллетенем, вдруг появился некий новый документ по реформе вооруженных сил. Вывод очевиден: если поспешно принятые решения пойдут в разрез с результатами Стратегического оборонного обзора, то потом их придется либо отменять, либо «подворачивать» выводы самого обзора.
Сокращение армии — процесс, который невозможно оценить однозначно. «Парадокс» в том, что уменьшение численности военнослужащих на 15-20% не дает экономии оборонного бюджета на 15-20%. Потому что военный бюджет – это не только расходы на содержание личного состава, но и на боевую подготовку, поддержание в рабочем состоянии техники. Классический оборонный бюджет, как утверждают специалисты, на 50% состоит из расходов на содержание личного состава, а на 50% — на боевую подготовку и развитие (из которых 25% — на боевую подготовку, 25% — на закупки и модернизацию вооружений, обновление материально-технической базы, инфраструктуры). Но в наших условиях о таком сбалансированном бюджете речи нет. Получается, что Украина держит под ружьем около 150 тысяч здоровых молодых мужчин, которые, при этом, не могут заниматься своей прямой задачей – боевой службой или учебой: на это элементарно нет денег. Выходов может быть два – либо увеличивать оборонный бюджет, либо сокращать. Но даже если увеличить расходы на боевую подготовку, практически нет техники: вся имеющаяся давно устарела. В этом году ее не даже не вывели не парад 24 августа. Это, пожалуй, единственное здравое решение новой власти – в отличие от Ющенко, она не позволяет смеяться над собой.
И здесь мы подходим к еще одному, очень важному в контексте не только бытия армии, но и всего государства и общества вопроса. Вопрос это звучит так: а кого и чего боится нынешняя власть? Почему, сокращая армию и фактически дискриминируя этот важнейший инструмент национальной безопасности, правительство, тем не менее, сознательно расширяет число иных милитарных структур, наделяя их все более широкими полномочиями (последние новации в этом плане касаются налоговой милиции).

Впрочем, здесь снова дадим слово эксперту:
Алексей Мельник:
«Давайте посмотрим: разве Вооруженные Силы армия у нас составляет главную расходную статью среди всех силовых ведомств? Кто-то подчитывал, сколько у нас «погон» в милиции, внутренних, железнодорожных войсках, МЧС, СБУ, налоговой милиции? Почему наша власть держит «армию» силовиков в 3-4 раза больше по численности, чем Вооруженные Силы? Похоже, власть опасается внутренних угрозы гораздо больше внешних, защищая себя, а не страну или народ. Может быть, лучше вместо милиционеров, охраняющих кортеж президента, нанять контрактников для армии?»

Может быть, и лучше. Но незачем. Формирующаяся тенденция полицейского государства слишком очевидна и откровенна. Зато власть продолжает множить на армейском поприще сугубо политические эскапады, ничем не оправданные – если не брать во внимание все ту же конъюнктуру. К числу подобных решений очевидно относится воссоздание Института сухопутных войск в Одессе. И это притом, что даже при много лучшем финансировании украинской армии содержать два военно-учебных заведения на страну не рационально.

Дмитрий Тымчук, главный редактор интернет-проекта «Флот 2017»:
«Потребность в выпуске молодых офицеров не так уж и велика. В 2007 году, к примеру, заказ составлял 323 человека. С этим вполне может справиться один военный вуз. Численность сухопутных войск в Украине составляет 75 тысяч человек. Для сравнения – в США на 550 тысяч сухопутных войск работает одна академия – знаменитый Вест-Пойнт, и она вполне с этим справляется».

Нынешний перевод военной академии обратно в Одессу требует примерно 21 млн грн. В бюджет Минобороны на этот год эти средства не были заложены. Так как назвать уже начавшийся процесс перевода этого вуза? Это явно нецелевое расходование бюджетных средств, за чем должна следовать либо административная, либо уголовная ответственность.
За переводом Института сухопутных войск в Одессу не стоит ничего, кроме политики. Возвращение его на юг означает, по сути, закрытие Львовского института. Это тот случай, когда «боливар двоих не выдерживает». И если «оранжевая» власть сознательно переводила академию на запад страны, ближе к «кованому сапогу НАТО», то ныне ее переводят в «сине-белый пояс» – в полном соответствии с новыми приоритетами и стратегиями. Теперь будущие офицеры точно будут избавлены от «бациллы национализма», как утверждают особо радикальные сторонники воссоздания военной академии в Одессе. Теперь курсантов будут воспитывать в правильном духе защиты «братского единства». Во всяком случае, такой подтекст нынешнего решения напрашивается буквально сам собой.

* * *
Известно, что тот народ, который не кормит свою армию, будет кормить чужую. Но если потенциальный приход чужой армии соседнего большого государства воспринимается неким количеством людей в нашей стране (и, судя по всему, определенной частью элиты) как вполне нормальный итог окончательного воссоединения Украины с «русским миром», тогда о какой целенаправленной защите национальной безопасности может идти речь? Если же небрежение армейскими вопросами — следствие непрофессионализма и сиюминутной конъюнктурщицы, царящей в головах высших чиновников государства, то следствия, увы, будет теми же. Пока что армия Украины целенаправленно доводится «до ручки». Вопреки всем предвыборным обещаниям власти.

Текст: Виктор Серов, специально для Контракты.UA

Оценка материала:

3.43 / 7
АНТИвоенная доктрина 2: на кого власть меняет украинских солдат 3.43 5 7
Політика / Україна
26.08.2010 13945
Еще материалы раздела «Україна»