12.01.2012 5514

В 2012-м начнем жить своим умом

Похоже, что наступивший год может стать поворотным пунктом в украинской политике. И не столько потому, что в этом году нас ожидают парламентские выборы, сколько потому, что сами условия, в которых они будут проходить, могут очень отличаться от нынешних.

Оставим в стороне внутренние условия и два слова скажем о внешних факторах, просто для того, чтобы обозначить проблему. Эти самые внешние факторы имеют значение из-за специфического восприятия украинцами политического процесса. Политически активные украинцы твердо уверены в том, что существуют некие объективные «модели», которые можно «перенимать» и «внедрять». Эти модели реализованы за границей и тут уж дело симпатий украинца — какая модель ему больше нравится. То есть, заграница имеет для нас не политическое и экономическое, а идеологическое значение. Она является источником примеров в бесконечных идейных войнах, которые ведут между собой украинцы в интернетах. При этом, такое понимание распространяется не только на обычных, но и на необычных людей вроде политиков, экспертов и т.п.

Теперь отметим два события, которые случатся в 2012 году. Это президентские выборы в России и в США.

Президентские выборы в России имеют большое значение, так как «управляемая демократия» имени Путина — это тот образец, на который равняется украинская власть, это некая цельная идейная конструкция, ведущая самую активную жизнь в умах украинцев и в украинском политическом пространстве. Так вот — любой итог выборов плох для сторонников этой модели, ибо теперь очевидно, что даже если Путин опять выиграет выборы, «просто так» это уже не пройдет. События, которые могут произойти в России во время и после выборов деморализуют сторонников путинского режима в Украине и дадут надежду его противникам. Есть только один вариант развития событий, который выглядит, как победа путинской идеологемы — это откровенно репрессивная диктатура. Однако, и для России и уж тем более для Украины, если ее власть решит перенять такой опыт, это наихудший из всех возможных вариантов. Репрессивная диктатура «работает» только, когда пользуется поддержкой населения. Если этой поддержки нет, такой режим означает, что события полностью вышли из под контроля властей и дальше будут развиваться самым непредсказуемым образом.

В общем, совсем не исключено, что после мартовских выборов в РФ мы получим такую внутриукраинскую идеологическую ситуацию, в которой парламентские выборы могут действительно повлиять на траекторию нашего движения.

Что до выборов в США, то они имеют более серьезное, хотя и менее заметное поначалу значение. Дело в том, что эти выборы могут стать первыми выборами, на которых под прицелом окажутся не «отдельные недостатки», а сама политэкономическая модель, сложившаяся на Западе с 30-х годов прошлого века. Это модель «государства всеобщего благосостояния», которую у нас ошибочно именуют «капитализмом». В итоге, может оказаться так, что без идеологического руля и ветрил останутся не только украинские сторонники «жесткой руки», но и сторонники «прогресса и демократии». И это не может не радовать, так как  значительно увеличивает шансы того, что мы начнем, наконец, жить своим умом.

Оценка материала:

3.50 / 10
В 2012-м начнем жить своим умом 3.50 5 10
 Владимир Золотoрев 12.01.2012 5514
comments powered by Disqus
Еще колонки: Владимир Золотoрев
  • Немного о разнице между психологией и праксиологией Немного о разнице между психологией и праксиологией

    Наткнулся на очередные цікаві досліди в области психологии, которые, как обычно, претендуют на то, чтобы объяснить социальное поведение людей, но вместо этого демонстрируют его полное непонимание.

  • Ведь Мизес и Хайек не были анархистами! Ведь Мизес и Хайек не были анархистами!

    Уже несколько раз в качестве аргумента против «анархо-капитализма» слышал примерно такое: «Вот вы ссылаетесь на Мизеса и Хайека, а ведь они не были анархистами». После этого иногда приводят цитаты, в которых Мизес или Хайек говорят о пользе государства.  

  • Есть ли от активистов польза или Добрыми намерениями Есть ли от активистов польза или Добрыми намерениями

    Читатели этой колонки, наверное, давно заметили критическое отношение автора к разного рода активистам. Активисты, вне зависимости от их целей и методов проходят у меня под общим именем «прогрессивной общественности». Эта самая общественность постоянно занята поисками непорядка и попытками его устранить, чем и вызывает неодобрение автора этих строк.  

  • Why nations prosper. Уроки английского Why nations prosper. Уроки английского

    В этой колонке мы опять будем вспоминать книжку Аджемоглу и Робинсона Why nations fail и вспоминать в связи с одинм важным моментом, который стал для меня более понятен благодаря этой книге.

  • Why nations prosper. Ужасы экономического роста Why nations prosper. Ужасы экономического роста

    В предыдущей колонке мы говорили о том, что мейнстримные экономисты до сих пор ищут ответ на вопрос о происхождении богатства народов. Ответ, который дает экономическая теория их не удовлетворяет, поскольку в нем нет места правительству и проводимым им «политикам». В результате, мейнстрим не только порождает целые направления вроде «экономики благосостояния», которые призваны бесконечно “решать проблему», но и регулярно радует нас толстыми книгами, авторы которых разгадывают «загадку» богатства.