12.01.2012 5436

В 2012-м начнем жить своим умом

Похоже, что наступивший год может стать поворотным пунктом в украинской политике. И не столько потому, что в этом году нас ожидают парламентские выборы, сколько потому, что сами условия, в которых они будут проходить, могут очень отличаться от нынешних.

Оставим в стороне внутренние условия и два слова скажем о внешних факторах, просто для того, чтобы обозначить проблему. Эти самые внешние факторы имеют значение из-за специфического восприятия украинцами политического процесса. Политически активные украинцы твердо уверены в том, что существуют некие объективные «модели», которые можно «перенимать» и «внедрять». Эти модели реализованы за границей и тут уж дело симпатий украинца — какая модель ему больше нравится. То есть, заграница имеет для нас не политическое и экономическое, а идеологическое значение. Она является источником примеров в бесконечных идейных войнах, которые ведут между собой украинцы в интернетах. При этом, такое понимание распространяется не только на обычных, но и на необычных людей вроде политиков, экспертов и т.п.

Теперь отметим два события, которые случатся в 2012 году. Это президентские выборы в России и в США.

Президентские выборы в России имеют большое значение, так как «управляемая демократия» имени Путина — это тот образец, на который равняется украинская власть, это некая цельная идейная конструкция, ведущая самую активную жизнь в умах украинцев и в украинском политическом пространстве. Так вот — любой итог выборов плох для сторонников этой модели, ибо теперь очевидно, что даже если Путин опять выиграет выборы, «просто так» это уже не пройдет. События, которые могут произойти в России во время и после выборов деморализуют сторонников путинского режима в Украине и дадут надежду его противникам. Есть только один вариант развития событий, который выглядит, как победа путинской идеологемы — это откровенно репрессивная диктатура. Однако, и для России и уж тем более для Украины, если ее власть решит перенять такой опыт, это наихудший из всех возможных вариантов. Репрессивная диктатура «работает» только, когда пользуется поддержкой населения. Если этой поддержки нет, такой режим означает, что события полностью вышли из под контроля властей и дальше будут развиваться самым непредсказуемым образом.

В общем, совсем не исключено, что после мартовских выборов в РФ мы получим такую внутриукраинскую идеологическую ситуацию, в которой парламентские выборы могут действительно повлиять на траекторию нашего движения.

Что до выборов в США, то они имеют более серьезное, хотя и менее заметное поначалу значение. Дело в том, что эти выборы могут стать первыми выборами, на которых под прицелом окажутся не «отдельные недостатки», а сама политэкономическая модель, сложившаяся на Западе с 30-х годов прошлого века. Это модель «государства всеобщего благосостояния», которую у нас ошибочно именуют «капитализмом». В итоге, может оказаться так, что без идеологического руля и ветрил останутся не только украинские сторонники «жесткой руки», но и сторонники «прогресса и демократии». И это не может не радовать, так как  значительно увеличивает шансы того, что мы начнем, наконец, жить своим умом.

Оценка материала:

3.50 / 10
В 2012-м начнем жить своим умом 3.50 5 10
 Владимир Золотoрев 12.01.2012 5436
comments powered by Disqus
Еще колонки: Владимир Золотoрев
  • Кто кого эффективнее или Почему еще не наступило «либертарианство в отдельно взятой стране»? Кто кого эффективнее или Почему еще не наступило «либертарианство в отдельно взятой стране»?

    Дискуссии в интернете убедили меня в том, что нужно еще раз четко проговорить мысль, сказанную здесь. Мысль эта состоит в том, что сравнение «государства» и «общества» некорректно, поскольку «государство» не является некой самостоятельной и самодостаточной системой. 

  • Если что-то не плавает как утка, значит, это не утка Если что-то не плавает как утка, значит, это не утка

    Есть хороший и проверенный способ для того, чтобы убедиться в том, что перед вами фейк или хотя бы в том, что «что-то здесь не так». Способ этот состоит в том, что вы сравниваете декларируемое назначение, то есть, функцию некоего объекта с тем, что он на самом деле делает. Если они совпадают, значит, все хорошо, если нет, то тогда есть повод для беспокойства. Понятно, что тут есть множество подводных камней. Главный — научиться отличать ваше представление о том, как «должна» работать система или как она «могла бы» работать (то есть, ваши субъективные представления и желания) от того, что диктует функция системы. Иногда это трудно, иногда нет. В конце концов, если вам покажут нечто, сделанное из глины и соломы и скажут, что это самолет, вы, скорее всего, догадаетесь, что эта штука никогда не взлетит. 

  • Что такое государство и откуда оно берется? Заключение Что такое государство и откуда оно берется? Заключение

    Итак, мы попробовали сделать беглый очерк возникновения государства, его существования и перспектив избавления от него. Теперь сделаем некоторое обобщенное заключение.  

  • Что такое государство и откуда оно берется. State and stating Что такое государство и откуда оно берется. State and stating

    В предыдущей колонке мы говорили о том, что необходимость определить нечто всегда порождается некой деятельностью, не существует «определений вообще», которые бы абсолютно исчерпывающе описывали бы объект во всех возможных его проявлениях. Содержание описания объекта диктуется деятельностью, в которой он используется и потому полных и окончательных определений существовать не может. 

  • Что такое государство и откуда оно берется. Попытки определения Что такое государство и откуда оно берется. Попытки определения

    Можно ли дать определение государству и если да, то как это сделать? Когда вы начинаете размышлять над этим, казалось бы, несложным вопросом, оказывается, что все не так просто, как кажется. Для начала выяснится, что не существует «определения вообще», то есть некой формулы, которая бы полностью описывала некий объект, всегда отличая его от других.  Само познание устроено так, что «определения вообще» не может существовать. Новые вещи, которые мы хотим определить, всегда определяются через уже известные. Мало того, определения даются (и бывают нужны) там, где этого требует некая деятельность, некая проблема, с которой мы столкнулись и хотим решить. Сферических в вакууме определений не существует.