НОВОСТИ ДНЯ: 5 секретов приготовления блюд из капусты  Филарет об автокефалии для Украины: Начался необратимый процесс   В МВФ спрогнозировали, какой будет экономика Украины через 5 лет  Штрафы по-немецки: Сколько платят за непристегнутый ремень в Германии   Меган Маркл выпустила книгу рецептов  Украинцы ожидают падения гривны и роста безработицы  Украинские авиационные ракеты РС-80 Оскол прошли очередной этап испытаний все новости дня
19.02.2012 3580

4000 за лоха, 10000 за пацана или К чему приводит определенность с правами собственности

Недавно мой друг поделился со мной историей, которую он высмотрел в телевизоре. В телепередаче шла речь о том, как мажоры убивают людей на дорогах. В частности, там была история о том, как мажор, сбивший человека, откупился от его родственников суммой в 4 000 гривен.

Посокрушавшись над судьбой бедняги, мы, по украинскому обыкновению, перешли к теме «а шо ж робить?» И пришли к выводу, что единственный способ — узаконить такое положение дел, причем, согласно реальной «табели о рангах». То есть, если кто-то задавил человека — он платит его родственникам 4 000 гривен. Если задавили пацана — платишь 10 000, уважаемого человека — 50 000 и так далее, до самого верха. При этом, суд и «закон» если и нужен, то лишь для фиксации факта наезда, смерти пострадавшего и оформления платежа  виновником. Все остальное происходит автоматически, согласно прейскуранта.

И ведь если задуматься, такая система, которая существовала практически во всех ранних кодексах самых разных народов, куда человечнее, чем то, что существует теперь. Ведь если брать предельный случай, вроде Украины, то сегодня сбивший человека мажор отделается легким испугом или взяткой, а если даже он пойдет в тюрьму, то какой в этом толк? Почему семья пострадавшего должна содержать мажора в тюрьме, из которой он, скорее всего, выйдет еще большим негодяем?

И самое важное, что в случае реализации такого простого плана, включаются механизмы социальной саморегуляции. Ведь теперь люди и мажоры становятся равны, невзирая на разность сумм, в которую оценена их жизнь. Теперь становится понятно, как поступать с мажорами. Например, можно прийти в Верховную Раду и помахивать в кулуарах толстой пачкой купюр. Ничего не говоря, радостно улыбаясь и подмигивая проходящим депутатам. Или написать объявление в газете «собираем на Иван Иваныча Петренко. Расчетный счет такой то». Или устроить благотворительный концерт, все сборы от которого пойдут на Миколу Трохимыча Пидлабузного. Или, скажем, можно поджидать мажоров возле выхода из ресторана, а потом начинать поспешно заводить машину и многозначительно гудеть мотором. Представьте теперь жизнь несчастного мажора, которому снится по ночам отважный Вася Черевечкин на своих «Жигулях» или бессмертный дедушка на «Запорожце», громыхающий мешками мелочи в багажнике. Тут, хочешь не хочешь, придется что-то менять в привычном укладе жизни и, как минимум, стать более осторожным на дорогах.

zolotorev

Владимир
Золоторев

гражданская специальность – радиоинженер. Военная – специалист по противоракетной обороне. В 93-м поневоле стал журналистом. Свою работу называет не «аналитикой», а «синтетикой». Считает, что человечеству срочно необходимы две вещи – аналоговый компьютер и эволюционная теория Бога.

Заметьте, никто в нашем мысленном эксперименте не «боролся с коррупцией», не проводил никаких революций и реформ, а все вдруг радикально изменилось. И причина этому — права собственности, точнее, определенность с правами собственности. Если вы приглядитесь к современной правовой системе, то увидите, что она больше не является способом регулирования правоотношений между субъектами. Очень часто эта система фактически подразумевает, что люди являются собственностью государства. Ведь она регулирует наше поведение как родители регулируют поведение детей. Она наказывает за отклонение от «правильного» поведения, что хорошо заметно в законодательстве, регулирующем преступления без пострадавшего, в «ювенальной юстиции», в запрете курения, алкоголя и готовящемся запрете сахара. Мужчин государство вообще рассматривает как пушечное мясо, которое можно в любой момент отправить на смерть на какую-нибудь войнушку. В общем, права собственности на самих себя в этой системе четко не определены. А это значит, что тот, кто ближе к государству, имеет шансы «в случае чего» получить большую правосубъектность, чем тот, у кого от государства дальше. Мажоры, если они сами даже не чиновники, имеют к государству «открытый доступ». Переводя это обстоятельство в категорию прав собственности, можно сказать, что они обладают правами собственности на самих себя, а вы - нет.

В системе с прейскурантом все выглядит по-другому. Государство здесь не является владельцем вашего тела. Оно фактически играет роль нотариуса. Прейскурант и есть признание права собственности на свое тело всех, кто в нем перечислен, он устанавливает правоотношения между участниками, а не между государством и всеми остальными.

Разумеется, мой пример весьма гротескный, но если мы говорим о реальных изменениях, а не об их имитации, то их основное направление — это определенность с правами собственности. Эта определенность всегда вызывает позитивные последствия, далеко выходящие за рамки предпринимаемых изменений. Смотрите, мы всего лишь ввели прейскурант отмазок за убийства на дорогах, а у нас в итоге практически исчезла силовая коррупция, ослабилось давление на экономику, начался экономический рост, уменьшилась безработица и т. д. и т. п. Этот мысленный эксперимент понятен, потому, что большинство тех, кто читает эту заметку компетентны в обсуждаемой проблеме. Но то же самое относится к правам собственности в любой другой сфере. И если мы не можем сразу предсказать, какие именно последствия принесет легализация прав собственности и определенность с ними, то это не потому, что этих последствий нет, а потому, что мы некомпетентны в вопросе.

Оценка материала:

4.64 / 11
4000 за лоха, 10000 за пацана или К чему приводит определенность с правами собственности 4.64 5 11
 Владимир Золотoрев 19.02.2012 3580
comments powered by Disqus
Еще колонки: Владимир Золотoрев
  • Why nations prosper. Ужасы экономического роста Why nations prosper. Ужасы экономического роста

    В предыдущей колонке мы говорили о том, что мейнстримные экономисты до сих пор ищут ответ на вопрос о происхождении богатства народов. Ответ, который дает экономическая теория их не удовлетворяет, поскольку в нем нет места правительству и проводимым им «политикам». В результате, мейнстрим не только порождает целые направления вроде «экономики благосостояния», которые призваны бесконечно “решать проблему», но и регулярно радует нас толстыми книгами, авторы которых разгадывают «загадку» богатства.

  • Why nations prosper или Рецепт успеха для Сомали Why nations prosper или Рецепт успеха для Сомали

    В этой колонке мы немного затронем тему, которая поначалу кажется огромной и неподъемной. Это тема происхождения «богатства народов», самая, пожалуй, популярная тема обсуждения на кухнях и в фейсбучиках. Обсуждается она уже долгие годы и, в нашем случае, обсуждается с сугубо прикладной целью — найти какое-то волшебство, которое позволит «нам» жить как у «них».

  • Почему не будет никакого «нового общественного договора» Почему не будет никакого «нового общественного договора»

    В этой колонке немного поговорим о том, насколько реалистичен сам проект «нового общественного договора», вне зависимости от того, что именно в этом «договоре» собираются написать. Под «реалистичностью» я понимаю не просто возможность написания некоего документа, а влияние, пусть даже и не очень заметное, которое такой документ может оказать на на ход событий.

  • Трамп, комсомол и перестройка Трамп, комсомол и перестройка

    С большим, скажем так, интересом наблюдаю за таким явлением, как Дональд Трамп. Явлением потому, что этот человек в силу обстоятельств (к которым относятся и его личные качества) показал, чем является современная политика, во что она превратилась и во что еще может превратиться. Грубо говоря «президентство Трампа» это такой себе «срыв покровов», для многих неожиданный причем до такой степени, что они отказываются замечать то, что под этими покровами обнаружилось.

  • Стивен Пинкер, насилие и агрессия или Поубивают ли друг друга анархисты Стивен Пинкер, насилие и агрессия или Поубивают ли друг друга анархисты

    Периодически встречаю в сети ссылки на книгу Стивена Пинкера The Better Angels of Our Nature: The Decline of Violence In History And Its Causes. Почти всегда ссылки на Пинкера приводятся в качестве аргумента того, что без государства прожить невозможно или что государство, хотя и зло, но тоже приносит пользу. И, опять-таки, почти всегда цитируют одну и ту же фразу  "Если бы уровень смертности от насилия был в 20 веке, как у племенных войн, то погибло бы в двух мировых войнах и Холокосте не 100 миллионов человек, а два миллиарда". Эта фраза и ссылка на исследование Пинкера является тем самым аргументом против анархии.