Тяжелая артиллерия Роспатента: украинские продукты вытесняют с российских прилавков

Если регистрация прав на сырные знаки пройдет успешно, то предприятия, находящиеся за пределами Таможенного союза, не получат прав на их использование. А ведь сейчас «Российский», «Пошехонский» и «Костромской» сыры выпускают не только украинские, но и прибалтийские, белорусские и даже западноевропейские предприятия.

«Российский» значит не украинский

Юристы утверждают, что шансы у НСПМ провернуть этот фокус, конечно, есть. «Многое будет зависеть от того, соответствуют ли эти торговые марки условиям правовой охраны. А это может подтвердить только эксперт Роспатента, имеющий на руках результаты поиска на тождество и сходство таких знаков с другими обозначениями», — уточняет юрист адвокатского объединения Arzinger Антон Поликарпов.

Сложность еще и в том, что из-за активного и долгосрочного использования все перечисленные товарные знаки практически утратили различительную способность, то есть ассоциироваться с каким-то конкретным производителем уже не могут. К тому же не исключено, что знаки «Российский», «Костромской» и «Пошехонский» были зарегистрированы раньше за конкретными производителями сыров на территории РФ. В этом случае может возникнуть конфликт, который придется решать либо в процессе регистрации этих знаков, либо в судебном зале.

В рамках указанной проблемы может возникнуть столкновение интересов, связанное с тем, что данные названия относятся непосредственно к сортам (разновидностям) сыров, а не к торговым знакам. Наличие ГОСТов позволяет изготовителям, независимо от их нахождения, при соблюдении технологии, определенной ГОСТом, вполне легально использовать подобные наименования в отношении товаров, не обладающих особыми свойствами.

Но даже если Союзмолоко зарегистрирует соответствующие торговые знаки в РФ, это не помешает украинским производителям сыров в будущем использовать идентичные торговые марки на внутреннем рынке.

В то же время ситуация с экспортом сыроваренной продукции ограничится всерьез и надолго. По прогнозам директора инфор­мационно-консалтинговой компании «ИнфАгро» Василия Винтоняка, существенного подрыва продаж отечественным экспортерам на российском рынке не миновать: «В структуре продаж украинских сыров в РФ на продукцию под ТМ «Российский», «Костромской» и «Пошехонский» приходится свыше 50%».

Добросовестные импортеры после изменения правового регулирования будут вынуждены каким-то образом решить этот вопрос — к примеру, заключая лицензионные договоры с российскими правообладателями торговых знаков.

Война за «советское»

Схема возникновения конфликтов вокруг известных отечественных марок всегда одинакова. В советские времена товар производили несколько предприятий под одной торговой маркой и не задумывались о правах на нее. Потом — в начале 1990-х — руководство одного из заводов-производителей первым регистрировало в Роспатенте название выпускаемого товара как собственную марку. После чего конкуренты получали письма с требованиями «прекратить производство или заключить лицензионное соглашение на использование товарного знака». В такой ситуации у замешкавшихся компаний оставалось только три варианта действий: платить, останавливать собственное производство или оспаривать права хозяина патента.

В Российской Федерации вопрос о принадлежности прав на обозначения, ранее широко использовавшиеся многими производителями для маркировки однородных товаров, и сейчас урегулирован не до конца. Хотя в Украине и Молдове давно уже принято решение о невозможности их регистрации в качестве товарных знаков какого-то отдельного лица либо о распространении на них прав государства.

Широкую огласку в свое время получил случай, связанный с известной торговой маркой «Прима». В советское время сигареты под такой ТМ выпускали 24 табачных фабрики. В 1992 году товарный знак «Прима» был зарегистрирован как собственность московской компании «Дукат», но через некоторое время по настоянию других табачных фабрик интеллектуальные права собственности на данную марку закрепили как коллективный знак. Правда, исключительно для российских производителей.

«Режим коллективного знака — наиболее приемлемая форма реализации прав на обозначения, широко использовавшиеся ранее многими производителями. Пример тому — обозначение «Прима», которое сейчас является коллективным знаком Ассоциации производителей табачной продукции, в состав которой входит 25 предприятий», — объясняет патентный поверенный Владимир Герман.

Коллективная собственность

Преобразовывать обычные товарные знаки в коллективные удобно для российских производителей, но абсолютно невыгодно отечественным компаниям, которые поставляют собственную продукцию под аналогичными наименованиями, поскольку участниками местных «коллективных» сообществ в РФ не являются.

Как результат — среди украинских представителей пищевой промышленности прецедентов вынужденного ребрендинга предостаточно. Когда-то массово перепрофилироваться пришлось производителям алкогольных напитков. Ни водку «Столичную», ни шампанское «Советское» поставлять на российский рынок им не разрешили. По большому счету сыроварам удалось продержаться за счет старых (хорошо известных потребителям) названий дольше всего.

Псевдоним для бренда

По мнению экспертов, попытка запатентовать торговые марки сыров — только один из шагов в российской стратегии по импортозамещению украинских продуктов питания. Следующим болезненным ударом для отечественных экспортеров продовольствия может стать унификация торговых марок в странах Таможенного союза (ТС) — России, Беларуси и Казахстане.

После введения единых правил регистрации интеллектуальной собственности в странах ТС немалая часть торговых марок, используемых сейчас украинскими компаниями в Российской Федерации, Беларуси и Казахстане, окажется просто вне закона.

В свое время этот процесс пережили производители большинства «советских» ТМ, права на которые удалось закрепить за собой России в течение предыдущих торгово-интеллектуальных сражений. К примеру, наши кондитеры вынуждены выпускать для каждой из стран Таможенного союза абсолютно разные по названиям продукты: вместо привычной «Белочки» — шоколадную «Белочку Шалунью», «Птичек» — вместо «Скворцов» и «Королевский шарм» — взамен «Шедевра».

Как отмечает учредитель патентно-юридического агентства «Голдмарк» Татьяна Трембовецкая, на уровне глав государств, которые входят в ЕЭП, уже подписаны международные соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности. «Сами правила, регулирующие единый механизм регистрации торговых марок в странах ЕЭП, на сегодняшний день еще не разработаны. Скорее всего, за аналогию будут взяты правила, регулирующие регистрацию торговой марки Евросоюза», — объясняет эксперт.

На практике это означает, что отказ в регистрации ТМ продукта (напитка) хотя бы по одной из стран-участниц означает отказ в регистрации по всем остальным государствам.

Хотя, с другой стороны, отечественные экспортеры, желающие зарегистрировать торговую марку одновременно в трех странах — участницах ЕЭП, получат некоторые преимущества, в частности по срокам регистрации, и смогут оптимизировать свои затраты на данный процесс, сэкономив на гонораре патентного поверенного.

Как решить конфликт

В настоящее время регистрация торговой марки в РФ занимает около одного года, в Республике Беларусь — 2–2,5 года. Ориентировочные минимальные затраты заявителя на регистрацию торговой марки в Беларуси составляют порядка $1200 (с учетом гонорара патентного поверенного). При ускорении процедуры до года цена увеличивается на 50%. Стоимость регистрации в России стартует от $1400–1500.

Форсирование запуска единого механизма регистрации брендов может быть направлено как раз на ограничение импорта товаров, произведенных вне границ Таможенного союза, прежде всего из Украины. Ведь европейские торговые марки, как правило, регистрируются по Мадридской системе в Международном бюро интеллектуальной собственности. Тогда же при подаче одной заявки предусматривается охрана марки одновременно в десятках государств, в том числе в странах ТС. Но украинские производители продуктов питания, особенно с большим количеством разноименных торговых марок, в целях экономии времени и средств редко регистрировали свои бренды в Международном бюро, предпочитая местные патентные органы. По­этому именно они пострадают в первую очередь.

Учитывая, что у сыроваров, виноделов и водочников насчитывается по полтора-два десятка экспортно ориентированных торговых марок, а у крупных кондитеров их может быть по нескольку сотен, производителей ожидают достаточно ощутимые затраты времени и денег. Как утверждает патентный поверенный Украины патентно-юридического агентства «Синергия» Алина Сероштан, в случае, если на территории каждой отдельной страны ТС были зарегистрированы тождественные ТМ, которые принадлежат разным владельцам, могут возникнуть коллизии. «Гармонизировать соглашения со странами Таможенного союза можно будет только путем проб и ошибок, а также опыта Европейского союза», — уточняет Алина Сероштан.