Ловушка национализации: по силам ли государству справедливая цена

Учитывая сложившуюся ситуацию, правительство выглядит не худшим образом. Правда, некоторые горячие головы все норовят предложить правительству прибегнуть к каким-нибудь радикальным мерам: например, национализировать имущество иностранных компаний с российским капиталом.

Почему подобный шаг технически невозможен и чем он угрожает стране?

В первую очередь, нужно учитывать, что само по себе представление о «российских компаниях», за очень редким исключением, всего лишь фигура речи, очень упрощенный, если не сказать дилетантский взгляд на вещи. За редким исключением те самые компании, которые в массовом сознании воспринимаются как российские, де-юре являются транснациональными. Значительную, а то и львиную долю их акционерного капитала составляют средства, принадлежащие западным институционным инвесторам. Речь идет не об офшорных хранилищах для российского капитала, а именно о добропорядочных финансовых структурах, представляющих интересы европейских, американских и других международных инвесторов. Как правило, это инвестиционные фонды, которые руководят средствами и частных инвесторов, и, например, западных пенсионных фондов.

Во-вторых, эти компании зарегистрированы в таких юрисдикциях, как например, Великобритания или Виргинские острова, обеспечивающих максимально возможную правовую защиту. Это, наряду с прочим, предусматривает разрешение судебных споров в таких инстанциях, как Высокий суд Лондона, Международный арбитражный суд и т. п. В целом можно говорить о крайне сложных и очень затратных судебных процессах с акционерами подобных компаний.

Как справедливо указывают эксперты в области права, предусмотренная украинским законодательством национализация не означает экспроприацию, то есть безвозмездное изъятие. Статья 25 Закона №1550-III «О правовом режиме чрезвычайного положения» и статья 23 Закона №1647-III «О правовом режиме военного положения» устанавливают обязательства перед государством по возмещению убытков в случае отчуждения объектов права собственности у физических и юридических лиц при условии военного и чрезвычайного положения.

Согласно международной практике в случае национализации частных компаний государство должно компенсировать владельцам так называемую справедливую стоимость изъятого. Практика споров между транснациональными компаниями в Индии, Алжире и других странах третьего мира показывает, что величина справедливой цены может оказаться неприятным сюрпризом для национальных правительств, и ни в коем случае не является символической. Для таких компаний, как ТНК-ВР, Киевстар или Лукойл, речь идет о миллиардах долларов, которые нужно будет где-то найти.

И найти из надо будет оперативно, потому что любые попытки затянуть процесс чреваты риском вызвать весьма агрессивную тактику противодействия со стороны обманутых собственников. В борьбе за свою собственность они будут полагаться на поддержку собственных правительств, среди которых будут и США, и Великобритания, и страны Евросоюза. Очевидно, что Украина не имеет ресурсов ни для компенсации стоимости национализированного имущества, ни для конфронтации с широкой коалицией внешних сил.

Не меньшую угрозу представляют и необратимые проблемы с функционированием национализированных компаний, особенно связанных с инфраструктурой страны. Нефтеперерабатывающие предприятия, сети бензозаправок, ритейл, телекоммуникационные компании – все они должны бесперебойно функционировать по схеме 24 часа 7 дней в неделю.

Хорошим наглядным примером того, как это может выглядеть, является ситуация с рынком мобильной связи. Абсолютное большинство абонентов обслуживают три оператора GSM: МТС, Киевстар и Астелит (ТМ life:). Среди акционеров МТС гражданам Российской Федерации принадлежит менее половины, в Киевстаре -- более половины. Сюрпризом для непосвященных является тот факт, что компания Астелит также не является в буквальном смысле украино-турецкой. Российские предприниматели совместно владеют частью Turkcell, мажоритарного акционера компании. Остальные -- это институционные инвесторы из Европы и США, в частности и пенсионные фонды, отдающие предпочтение телекоммуникационным компаниям ввиду стабильности их бизнеса.

По опыту всех 20 лет развития мобильной связи в Украине любая неопределенность в системе корпоративного управления угрожает нарушением нормального функционирования сетей. Даже в таком высокотехнологическом, хорошо налаженном бизнесе невозможно избавиться в полной мере от человеческого фактора. Необходимо осознать, что попытка национализации этих компаний необратимо приведет к нарушению существующей системы управления. Стоит ли говорить, что отсутствие оперативной связи  внутри целых регионов очень нежелательно для страны, находящейся в состоянии войны? На сегодняшний день именно мобильная связь фактически является основным средством коммуникации не только в частном секторе, но и в госорганах, и даже в военной сфере. Дело в том, что предусмотренная законодательством специальная сеть защищенной связи так и не была построена.

Еще одна проблема связана с тем, что украинская мобильная связь застряла на уровне десятилетней давности. Украинские операторы до сих пор не имеют доступа к технологиям 3-го и 4-го поколения. Если в этом году данный вопрос будет разблокирован, и компании получат необходимые разрешения, возникнет вопрос финансирования их развития.

По существующим оценкам, компаниям будет необходимо от 600 миллионов до одного миллиарда долларов на протяжении уже первого года. Таких средств у государства нет, а,  будучи национализированными, компании не смогут привлечь нужные ресурсы. При этом их повторная приватизация также будет невозможна. Пока будут продолжаться судебные споры в международных судах, любые юридически значимые действия с имуществом компаний будут невозможны ввиду обеспечительных мер. Ни один приличный инвестор не рискнет вкладывать средства при подобных обстоятельствах.

Вполне реалистичный сценарий предусматривает так называемое разъединение сетей, то есть коллапс всей национальной системы коммуникаций. В стране будет несколько отдельных территорий, связь между которыми окажется невозможной или осложненной. Похожие процесс можно ожидать и в сфере розничной торговли, производства, дистрибуции нефтепродуктов, на транспорте и других критически важных сферах жизнеобеспечения. Вместо того, чтобы стать наказанием для недружелюбного государства, национализация инфраструктурных компаний создаст критическую массу проблем для самого нашего государства.

В конце концов, даже разговоры о национализации компаний общей стоимостью в несколько десятков миллиардов долларов будут тяжелым ударом по усилиям правительства привлечь в Украину новые инвестиции. Титанические усилия по усовершенствованию инвестиционного климата, разговоры с ведущими международными компаниями, роад-шоу и т. п. потеряют в глазах потенциальных партнеров любой смысл. Глобализация давным-давно сделала напрасными разговоры о «прописке» капитала. Национализация как инструмент конфронтации уместна разве что в случае, когда под санкции попадает собственность другого государства. Попытки наказать частный капитал в глобализованном мире контрпродуктивны и принесут больше вреда своим инициаторам.

Понятно желание правительства продемонстрировать свою решительность и волю к борьбе. Однако вряд ли следует бороться именно так. Национализация -- это ловушка, в которую легко попасть, однако очень сложно выбраться.

Источник: Ярослав Пустовит/«Голос Украины» от 25 марта 2014 г. (печатная версия)