Почему вы решили, что цифры бюджета означают что-то важное?

Берется цифра бюджетных расходов на некую государственную услугу (или несколько таких услуг), а затем дискутанты пытаются рассчитать, получится ли у них такая же цифра, если предложенные изменения вдруг воплотятся в жизнь. Вы встретите этот подход в разговорах людей самых разных взглядов и квалификации, все они полагают, что Цифры Бюджета есть нечто, что полностью объективно, я бы даже сказал, беспрекословно объективно отражает окружающую нас реальность.

Остается только удивиться, насколько люди не готовы замечать самые обычные вещи. В нашем случае, они не хотят видеть того простого факта, что цифры бюджета, если и отражают что-то, то совсем не то, что им кажется.

Ведь вроде же простая и очевидная вещь. Допустим, я — государство. Я «собираю» налоги. Принудительно. Тех, кто не платит, я сажаю в тюрьму. Чтобы платили легче и больше, я часть налогов трачу на монопольные «услуги», которые я же и исполняю (хотя, в принципе, могу этого не делать, налог, как известно - «безусловный платеж»). Калькуляция «расходов» на эти «услуги», собственно, и есть государственный бюджет.

Фактически, собрав налог, я могу поделить его между «статьями расходов» как угодно. Цифры, указанные в этих статьях не имеют никакого отношения к реальности, так как они никак не связаны со стоимостью «услуг», которые я «оказываю», поскольку ситуация здесь обратная той, которая существует на рынке. Потребитель ничего не выбирает и ничего не покупает. Сначала я силой отбираю у «потребителя» деньги, а потом распределяю их между «услугами», от которых «потребитель» не может отказаться.

Чтобы понять, что в действительности означают цифры бюджета, нужно ответить на простой вопрос — почему же тогда государство не отбирает все?

Во-первых, все государства стремятся к этому. С разной скоростью и с разным энтузиазмом, осознанно или нет, все они расширяются, что выражается, например, в проценте национального продукта, который они «перераспределяют» через бюджет. Это естественный процесс, которым никто не может управлять и он всегда приводит к одному результату - «схлопыванию» государства и либо его распаду, либо возникновению на его руинах нового (и пока еще не такого жадного) государства. Тоталитаризм, кстати, есть осознанная попытка «отобрать все», ведь рабство есть ни что иное, как 100% налог (в экономическом, а не в бухгалтерском смысле), когда вам ничего не принадлежит, а все результаты вашего труда изымаются. Все уловки тоталитаризма — массовая идеология, промывка мозгов, репрессии, направлены на то, чтобы это мероприятие было успешным.

Во-вторых, и, это, пожалуй, главная причина, любое государство не однородно. Даже самое что ни на есть тоталитарное государство не является строгой пирамидой с фюрером наверху, а является набором групп, которые борются между собой за власть и бюджеты. Демократическое же государство, по сути, представляет собой набор взаимосвязанных между собой бюро, каждое из которых борется за свой бюджет и расширение функций и борется, прежде всего, с другими бюро. Строго говоря в такой системе просто некому принимать решение «отобрать все» и ни у какого отдельно взятого бюро нет ресурсов для того, чтобы осуществить это намерение. Расширение государства происходит децентрализовано, в виде расширения функций и бюджетов отдельных бюро и роста количества самих бюро.

И в-третьих, размер отобранного зависит от того, насколько люди согласны с целями, на которые якобы «собираются» эти деньги, насколько они одобряют методы правительства и так далее и тому подобное, в целом, возможность «отобрать все» зависит от легитимности власти (другими словами - от согласия облагаемых). Например, если завтра введут отдельный налог «на шаманов для вызова дождя» перспективы его будут довольно сомнительными, публика всеми силами будет уклоняться от его уплаты, так как все-таки мало кто верит в то, что шаманы могут вызывать дождь. Человек, решая уклониться ему или заплатить, делает выбор по двум позициям — насколько он ценит свои цели относительно целей государства и насколько высоки издержки уклонения по сравнению с выгодой от уклонения. Поэтому, чем хуже люди относятся к государству, тем меньше оно, при прочих равных, получает.

В общем, цифры в бюджете показывают только одну единственную вещь — сколько государство может отобрать у людей. Никто не знает, сколько на самом деле «стоит» оборона, пенсии и тому подобное, даже если допустить, что все это не может финансироваться иначе, чем в складчину, не говоря уже о частных услугах. К примеру, Дэвид Фридман вывел эмпирический «закон Фридмана», который говорит о том, что все частное стоит в два раза дешевле государственного. А вот по данным Брюса Бенсона частная полиция обходится уже в 3-4 раза дешевле. И это в США. У нас эта пропорция будет еще больше. В любом случае, цифры бюджета — это просто та доля от отобранного, которая досталась соответствующим бюро в ходе борьбы между собой. Не более того.