14.09.2016 495

Агентство ААА считает необоснованной критику химиками своего доклада об удобрениях

Аналитическое агентство ААА считает, что критика со стороны представителей химических предприятий доклада «Ценовая ситуация на рынке азотных удобрений в Украине». Последствия введения антидемпинговых пошлин на карбамид и карбамидно-аммиачную смесь (КАС)» не обоснована и не соответствует действительности.

Об этом говорится в дополнении к докладу агентства ААА, которым располагают Контракты.

ААА напомнило, что оно опубликовало доклад о ценовой ситуации на рынке удобрений в первой половине августа. Аналитики обратили внимание, что стоимость минеральных удобрений азотной группы на внутреннем рынке Украины существенно превышает экспортные цены. В докладе Агентство указало, что после введения в 2014 году пошлин на аммиачную селитру внутренние цены на все основные азотные удобрения стали расти, несмотря на одновременное падение экспортных цен и затоваривание складов. Более того, отмечало агентство, украинские производители продавали свою продукцию на экспорт и на внутренний рынок, как до введения пошлин, так и после, что означает, что как внутренние продажи, так и экспорт были для них рентабельными все это время. «Учитывая вышесказанное, мы пришли к выводу, что постоянно высокая разница между внутренними и экспортными ценами свидетельствует о наличии монопольного ценового сговора на отечественном рынке», - указывает Агентство в своем докладе.

По данным агентства, в конце августа президент «Союза химиков Украины» Алексей Голубов, группа компаний Ostchem, а также Сергей Рубан – бывший директор направления маркетинга ЧАО «Азот» (группа компаний Ostchem) – выступили с критикой этого доклада. По мнению химиков, цены на удобрения на внутреннем рынке экономически обоснованы, и должны быть выше, чем цены FOB Черное море по трем причинам. Первая: цены на внутреннем рынке – это цены на розничные и мелкооптовые партии, тогда как цены FOB Черное море – оптовые. Вторая: цены FOB Черное море - занижены и несправедливы, так как их формируют демпингующие производители из России. И третье: рост цен на внутреннем рынке, как и рост ценового спрэда между внутренними и экспортными ценами, был обусловлен девальвацией национальной валюты и использованием Агентством ААА для расчета цен в твердой валюте курса НБУ, что, по мнению химиков, некорректно.

Агентство ААА последовательно опровергло все три аргумента химиков. По мнению агентства, цены экспорта удобрений из Украины на условиях FOB, как и в целом цены Черного моря, должны и могут быть индикатором справедливых рыночных цен, и на то есть несколько причин. Первая: розничные цены (мешки с доставкой фермеру) и оптово-отпускные цены заводов-производителей действительно отличаются на 6-11%. «Однако, мы в докладе сравнивали с экспортными (FOB-Черное море) именно оптово-отпускные

цены заводов-производителей, а не цены с доставкой фермеру», - уточнило Агентство.

Агентство также отмечает, что внутренние оптовые цены на удобрения в Украине значительно превышали экспортные, в частности, на карбамид – на 41,7%, на КАС – на 65,69%, на аммиачную селитру – на 58,14%. Агентство ААА обращает внимание, что такая разница не сопоставима с возможной наценкой за продажу розничных партий.

Также Агентство ААА отметило, что цена на удобрения FOB-Черное море не является заниженной, поскольку по этой цене продает удобрения не только Россия, но и другие страны, такие как Болгария и Румыния, а цена FOB-Черное море практически совпадает с ценой FOB-Балтийское море, по которым торгует не только Россия, но и, например, Литва.

По мнению Агентства ААА, отсылка химиков к девальвации гривны также необоснованна, поскольку при подготовке доклада учитывались внутренние и экспортные цены по одному и тому же курсу – официальному курсу НБУ. Агентство отмечает, что экспортеры до 8 июня 2016 года должны были продавать на межбанковском валютном рынке 75% валютной выручки. «Если же допустить, что украинские производители реально работали себе в убыток, то они были бы вынуждены продавать все 100% валютной выручки для покрытия текущих издержек, а значит были лишены возможности получить дополнительную выгоду за счет сохранения части выручки в валюте», - приходит к выводу Агентство. Также ААА отмечает, что в докладе оно зафиксировало рост внутренних и падение экспортных цен после введения антидемпинговой пошлины именно в долларах США, а изменение гривневых цен слабо коррелировалось с ростом курса доллара. Агентство также представило графики с изображением роста внутренних цен и курса доллара, на которых четко видно, что рост цен в разы превышал рост курса доллара.

Агентство ААА обращает внимание, что внутренние цены на удобрения являются чрезмерно высокими даже по сравнению со странами, где внутренний рынок также монополизирован национальными производителями. По данным ААА, в Литве компания Achema является основным поставщиком в азотном сегменте с долей продаж 40-45%, в Румынии основные позиции занимают производители Azomures и Interagro с суммарной долей на уровне 65-70%, а около 60% рынка минеральных удобрений Болгарии приходится на двух производителей – Agropolychim и Neochim. «Однако, цены реализации удобрений фермеру, как и разница между внутренними и экспортными ценами в этих странах все равно ниже, чем в Украине, хотя газ они покупают по более высоким ценам», - сообщает ААА.

Агентство, проанализировав данные от украинских агропроизводителей, пришло к выводу, что даже российские производители продают свою продукцию на украинском рынке дороже, чем крупный отечественный производитель. «Соответственно, в данном случае речь идет не о демпинге, а, скорее, о борьбе за передел распределения монопольной маржи», - отмечает агентство.

Оценка материала:

5.00 / 1
Агентство ААА считает необоснованной критику химиками своего доклада об удобрениях 5.00 5 1
Бизнес / Рынки и компании
14.09.2016 495
Еще материалы раздела «Рынки и компании»