НОВОСТИ ДНЯ: Кличко пригласил авторов рейтинга The Economist в Киев  Банкам разрешили списывать безнадежные кредиты  NASA хочет на Марсе получить кислород из атмосферы планеты  Кабмин ввел новые нормы потребление газа на человека  Национальная опера Украины отметит 150-й сезон звездным оперно-балетным фестивалем  В 100 школах Украины внедрят новый учебный стандарт - Гриневич  Кабмин внес изменения в программу жилищных субсидийвсе новости дня
22.12.2016 2840

Чем жирнее тролли, тем ближе перемены

В этой колонке поговорим об одном интересном явлении, с которым, думаю, многие из нас сталкивались в  ходе многочисленных дискуссий, которые так любят украинцы. Это, скажем так, группа полемических приемов, используемых для того, чтобы поставить под сомнение некие идеи.

 

Формула наиболее популярного приема из этой серии звучит как «это все, конечно, хорошо, но что же делать сейчас?» Простой пример — некто уже не первый раз злоупотребил алкоголем, и вот вы в группе сочувствующих стоите над страдающим телом. Возникает вопрос — что делать? Если вы скажете, что телу пора бы бросить пить, вы будете выглядеть Капитаном Очевидность, или еще хуже — оторванным от реальности мечтателем. То есть, да, конечно, теоретически в неком будущем телу желательно бросить пить, иначе оно довольно скоро встретится с вечностью. Но вот сейчас, что делать сейчас? Ведь нужно ж дать ему похмелиться, правда?

Эта ситуация  всем знакома. Здесь решения, которые кажутся выгодными и даже необходимыми в краткосрочной перспективе, в долгосрочной перспективе приводят к роковым последствиям. Объяснить, что именно сейчас то время, когда нужно отказаться от очередного «выгодного» решения и наконец-то принять решение в пользу долгосрочных последствий очень трудно.

А вот другая более интересная ситуация из того же набора. Она представляет собой удивительные прыжки между настоящим и будущим в рамках одной идеи и даже одной мысли. Попробую пояснить. Представьте, что перед вами сторонники неких предложений по борьбе с налогами. Аудитория, которая их оценивает, в целом, против налогов и считает их злом, то есть, она хочет услышать, как избавиться от налогового бремени. Первое предложение — незначительно сократить налоги, второе — сократить значительно, а третье — ликвидировать. В подавляющем большинстве случаев первое предложение будет признано «реалистичным», а третье «фантастическим». Между тем, все три предложения есть просто гипотезы. Их авторы не имеют никаких рычагов для того, чтобы реализовать их на практике. Здесь и сейчас они находятся в совершенно одинаковой ситуации, речь идет лишь о том, каким видится желательное будущее.

Все то же самое относится, например, к аргументу о том, что сокращение государственных расходов ударит по бедным и несчастным. Это всегда говорится с таким видом, будто бы вы стоите у рычага с надписью «государственные расходы» и намереваетесь повернуть его в состояние «выкл». Между тем, речь идет о целях, к которым нужно стремиться, но эти цели отвергаются потому, что их намеренно отождествляют со средствами.

И, наконец, еще более удивительные скачки во времени. Возьмем популярную тему «а кто будет родину защищать при этом вашем анархо-капитализме»? Когда вы начинаете рассказывать о страховых компаниях, частных армиях и тому подобном, вам начинают говорить о...Путине. То есть, вот есть Украина, на которую напал Путин, а где ваши частные армии и страховые компании? Получается, что ваша идея относительно будущего неверна, потому, что в настоящем есть Путин, от которого нужно защищаться прям вот сейчас, а прям вот сейчас нет ни страховых, ни частных армий. Вот так-то.

Если вы думаете, что это какой-то единичный случай, то глубоко ошибаетесь. Это самый распространенный контраргумент против либертарианства, с которым я постоянно сталкиваюсь.  И, в общем, у меня есть своя гипотеза по этому поводу. Я думаю, что мы имеем дело не столько с осознанными приемами в полемике, сколько с психологической реакцией на необходимость перемен. Человек ощущает приближение перемен, но не может или не хочет их принять. В этой колонке я привел три, так сказать, стадии такой реакции. Первая, самая простая — это игнорирование долгосрочных последствий в угоду краткосрочным. Ее я наблюдаю все годы нашей независимости. Этот прием имеет емкую формулу «не на часі”. Вторая стадия — отождествления целей со средствами («вы хотите убить пенсионеров, бедных и  голодных!») - начала попадаться мне где-то со времен Ющенко. И, наконец, последняя из известных мне — стадия прыжков во времени — это открытие предмайданных времен, где-то начиная с 2012 года. Думаю, если мы столкнемся с новыми достижениями в казуистике, это будет сигналом того, что значительные социальные изменения стали еще ближе. И, кстати, изменения совсем не обязательно происходят к лучшему.

Автор: Владимир Золоторев

Оценка материала:

5.00 / 13
Чем жирнее тролли, тем ближе перемены 5.00 5 13
Колонки / Владимир Золотoрев
22.12.2016 2840
comments powered by Disqus
Еще колонки: Владимир Золотoрев
  • Как государства могут превратить будущую промышленную революцию в Армагеддон Как государства могут превратить будущую промышленную революцию в Армагеддон

    В последнее время мне все чаще попадаются ужасные истории о том, как совсем уже скоро роботы отнимут у нас всю работу и мы все умрем. Истории эти отличаются лишь степенью наукообразия и претензий авторов на респектабельность, в остальном суть их сводится к пережевыванию последствий роботизации, которые кажутся авторам совершенно очевидными и не нуждающимися в доказательствах. В этой же струе развиваются еще две параллельные темы — о том, как искусственный интеллект уничтожит человечество и о том, как «безусловный основной доход» (БОД) спасет нас от всей этой напасти.

  • О чувстве стыда или Почему я больше не пишу о политике О чувстве стыда или Почему я больше не пишу о политике

    Те, кто жил в Советском Союзе должны помнить специфический эстетический голод, который испытывало большинство его жителей. Советский Союз был очень неприглядным и унылым местом, любая красивая или просто необычная вещь была предметом интереса советского человека, особенно, если этот человек ребенок.

  • Убийство, насилие, коррупция. Отравленный язык власти Убийство, насилие, коррупция. Отравленный язык власти

    В этой колонке поговорим о том, как манипуляции с языком искажают реальность и тем самым, помогают получить и удерживать власть. Разумеется, эти манипуляции не делались осознанно некими масонами или рептилоидами, это просто очередной пример того, как работает «невидимая рука», в данном случае, «невидимая рука» бюрократического рынка.

  • Страховая компания «Сонечко» против Московского царства (Часть 7) Страховая компания «Сонечко» против Московского царства (Часть 7)

    Это последняя колонка из серии «как либертарианцы будут защищаться от военной агрессии государства». В ней мы остановимся на нескольких не связанных между собой моментах, которые не вошли в предыдущие тексты, в виду своей локальности, но они достаточно интересны для того, чтобы все-таки, сказать о них.

  • Страховая компания «Сонечко» против Московского царства (Часть 6) Страховая компания «Сонечко» против Московского царства (Часть 6)

    Теперь мы перейдем, пожалуй, к самому важному моменту в нашей истории. Обычно, люди рассуждающие об анкапе и его войне с государством, не могут выбраться из «ловушки централизованной армии». Им кажется, что только централизованная армия может достичь результата. Отсюда совершенно логичен вывод, что если анкап не обладает такой армией, ему все равно придется ее создавать. Точно так же, ему придется «переводить экономику на военные рельсы», так как она у него, разумеется, работает на «мирных рельсах». Таким образом, анкап обречен на поражение или на неорганизованную партизанщину или он должен инсталлировать у себя государство, чтобы отбить агрессию.