В этой колонке поговорим о том, что, с моей точки зрения, показал конфликт вокруг убийства полицейским пассажира BMW. О сути конфликта мы уже говорили, сейчас речь пойдет о том, что нового говорит нам этот конфликт об украинском обществе и украинской политике.

Настроение украинской политизированной общественности после ловкого финта, который исполнили Порошенко и Яценюк, несколько упало. С одной стороны, публика понимает, что ей просто плюнули в лицо, с другой, ощущает некое бессилие, причем не столько перед порошенко-яценюками, сколько перед грядущими кровавыми революционерами. «Ну, видимо, тогда с вами придется поступать по другому» - говорит публика, качая головой.

Убийство полицейскими подростка в ходе сафари на «мажорное BMW» стало самой  обсуждаемой темой в украинских соцсетях. Как обычно бывает в таких случаях, всплыло много интересного и показательного. Прежде всего, конечно, прогрессивная общественность в очередной раз показала свою кровожадность, истеричность и презрение к фактам. Это все очень грустно и печально, но об этой проблеме мы поговорим как-нибудь в другой раз, сейчас я хочу остановиться на другом, не менее важном вопросе.

Когда речь заходит о том, что без государства можно обойтись, военная сфера является, так сказать, последним рубежом обороны. Этатисты готовы согласиться, что без государства можно обойтись везде, кроме армии. Автор этих строк неоднократно писал о проблемах обороны свободного общества, сегодня я хочу добавить некоторые моменты, которые мне казались очевидными, но выяснилось, что это не совсем так.

Все больше убеждаюсь в том, что средства, которые мы используем для описания политической реальности, совершенно не годятся для этого. Они описывают только малую часть происходящего и вводят всех в заблуждение.

Уже довольно давно в наших палестинах существует мода на революцию. Какие-то люди даже называют себя революционерами, недавно мне попалось, например, самовлюбленное заверение одной политической партии в том, что она «была и остается единственной организованной силой революции», что-то такое, за точность не ручаюсь. Через 30 лет после перестройки, дискуссии «что лучше - революция или эволюция?» (тогда в этом контексте обсуждали большевицкий переворот) вспыхнули с новой силой и многие всерьез обеспокоены этим вопросом.

Вчера умер человек, который сам того не зная, поддерживал автора этих строк последние 25 лет. Поэтому, о политике сегодня ничего не будет. Впрочем, «политика», «экономика», «культура» - все это полочки, по которым СМИ пытаются распихать такую простую вещь, как жизнь. Так что, сегодня мы о жизни. Точнее, о том, что в ней больше нет Дэвида Боуи.

У борьбы с коррупцией, которая в Украине идет уже 23 года, есть одна интересная особенность — никто никогда не хотел действительно победить коррупцию. Бюрократия всегда использовала борьбу с коррупцией для целей расширения власти над нами и для получения все новых и новых бюджетов.

Весьма поучительна история возникновения «уголовного права». Дело в том, что в обычном праве никакого «уголовного» права не существует. Оно там все, если можно так выразиться, «гражданское». Преступления против жизни и собственности ведут только к компенсации пострадавшему или членам его семьи. Никаких «тюрем» и всего прочего, что мы привыкли считать наказанием за уголовные преступления не существует.

У этатистов есть один, как им кажется, убийственный аргумент в пользу того, что государство неизбежно, что оно заводится само собой и что оно полезно людям. Он выглядит примерно так. «Вот, - говорят этатисты, - если государство такое криворукое и никуда не годится, то почему же люди от него не отказываются в пользу частного производства?»