Как взять барьер: что мешает украинскому бизнесу стать социально ответственным

Экономист утверждал, что «…существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры, то есть пока бизнес придерживается принципов открытой и свободной конкуренции без обмана или мошенничества».

Спустя сорок лет после публикации утверждения Фридмана американская фирма Edelman провела опрос, направленный на определение отношения современного бизнеса к корпоративной ответственности (КО). Фирма опросила молодых успешных профессионалов из 23 стран о том, что они думают о знаменитом утверждении. Результаты опроса, опубликованные в журнале "Экономист" 29 января 2011 года, показали, что мнение Милтона о КО пользуется широкой поддержкой в ОАЭ, Японии, Индии, Южной Корее, Сингапуре и Швеции - с утверждением согласилось более 60% респондентов. В Испании, Италии, Германии, Бразилии и Китае определение поддержало менее 40% респондентов.

Хотя украинцы в опросе не участвовали, скорее всего, их ответы соответствовали бы точке зрения ближайших соседей (Польши и России), где примерно 50% опрошенных согласились с этим утверждением.

КСО в Украине

С 2005 года свыше 85 украинских компаний присоединились к Глобальному договору ООН (ГДООН), который определяет 10 принципов КО, среди которых защита прав человека, поддержка стандартов труда, экономическая ответственность и антикоррупционные принципы ведения бизнеса. Более того, украинская сеть участников ГДООН была признана входящей в тройку наиболее эффективных на проведенной ГДОНН в Нью-Йорке в 2010 году конференции.

В 2010 году Украинский центр развития КО опубликовал опрос, проведенный среди 600 украинских компаний, представляющих различные отрасли, результаты которого показали, что за последние пять лет доля украинских компаний, которые реализуют определенные стратегии КО, выросла с 31% до 55%.

Результаты опроса также указывают на причины, по которым остальные 45% компаний не придерживаются стратегии КО. Примерно 61% респондентов утверждают, что столкнулись со сложностями финансового характера при внедрении КО (они внедряли бы КО, если могли бы это себе позволить), 16% никогда не задумывались о КО и 11% респондентов утверждают, что социальная ответственность должна ложиться на плечи государства.

Проанализировав свой опыт реализации стратегии КО и подготовки отчетности о КО, а также свой опыт работы по инициативам КО с разными партнерами, PwC выделила следующие основные проблемы, с которыми могут сталкиваться украинские компании при внедрении соответствующей стратегии и программ КО в свою деятельность.

Законодательство

КО и ее принципы определяет много различных стандартов (например, AA1000, стандарт Good Corporation, стандарты организации Earthcheck , стандарт SA8000 организации «Международная социальная ответственность», стандарт ГДООН, стандарты отчетности по КО Глобальной инициативы по отчетности, а также другие стандарты). 1 ноября 2010 года был выпущен стандарт ISO 26000 по КО, представляющий собой рекомендации компаниям по социально ответственной модели деятельности и возможным мерам. ISO 26000 был подан на рассмотрение Государственным комитетом Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики и в настоящее время еще не принят.

В ближайшем будущем, скорее всего, у украинского бизнеса не будет четко регулируемого национального стандарта или общепринятого единого международного стандарта по внедрению и отчетности по вопросам КО. Таким образом, доступное в данный момент решение для украинского бизнеса – следовать передовой практике ведущих компаний и применять те стандарты, которые оптимально соответствуют особенностям конкретной структуре.

Разработка стратегии

Чтобы обеспечить позитивное и устойчивое влияние КО на бизнес, стратегия КО должна быть в русле общей стратегии компании и учитывать характер бизнеса, его потребности и задачи, внутреннюю политику, наличие ресурсов и др.

В тех случаях, когда у высшего руководство недостаточно опыта и информации для разработки всеохватывающей стратегии КО, пробелы могут быть заполнены путем привлечения внешних консультантов, которые помогут сформулировать стратегию КО, отвечающую общей стратегии компании и дополненную планом ее реализации и отчетности.

Вредное производство

Речь идет, например, о горной промышленности, табачного производства, производства спиртных напитков и химической продукции.

Общество в целом относится со значительной долей скептицизма к инициативам в области КО, проводимым компаниями, которые работают в области вредного производства, из-за общего негативного влияния этой отрасли на экологию или здоровье. В связи с этим данным компаниям нужно принимать на себя дополнительную ответственность и проявлять повышенную активность, деликатность и внимательность при планировании и реализации программ КО и подготовке отчетности. Помимо прочего, это предусматривает, что для таких компаний особую важность должны иметь проекты КО, направленные на снижение или компенсацию ущерба, а также то, что эти компании должны обязательно учитывать и реагировать на общественное мнение и обеспечивать своевременное и достаточное информирование общественности. 

Выбор стандарта

В Украине для подготовки отчетности по КО наибольшей популярностью пользуется два стандарта: стандарты Глобальной инициативы по отчетности (ГИО) и Глобального договора ООН (ГДООН). ГИО работает совместно с ГДООН, но у этих двух стандартов есть различия. В отличие от ГИО, ГДООН не подтверждает выполнение компанией его принципов и не имеет механизмов мониторинга, позволяющих привлечь компанию к ответственности. Это обстоятельство объясняет, почему до сих пор лишь немногие компании готовят отчеты об устойчивом развитии по стандартам ГИО. Этот стандарт пользуется меньшей популярностью, поскольку требует значительных инвестиций времени на подготовку отчетности, в том числе на формирование процедуры регулярного сбора данных, проведение контроля качества и обязательство поддерживать непрерывное развитие в положительном направлении.

При выборе формата отчетности компании должны принимать во внимание ряд факторов, включая цель подготовки отчетности, размер бизнеса и наличие ресурсов.

Финансовые аспекты

Как уже отмечалось, по результатам опроса, проведенного Центром по развитию КО, украинские компании утверждают что финансовые трудности – это основное препятствие на их пути к социальной ответственности. Некоторые возможные способы преодоления этого препятствия:

– сотрудничество с неправительственными организациями. Сотрудники этих структур хорошо знакомы со спецификой местных социальных и экономических проблем и могут дать ряд полезных советов, выдвинуть идеи и помочь с подготовкой совместных или же отдельных программ;

– сотрудничество с другими социально ответственными компаниями (включая клиентов, поставщиков, партнеров и других заинтересованных лиц) при реализации социальных и экологических проектов;

– ограничение количества разовых филантропических мероприятий; вместо этого -- инвестирование средств в постоянные проекты, основанные на долгосрочных отношениях с организациями с хорошей репутацией. Например, вместо разового благотворительного пожертвования компания может реализовать постоянную программу поддержки нуждающихся через благотворительный фонд с хорошей репутацией и выделить бюджет на эти взносы;

– правильная расстановка приоритетов и концентрация только на программах, отвечающих стратегии КО компании;

– выбор программ КО, требующих затрат времени, а не денег;

– проведение изобретательных фандрайзингов среди своих сотрудников.

Личная ответственность

Кто должен возглавлять реализацию стратегии и программ КО и подготовку отчетности?

Как показал опрос, проведенный Центром по развитию КО, в 82% украинских компаний стратегию КО разрабатывают директора. В каждой десятой компании это входит в обязанности директоров и заместителей директоров по бизнес-развитию. Программы КО разрабатывают отделы маркетинга и связей с общественностью, отделы кадров или заместители директоров.

Поскольку стратегия КО не должна противоречить общей стратегии компании, важно, чтобы она поддерживалась и поощрялась владельцами бизнеса и высшим руководством.

Специальные отделы и специалисты, ответственные за стратегию КО и разработку планов, есть у немногих компаний. Поскольку масштаб программ КО обычно зависит от размеров бизнеса, небольшим компаниям достаточно привлекать кадры из различных отделов по принципу частичной занятости этими программами, в то время как большим структурам стоит ввести дополнительную должность менеджера по КО.

Чтобы процесс стал эффективным, важно назначить ответственными за программы конкретных лиц, которые, в свою очередь, смогут воспользоваться возможностью развить свои навыки управления проектами, различные межличностные и технические навыки, а также интерес к КО.

Постоянство

Как можно сделать так, чтобы программы КО проводились постоянно и оставались в центре внимания сотрудников?

Важно, чтобы высшее руководство и владельцы бизнеса подавали личный пример своими мнениями и действиями. Кроме того, чтобы сотрудники, участвующие в программах КО, сохраняли мотивацию и желание внести свой вклад, необходимо их поощрять и вознаграждать.

Стоит ли КО усилий?

В своей книге «Корпоративная социальная ответственность. Как сделать больше добра для компании и общества» Филипп Котлер и Нэнси Ли проанализировали выгоды, которые КО приносит компаниям. По их мнению, КО стоит заниматься, поскольку:

– «…на КО позитивно реагируют сотрудники, клиенты, заинтересованные стороны и члены правления»;

– «…КО полезна для бренда и для финансового результата компании, а также для общества»;

– «…корпорации с репутацией социально ответственных дольше остаются на рынке».

В долгосрочной перспективе владельцы тех украинских компанией, которые решили начать или продолжать реализацию КО и смогут преодолеть все препятствия, воспользуются этими преимуществами.

Лаура Гарбенчуте, директор отдела аудита и консультационных услуг, PricewaterhouseCoopers Украина