Политические дебаты заменили проплаченные сюжеты - эксперты

«Получая информацию из СМИ, избирателям было сложно сделать сознательный выбор, поскольку в целом медиа не уделяли надлежащего внимания избирательной тематике в информационных и итоговых программах», - говорится в отчете «Выборы-2012: предварительные итоги медиа-мониторинга и долгосрочного наблюдения», который был презентован гражданской сетью «Опора».

По словам исполнительного директора специализирующейся на мониторинге СМИ словацкой организации MEMO-98, консультанта Совета Европы в 1999-2004 гг, председателя медиа-мониторинга миссии ОБСЕ в Украине Раста Кужела, «избиратели не получили достаточно информации, чтобы сделать сознательный выбор». Эксперт отметил, что он ожидал, что работа СМИ в Украине в период избирательной кампании будет «значительно более открытой».

«В программе новостей недостаточно было избирательной гонки, в то же время было много проплаченых материалов и «джинсы». Репортажи не преследуют цель дать информацию зрителям, а больше преследуют интересы собственников СМИ и политических партий, а значит информация, которую подают СМИ, не является реальной, не отражает реальную картину», - отметил Кужел. Он также заявил, что его поразило отсутствие аналитики в СМИ.

Как отметил председатель комитета «Равность возможностей» Александр Чекмышев, освещение выборов проходило не в атмосфере дебатов и освещения выборов СМИ, в частности, на телеэкранах, а на фоне доминирования партии власти над оппозицией. «Отличие данных выборов – не было дебатов, соревнования идей», - отметил он.

По словам Чекмышева, преимущество партии власти было заметно в том, что ее спикеров показывали первыми в теленовостях и у них была намного больше прямой речи – в 5-10 раз больше, чем у оппозиции.

По материалам Интерфакс-Украина