История с эпидемией COVID-19, которая, судя по всему, близится к своему финалу, содержит в себе несколько важных сведений об обществе, в котором мы живем.

В предыдущей колонке мы говорили о том, что гиперреакция на вирус политиков и чиновников объясняется стимулами, которые воздействуют на них. Поскольку эти стимулы одинаковы во всем мире, то и реакция политиков одинакова.

В этой колонке поговорим о том, как люди объясняют себе действия властей по блокаде экономики и прочему закручиванию гаек в эпоху коронавируса. Почему это важно? Это важно потому, что попытки рационализации каких-либо действий неизбежно приводят к “достраиванию” реальности до состояния в котором эти действия являются нормальными, а значит и предсказуемыми. И уже в рамках этой “достроенной” реальности люди планируют свои ответы на ситуацию. Адекватное понимание порождает адекватный ответ.

В дискуссиях по поводу необходимости локдауна сторонники домашнего ареста и разрушения экономики постоянно задают вопрос “так что же теперь ничего не делать”? (Мы уже как-то обсуждали эту тему, но в другом контексте). Этот вопрос очень показателен сам по себе, безотносительно к тематике обсуждения. Он почти всегда возникает у сторонников государственного регулирования вне зависимости от того, о чем идет речь.

Паника вокруг нового коронавируса, созданная соцсетями и СМИ, дала государствам повод расширить свою власть. Государства немедленно воспользовались этой возможностью. То, как они это сделали, вызвало у многих удивление и недоумение. В этой колонке я попытаюсь объяснить почему государства действуют именно так.

В предыдущей колонке мы говорили о том, что “при либертарианстве” не существует проблемы “избыточной инфраструктуры”, которую, якобы нужно держать “про запас” на случай эпидемий и тому подобных негараздов.

Как и ожидалось, государства во всем мире немедленно воспользовались истерией вокруг коронавируса для того, чтобы радостно повизгивая, начать, наконец-то, разрушать экономику в полную силу, не стесняясь больше ничем.

В связи с паникой по поводу короновируса, трудящиеся задают вопрос - а как при этом вашем либертарианстве и анкапе вы будете бороться против эпидемий? Задающие обычно хитро прищуриваются, поскольку по их мнению, единственной мерой борьбы с эпидемией является карантин, а единственным, кто может его осуществить, является государство.

Как, наверное, знают постоянные читатели этой колонки, автор изучил множество доступных источников по средневековому ирландскому праву. Сделал я это потому, что это право, с легкой руки Ротбарда (на самом деле, Джозефа Педена), стало таким себе примером того, “как это может быть без государства”, поскольку государства в Ирландии не было до окончательного решения этого вопроса британцами в 17 веке.

В предыдущей колонке мы говорили о том, что в условно “правом” лагере существует два подхода к происхождению и месту государства в обществе. Одни считают государство частью общества (то есть, оно появилось “изнутри”), другие считают его внешним по отношению к обществу образованием (паразитом). В соответствии с этим исходным представлением строится тактика и стратегия. Если государство порождается обществом, его можно и нужно совершенствовать, если это внешний паразит - от него нужно избавляться.