Список-47: кому и чем могли не угодить журналисты, блогеры и писатели?

Игры вокруг списка

Черновик? Непрофессиональная работа? Составленный «на коленке» перечень ради отчета некому начальству? Фейк, вброшенный в СМИ? Каждое из этих мнений может быть верным, или же освещать «одну из сторон истины». Действительно, сканы станиц, опубликованные изданием «Страна.uа», менее всего похожи на реальную «расстрельную ведомость». Отсутствие какой-либо значимой информации для потенциальных киллеров, и сам размер этого списка, не говоря уже о перечне людей, в нем упомянутых, сразу порождают сомнения в том, что перед нами – совершенно секретный документ из тайной канцелярии ФСБ. Скорее, это какие-то предварительные наброски для согласования с кураторами, которые вполне могут туда кого-то вписать или вычеркнуть. Но где находятся эти кураторы?

Борис Герман, по словам СБУ, является автором «списка 47-ми»

«Страна», опубликовавшая список, утверждает, что Борис Герман, арестованный как заказчик покушения на Аркадия Бабченко, получил список от Вячеслава Пивовраника, который был посредником между ним и российскими спецслужбами. Якобы, Герман сразу же передал список своим кураторам в СБУ, которым помогал в разоблачении сети российских агентов в Украине, планировавших теракты и убийства. В самой СБУ, естественно, такие утверждения не комментируют (хотя к вечеру 6 июня подтвердили подлинность опубликованного списка), а вот Генеральный прокурор Юрий Луценко категорически опровергает всякое сотрудничество Германа с СБУ.

«Разные страницы списка напечатаны разными шрифтами. Это явная компиляция, «сборная солянка», - указывает на характерные черты этого документа глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, - Налицо явная заготовка, некий черновик. Возможно, что составлял его не сам Герман, а кто-то из его помощников. Если это вообще был Герман».

Впрочем, некоторые фигуранты в предшествующие публикации дни написали, что уже побывали на беседе в СБУ и дали подписку о неразглашении. Видели ли они весь список – никто не уточнил. По логике, не должны были, но логика наших спецслужб, ведущих «беседы» с представителями СМИ, блогерами и литераторами, может быть непредсказуема…

«Показательна реакция СБУ – вначале там говорили, что представленный список является фейком, а закончили подтверждением подлинности этого «копипаста», - отмечает политолог Алексей Якубин.

Гладко было на бумаге

Именно нелогичность, аморфность, дилетантизм списка и вызывает с самого начала недоверие к нему. Он не выстроен в какой-либо последовательности, в нем указаны такие ненужные в идентификации потенциальных жертв данные, как год рождения, зато практически нет данных, связанных с местом проживания перечисленных лиц, и, тем более, нет их фотографий. В некоторых случаях указано отчество людей, в других - нет.

В украинских СМИ уже появились коллажи из фото некоторых фигурнатов списка

Внешний вид перечня дает основание полагать, что он действительно является копипастом с нескольких баз данных, в которых, судя по всему, имелись даты рождения фигурантов, но отсутствовали другие их данные. При этом, видимо, подразумевается, что люди, которые должны принимать решения в отношении списка, имеют хотя бы минимальное представление о том, что и в каких выражениях пишут указанные лица, ибо отсутствуют сведения или ссылки на перечень самых показательных публикаций (хотя бы последнего времени), характеризующие позицию «списочников», и даже не указаны их страницы в соцсетях (за отдельными исключениями).

Вполне возможно, что список рассчитан на людей, у которых уже есть подробное досье на всех этих лиц. Но тогда, тем более, зачем нужны даты рождения? И что добавляет указание, к примеру, адреса симферопольской квартиры журналиста Павла Казарина, в которой он не проживает уже несколько лет?

Итак, становится очевидным, что «список-47» - «сырой» документ, составленный либо специально небрежно, либо с какой-то иной целью.

Остатки «московского следа»

Какова вероятность того, что список все-таки составлен «для Москвы»? Конечно, такая вероятность есть, но вряд ли именно в таком виде. Во-первых, по все той же причине спецслужбистской бюрократической тщательности. Даже если он был составлен Германом или кем-то из его помощников как перечень «для посоветоваться», эту «бумажку» в Москве просто не должны были рассматривать всерьез, потребовав чего-то более основательного.

1 июня Матвей Ганапольский и Евгений Киселев были приглашены в СБУ

Во-вторых, Россию интересует, в первую очередь, ликвидация своих перебежчиков, а таковых в списке не так и много. По сути, имеем только три знаковые фигуры первого порядка - Евгения Киселева, Матвея Ганаполського и экс-офицера ФСБ Илью Богданова. Отметим лишний раз, что в списке нет самого Аркадия Бабченко, что уже наводит на мысли о вопиющей фактической небрежности его составителей.

«Устранение Киселева и Ганапольского вполне вписывается в стратегию России, которая, убирая этих неудобных эмигрантов, наказывает «предателей» и дестабилизирует Украину, - указывает Владимир Фесенко, - То же кается, например, и Юлии Мостовой – жены одного из рейтинговых кандидатов в президенты, Анатолия Гриценко. А вот по многим иным людям возникает вопрос – почему они оказались в этом списке?»

В-третьих, в перечне почти нет видных представителей региональных СМИ (одна из заметных фигур в этом контексте – главный редактор одесского издания «Думская» Олег Константинов). А ведь устранение влиятельных и патриотично настроенных журналистов в регионах может быть едва ли не более легкой целью с большими стратегическими последствиями.

Илья Пономарев может спать спокойно?

Наконец, удивительным является и то, что список состоит только из деятелей гуманитарной сферы – журналистов, блогеров и писателей. Никаких политиков, начиная с «матерого нацпредателя» и эмигранта из РФ Ильи Пономарева, в нем нет. Нет ни одного политического аналитика, которые по своей деятельности примыкают к журналистам, являются гостями телеканалов, и имеют подчас большее влияние на общественное мнение, чем некоторые представители СМИ. Конечно, можно предположить, что имеются и иные списки, куда включены политики, офицеры спецслужб или аналитики. Но это всего лишь гипотеза.

«Список 47-ми может быть вбросом спецслужб РФ, - считает директор информационно-аналитического агентства «Рейтинг» Алексей Станчевский, - Некоторые закрытые российские паблики заявляют, что это была инициатива Дмитрия Рогозина, который после перестановок в российским правительстве оказался отстранен от принятия решений по Украине, и хотел таким образом доказать свою нужность».

Неужели все-таки происки Рогозина?

«47 человек – это очень много. Вряд ли их реально намеревались методично устранять одного за другим. Когда-нибудь что-то обязательно сорвалось, да и времени и средств на его «отработку» нужно потратить очень много. Это еще одна причина, почему он не кажется мне окончательным перечнем, а как раз «сырым» вариантом», - утверждает Владимир Фесенко.

Но, может, «корни и руки» списка растут вовсе и не из Москвы? Или же московские разработки и наработки были «творчески осмыслены» в киевских кабинетах?

«Длинные» планы и «короткий» кругозор власти

Если перед нами – «творение» украинских спецслужб или «орлов Луценко», составленное с учетом изменений и дополнений «по ходу пьесы», то логика появления этого списка становится принципиально иной, хотя и не объясняет небрежность в составлении.

«Мы видим, как разрастался этот список – от 3 человек в день пресс-конференции по Бабченко, до 47, - указывает Алексей Якубин, - Явно, что в него вносились люди «по ходу», и целью было вписать туда как можно большее число журналистов, видимо, неподконтрольных или плохо подконтрольных власти. Говорить о степени их реальной влиятельности сложно – наверное, составители списка знают больше».

Парадокс ситуации состоит в том, что формальная небрежность и внешний дилетантизм документа никак не мешают украинской власти «посадить на крючок» (или хотя бы попытаться это сделать) всех лиц, в нем указанных. Возможно при этом, что какая-то часть из них уже давно находится «под колпаком» отечественных спецслужб, и добавлена в перечень для пущей правдоподобности, другие же либо под этот «колпак» еще не попадали, либо с разной степень успешности «посылали» спецслужбистов (самый недавний пример показала писательница Лариса Ницой), чем только «раздраконили» последних.

Лариса Ницой разругалась со следователями СБУ

«Силовикам нужно было просто что-то продемонстрировать обществу после заявлений о некоем жутком «списке киллера». Вот и вбросили его через такое издание, как «Страна», получив еще и повод дополнительно «прицепиться» к этому изданию. Такая вот двойная схема», - считает Владимир Фесенко.

В этом контексте показательно выглядит мнение о том, что список может пойти как раз «на пользу» его фигурантам, ибо степень их «раскрутки» и популярности тем самым повысится. Подобное предположение высказывает, в частности, директор «Агентства социальных коммуникаций» Сергей Белашко.

«Не исключено, что этот перечень – инициатива самих его «участников», которые получают таким образом своеобразную «индульгенцию» со стороны общества: мол, они точно оппозиционные журналисты, раз сам Путин хочет их устранить», - считает он. 

Каковы же могут быть цели составления списка, если он действительно сбыл сочинен, или же в любом случае «вброшен» в публичный дискурс отечественными силовиками (к слову, «Страна» подчеркивает, что получила его от своих источников в СБУ)?

Ответ прост и циничен – для «приручения» этих людей, для контроля над ними. «Беседы» в СБУ, настойчивое предложение им охраны (она же – узаконенная слежка), намеки на то, что «руки Путина», в случае отказа играть по правилам украинских спецслужб, могут-таки дотянуться, а, может быть, и прямые предложения перейти в режим «ручного управления» - все это вполне может ожидать тех коллег, кто оказался в «списке-47». Конечно, пока подробностей своих «бесед» (кроме Ларисы Ницой, у которой беседа завершилась досрочно) никто из них не обнародовал – все-таки подписка обязывает. А вот кто и как начнет себя вести после этого, и изменится характер чьей-то деятельности или высказываний, станет ясно уже в ближайшее время.

«Из-за, мягко говоря, неоднозначного восприятия тем же Западом «спецоперации СБУ» в деле Бабченко, нашей спецслужбе срочно нужно было показать хоть какие-то доказательства массированной террористической угрозы Украине со стороны РФ, - уверен Алексей Станчевский, - Рассчитывали на положительный резонанс в обществе и на Западе, а получив прямо противоположный результат, стали думать, как все исправить, оправдав свои действия. Так и был выдан на-гора этот список - либо действительно составленный в качестве черновика для отправки в Москву, либо же написанный «на коленке» каким-нибудь СБУшником, ответственным за работу с журналистским корпусом».

Согласен со Станчевским и Алексей Якубин. «Это - неуклюжая и шитая белыми нитками попытка повлиять на журналистов, и вообще на медийщиков, - считает он, - Власть, тем самым, получает возможность требовать от них лояльности – ведь им спасли жизнь. Но верят ли в угрозу своим жизням сами фигуранты? Верить придется: ведь если кто-то считает все происходящее постановкой, и решит высказаться об этом публично, то с этим человеком, не дай Бог, может что-то произойти, подтвердив «российскую угрозу».

И неважно, что список составлен «немножко по-дебильному». Важно, что обществу и его непосредственным фигурантам он преподносится как реальная угроза. И это позволяет вести с последними «задушевные» разговоры, и о чем-то договариваться за закрытыми дверями кабинетов.

В связи с этим Алексей Станчевский высказывает мнение, что публикация списка может быть очередной спецоперацией по отвлечению внимания – на этот раз от перипетий вокруг принятия закона об Антикоррупционном суде.

«На страже трона и основ»…

И вот еще что очень интересно и показательно: похоже, Петр Порошенко точно определился с теми, кто поможет ему удержаться у власти после предстоящих в следующем году выборов. Таковыми сочтены Василий Грицак и Юрий Луценко. И именно сейчас начинается их «презентация» стране, политэлите и международному сообществу путем имитации бурной деятельности и продуцирования неоднозначных информповодов. Вот только не станут ли последствия такой «презентации» роковыми вначале для Генпрокурора и главы СБУ, а потом и для самого Порошенко? Ведь подобными акциями доверия общества не сыскать, скорее, наоборот. И, тем более не сыскать понимания западных партнеров.

«СБУ писала этот список «по приколу», а общество воспринимает его «на ура». Тем временем, список вроде бы и дальше расширяется - говорят уже о 52 людях. Это было б смешно, если бы не было так грустно, - отмечает Сергей Белашко, - Этот коллективный труд СБУшников и добровольных стукачей явно пополнялся «на ходу» кем-то либо из личной мести, либо по каким-то иным, но явно субъективным, критериям. Тем более, что большинство в нем – как раз «патриоты» и «демократы».

Василий Грицак доволен: его ведомство доказывает свою полезность и нужность президенту

И пока президент и его верные оруженосцы «берут на список» журналистов, блогеров и писателей, политики (в т.ч. те, кто «засветился» с явно антиукраинскими высказываниями и поведением) никакой угрозы для себя не ощущают - во всяком случае, угрозы озвученной и форматизированной. Следовательно, им бояться тандема Луценко и Грицака просто не резон, тем более, что оба в любой момент могут выйти из доверия и быть отправлены в отставку. Потому, наверное, и «роют землю» спецслужбисты и прокурорские в надежде показать главе государства свою эффективность и полезность... Ничего нового в этой «полицейщине», увы, нет.

Новой можно считать разве что форму подачи «российской угрозы» и явную «зацикленность» власти на представителях масс-медиа и гражданского общества, вместо расследований в отношении реальных и никуда не скрывающихся коррупционеров, вкупе с более чем явными «агентами Москвы». Впрочем, критерии этого термина, как и термина «жертвы московского терроризма», стремительно размываются прямо на наших глазах.

Хотя, может быть, и это тоже было задумано как результат очередной «спецоперации»?

Павел Серов