Заступника голови КМДА Оленича звинуватили у лобіюванні інтересів «дочки» російського «Ощадбанку»

Про це йдеться у зверненні компанії «Банкомзв’язок» до комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин. Пише enovosty.com.

У зверненні наголошується, що у “Банкомзв’язку” намагаються відібрати земельну ділянку, що знаходиться у компанії в оренді, і згодом передати відповідну ділянку в оренду «дочці» банку, який входить до списку санкцій РНБО.

Ділянка з нежитловими будинками, про яку йдеться, розташована на проспекті Академіка Глушкова, 13/2. Як зазначають юристи «Банкомзв’язку», у 1999 році Київрада передала її в оренду компанії на 49 років. У заяві також зазначається, що українське законодавство не дає змоги розірвати в односторонньому порядку договір без судового рішення або низки юридичних обставин, що не настали.

У компанії заявляють, що розірвання договору лобіює заступник голови КМДА Петро Оленич. «У «Банкомзв’язку» є обґрунтовані підстави вважати, що суб’єкт подання (проекту рішення на зупинення договору оренди земділянки) діє на користь АТ «Сбербанк» – «дочки» банку країни-агресора, нещодавно перейменованої в АТ «Міжнародний резервний банк», – зазначається в зверненні.

Юристи «Банкомзв’язку» зазначають, що у 2018 році Петро Оленич, на той момент – директор земельного департаменту, вже подавав Київраді подання на розірвання договору оренди цієї земельної ділянки та подальшу передачу її в оренду «Сбербанку», проте міськрада не підтримала його. Більше того, у 2019 році Київрада заборонила передавати комунальне майно та землю у власність чи користування юрособам із російським капіталом.

У квітні 2020 року «Сбербанк» намагався у Господарському суді Києва домогтися визнання незаконним договору оренди компанією «Банкомзв’язок» відповідної ділянки. У результаті у 2021 році суд касаційної інстанції відмовив «дочці» російського банку у позові.

АТ «Банкомзв’язок» закликає комісію не підтримувати та не узгоджувати проект рішення, внесений Петром Оленичем.

У компанії переконані, що поданий ним проект рішення про передачу Сбербанку київської землі є незаконним і необґрунтованим. «Дії Оленича є протиправними та вчиненими в інтересах третьої сторони — «Сбербанку», банку країни-агресора», — йдеться у зверненні АТ «Банкомзв’язок».