У РФ не залишилося нічого, що вона може використати проти України, крім ядерної зброї - The Economist

Контрнаступ ЗСУ стане перевіркою можливості переозброювати і відновлювати українські батальйони, зберігаючи мотивацію і навички, які раніше забезпечували перевагу. Тоді, як і зараз, битви визначатимуть майбутній порядок безпеки в Європі. Але принаймні для західних союзників  України кінцева мета війни набагато менш зрозуміла, ніж для союзників 1944 року. Пише ТСН. 

Про це пише видання The Economist.

"На відміну від нацистської Німеччини, Росія є ядерною державою. Важко уявити її повну капітуляцію. Проголошена мета України – відвоювати всю землю, яку Росія захопила від 2014 року, відновивши кордони, встановлені 1991 року, коли розпався Радянський Союз. Але навіть якщо українська армія зможе досягти цього (а в цьому особливо сумніваються багато західних країн), є побоювання, що Росія може сприйняти такий результат як приниження, настільки жалюгідне, що варто було б застосувати ядерну зброю, щоб уникнути цього", - пише видання.

З огляду на такий варіант розвитку подій, позитивним результатом для України було б розірвати сухопутний міст між Росією та Кримським півостровом або наблизитися настільки близько, щоб поставити під загрозу російські позиції в Криму.

"Однак більшість західних офіційних осіб очікують більш скромних здобутків, коли Україна відвойовує та утримує менше стратегічних шматків території, яку вона втратила минулого року, але принаймні продемонструє, що вона все ще може просунутися на полі бою. Перспективу того, що українські війська зазнають невдачі, зазнають контратаки та відступу, можна майже виключити, оскільки Росії бракує засобів для значного просування", - пише видання.

Хоча вирішальними будуть рішучість і компетентність українських сил, зовнішні фактори впливатимуть на результат. Напередодні президент США Джо Байден оголосив про дві цілі: забезпечити, щоб Україна не зазнала поразки та щоб НАТО не було втягнуте в прямий конфлікт з Росією з супутнім ризиком ядерної ескалації.

"Сьогодні Україна має одну з найбільших армій у Європі, яку підтримують найпотужніші військові у світі. І хоча вона не навчена за стандартами НАТО, вона потужніша за російську армію", -  кажуть західні чиновники.

Нагадаємо:

Президент Фінляндії Саулі Нііністьо заявив, що Путін вклав ресурсів у вторгнення до України, тож важко уявити, як він сприймає будь-яку поразку.

"Він вклав усе. Він борець, тому дуже важко уявити, як він приймає будь-яку поразку, і це, безумовно, робить ситуацію дуже критичною", – вважає фінський президент.

Професор Петер Нойман із дослідницького університету Londoner King's College виключає ядерну опцію Путіна. Але з інших причин - через можливу реакцію Заходу і насамперед США.

"Путін розуміє, що США в такому разі негайно активно втрутиться в перебіг військових дій, - пояснює німецький експерт. - Це стало б кінцем Путіна, і він це знає".

Американський бригадний генерал у відставці Кевін Раян зазначив, що Путін від розпачу може застосувати ядерну зброю в Україні. На його думку, російський президент, ймовірно, відчуває тиск, щоб зробити щось радикальне. Успіхи українського контрнаступу можуть стати тригером, який підштовхне главу Кремля натиснути "червону кнопку".

За оцінками військового експерта Олександра Мусієнка, ймовірність застосування Росією ядерної зброї на сьогодні існує. Він також розповів, звідки країна-агресорка може завдати ядерних ударів.