Шаг назад: почему власть тормозит пенсионную реформу?

Премьер-министр Николай Азаров назвал пенсионную реформу социально опасной. За несколько дней до начала дискуссий в парламенте стало ясно, что власть пытается затормозить перед рискованным поворотом. И это несмотря на пропагандистскую подготовку к реформе, главным участником которой стал вице-премьер Сергей Тигипко. Уклонявшийся от обсуждения Налогового кодекса вице-премьер на этот раз сделал необходимые выводы из отсутствия серьезной общественной дискуссии и стал разъяснять свою позицию в многочисленных телевизионных эфирах. И тут оказалось, что дело не столько в зрителях, сколько в коллегах Сергея Тигипко.
До парламентских выборов этим коллегам остался практически год. Они наблюдают неуклонное снижение рейтинга власти. Они уже видели, к чему может привести непопулярная реформа: налоговый майдан стал неожиданным холодным душем и для регионалов, и для их попутчиков по правящему большинству. Позволить себе еще одно массовое движение накануне парламентских выборов партии власти просто не могут.
Пенсионная реформа — это удар именно по электорату попутчиков, коммунистов и Блока Литвина. Петру Симоненко и Владимиру Литвину будет весьма непросто убедить своих сторонников, что они голосовали за пенсионную реформу, чтобы защитить их права. Времени на разъяснительную работу остается крайне мало. Еще меньше времени — чтобы о голосовании в Верховной Раде все забыли. Таким образом, КПУ и Блок Литвина оказываются перед реальной перспективой потери депутатских мандатов. А в Украине это политическая смерть.
Но считать, что и сами регионалы мечтают о новой реформе, — тоже большое преувеличение. Они прекрасно понимают, что в глазах избирателя отвечать за социальные последствия реформы будет не Тигипко, а президент Виктор Янукович. А снижение рейтинга главы государства ударит по электоральным возможностям его родной партии. Добавим к этому постоянную борьбу амбиций в самом правительстве — и поймем, почему о будущей реформе с испугом отзывается не только спикер, но и премьер.
Именно поэтому сейчас любые радикальные меры, связанные с реальными изменениями экономической и социальной инфраструктуры, вряд ли могут быть одобрены властью. Украина, которой рассказывали сказки о десяти годах стабильности Януковича, вновь вступила в новый избирательный цикл, столь памятный по постоянным выборам незадачливого правления Виктора Ющенко. Власть не может не замечать ухудшения жизненного уровня населения и падения собственной популярности. Вроде бы все в ее руках, а что делать, она либо не знает, либо не умеет, либо не хочет. Любое голосование за реформаторский закон становится проблемой электорального выживания. Любые серьезные меры — предметом непрекращающейся борьбы политических тяжеловесов. Что можно изменить в такой ситуации?
Но и ничего не менять тоже нельзя. Власти необходимо зафиксировать хоть какой-то уровень социальной стабильности. А для этого требуются международные кредиты. Правительство прекрасно понимает, что для продолжения сотрудничества с международными финансовыми организациями необходимо продемонстрировать хотя бы подобие каких-то реформ. Собственно, именно для этого в правительстве и нужен Сергей Тигипко — «лицо» переговорного процесса, выступавший за реформы в ходе своей президентской предвыборной кампании и приглашенный в Кабмин лично президентом для иллюстрации экономических изменений. Но даже если предположить, что вице-премьер действительно захочет стать украинским Бальцеровичем, он немедленно столкнется с аппаратным сопротивлением. Сопротивлением и со стороны коллег по Кабинету, и со стороны лидеров партий большинства. Тем более что и аппаратно Тигипко весьма уязвим. Если он накануне принятия пенсионной реформы начинает борьбу за искоренение коррупции на таможне, то должен осознавать, что затрагивает интересы коммунистов, и торпедирование пенсионной реформы становится их естественной линией сопротивления, даже если бы и не было никаких «идеологических» сдержек. А за самого Тигипко вступиться некому. Даже те немногие депутаты, кто, воодушевившись его успехом на выборах, объявили себя сторонниками Тигипко в Раде, как-то незаметно оказались в противоположном лагере.
В результате любое реформаторское движение оказывается блокированным. Реформы невозможны, но необходимы для получения денег. Без денег ситуация становится неуправляемой и тогда нужны уже совсем другие реформы.