Спорный рейтинг: дискуссия вокруг решения S&P активизировала требования реформы системы рейтингов

Так, член палаты представителей Конгресса США, демократ из Калифорнии, Максин Уотерс призвала в среду провести слушания на Комитете палаты по финансовым услугам, где обсудить последствия решения агентства S&P.

Она также обратилась в Комитет по ценным бумагам и биржам с просьбой провести расследование фактов выборочного распространения агентством Standard & Poor's информации о снижении кредитного рейтинга США среди некоторых финансовых организаций еще до того, как эта информация была обнародована официально, сообщает агентство Reuters.

М.Уотерс сообщила, что была озадачена сообщениями в медиа о встречах руководителей банков с представителями S&P в четверг и пятницу, накануне снижения рейтинга, а также тем, что в течение пятницы шла интенсивная продажа акций и ценных бумаг, тогда как решение S&P было формально обнародовано лишь в пятницу вечером.

Действия агентства будут рассматриваться и Комитетом по банкам в Сенате Конгресса США.

В сообщении агентства Reuters говорится, что решение S&P вызвало большую негативную реакцию, чем кризис на рынке недвижимости в 2008 году, в особенности если учесть, что при расчетах рейтинговым агентством была допущена ошибка, размер которой оценивают в $2 трлн.

«Эта ошибка безусловно активизировала дебаты», считает профессор Джон Хант, преподающий право в одном из университетов Калифорнии.

Банкротство корпорации Enron стимулировало устранение барьеров, мешающих конкуренции на рынке рейтинговых агентств, что позволило сравнительно небольшим компаниям зарабатывать там, где ранее доминировали лишь крупнейшие агентства: S&P, Moody's Corp и Fitch Ratings.

Кредитные агентства критиковали за их действия и в период финансового кризиса 2007-2009 годов, когда они присваивали высшие рейтинги ценным бумагам, оказавшимся гораздо более рисковыми, чем сообщалось.

За этим последовало принятие в 2010 году закона Додда-Франка, который требовал у регуляторов не опираться на результаты оценки рейтинговых агентств при определении, например, требований к капиталу банков, основанных на степени рисковости их активов.

По мнению профессора Ханта, применение этого закона на практике встречает сопротивление и идет очень медленно.

Реформирование не затронуло и ситуацию, когда потенциальные заемщики платят рейтинговым агентствам за определение их кредитной надежности, в чем многие критики усматривают конфликт интересов.

Сенатор Ал Франкен, демократ из штата Миннесота, сообщил агентству Reuters, что он уже связывался по телефону с «высопоставленным чиновником администрации» с целью активизировать проведение реформ в свете критики решения S&P.

А.Франкен предложил поправку к закону Додда-Франка с тем, чтобы исключить упомянутую выше ситуацию, ведущую к конфликту интересов. В действующей редакции закона за это «отвечает» ослабленная и не столь эффективная норма.

В тоже время профессор права Колумбийского университета Джон Коффи утверждает, что если история чему-то учит, то можно предполагать, что любые попытки изменений и реформ встретят сопротивление участников рынка и даже его регуляторов.

Шаги по реформированию рейтинговых агентств и скорейшему внедрению закона Додда-Франка были изложены в обнародованном в мае 517-страничном документе, содержащем соответствующие предложения Комитета по ценным бумагам и биржам. Большое количество компаний, законодателей и различных заинтересованных групп познакомились с документом и высказали свои соображения.

Ведущие рейтинговые агентства S&P, Moody's и Fitch, со своей стороны, ответили многочисленными и обстоятельными комментариями, многие из которых сводились к требованию внести изменения или вообще отозвать ряд ключевых положений документа.

Рейтинговые агентства в то же время продолжают бороться с положениями закона Додда-Франка которые упрощают возможное привлечение к суду агентство, упустившее из виду важную информацию.

Три крупнейшие компании этого рынка вместе потратили более $1 млн на лоббирование своих интересов в Конгрессе, утверждает Reuters. Это привело к тому, что одно из правительственных агентств потребовало запретить лоббистскую деятельность этих групп, учитывая их влияние на правительство, надежность которого они же потом и  оценивают.

Более умеренный подход заключается в том, что запрет лоббирования нарушит права компаний, однако эта деятельность должна вестись более открыто, чем это принято сейчас.