В широком доступе: украинский рынок фиксированного ШПД-интернета почти не растет

По последним данным iKS Consulting, в III квартале 2011-го количество частных абонентов достигло 4,9 млн человек, а совокупный объем выручки ШПД-операторов составил 1,2 млрд грн, что на 3,5% больше показателей апреля–июня. К примеру, в IV квартале 2010-го рынок в деньгах вырос на 31% —  до 870 млн грн год к году.

Для сравнения: в III квартале 2010 года при объеме рынка в 1 млрд грн количество пользователей скоростного интернета составляло 3,55 млн человек. То есть в июле–сентябре 2010-го один абонент за три месяца приносил провайдеру 280 грн дохода, в III квартале прошлого года — 240 грн.

Вселяет оптимизм то, что возможности роста пока не исчерпаны, по крайней мере, если не в денежном, то в количественном отношении. В Украине насчитывается всего 14,3 млн пользователей интернета (не только скоростного). Кроме того, в областных центрах и городах проникновение ШПД невелико. По словам Оксаны Масловой, менеджера по связям с общественностью компаний-провайдера TeNeT из Одессы, существует две основные причины, которые сдерживают развитие рынка. Это относительная дороговизна построения сетей, особенно в небольших городах. А также высокий уровень вандализма, с которым так или иначе сталкиваются компании-провайдеры. Также не стоит списывать со счетов большое количество согласовательных процедур, с которыми вынуждены работать операторы рынка.

Нижний порог

Снижение доходности бизнеса — результат демпинга со стороны большинства операторов, которые таким нехитрым способом наращивают абонентскую базу. Речь идет не только о мелких провайдерах районного масштаба, но и о крупных игроках. К примеру, в конце осени прошлого года Укртелеком, лидер отечественного рынка, намеревался ввести сверхнизкие тарифы на ШПД-интернет в размере 25–30 грн в месяц, чем очень взволновал рынок. Впоследствии оператор несколько скорректировал ценовую политику, а в начале 2012-го жаловался на снижение цен конкурентами.

В свое время Киевстар после слияния с Beeline (в конце 2010 года) привлекал абонентов слишком уж выгодными ценовыми предложениями. В итоге, в III квартале 2011 года средний ежемесячный доход с одного абонента скоростного интернета Киевстара составил 46,4 грн, что приблизительно на 20% меньше год к году.

«Как правило, во всех городах, куда мы заходим, есть один-два местных провайдера, которые тут же снижают цены, стремясь перебить наше предложение. Тем не менее наши цены на услугу во всех городах присутствия начинаются с 55 грн», — рассказывает директор по развитию бизнеса компании «Киевстар» на массовом рынке Виталий Ворожбит.

У каждого оператора себестоимость услуги разная. «Менеджмент компаний-лидеров сходится во мнении, что 60 грн с абонента — это разумный нижний предел. И главное, чтобы этот показатель не уменьшался, иначе возникнет риск обвала рынка, особенно в городах с высокой конкуренцией», — комментирует Александр Данченко, генеральный директор Датагруп. Впрочем, в Укртелекоме уверены, что ARPU (средняя выручка от одного пользователя) может быть ниже 60 грн. «Для  качественного предоставления услуг и для работы с положительной рентабельностью доход с одного абонента не должен быть менее 40 грн», — подчеркнули в пресс-службе Укртелекома.

Но не все крупные интернет-компании могут позволить себе демпинговать. Как правило, продавая услуги с минимальной наценкой или даже ниже себестоимости, оператору не хватает средств на развитие сети, повышение качества и расширение географии услуг. Особенно это касается операторов, которые не могут субсидировать развитие услуг ШПД за счет других видов деятельности, а также тех, у кого нет своей телекоммуникационной инфраструктуры. К примеру, Киевстар субсидирует направление ШПД за счет других доходных услуг, поэтому может одновременно активно строить сеть и предлагать относительно низкие цены пользователям.

Окна роста

Строительство сети довольно затратное мероприятие, поэтому немногие игроки рынка вкладывают в увеличение покрытия, а только довольно крупные — Vega, Киевстар и др. Как рассказал Контрактам Дмитрий Мельченко, начальник отдела управления продуктами телекоммуникационной группы Vega, стоимость сети доступа (не считая магистральных сетей, SAC и пр.) составляет  примерно $200–250 на абонента. Учитывая текущие затраты на содержание сетей, срок окупаемости инвестиций достигает свыше пяти лет.

«Экономически выгодно приобрести готовый актив. Строительство — это многомиллионные инвестиции в прокладку сети, обучение персонала, построение системы продаж, биллинговые системы, маркетинг», — считает Александр Данченко. К тому же кандидатов на поглощение в стране много. В Украине работают более 2 тыс. провайдеров. Порог вхождения на этот рынок минимален: провайдеры, предоставляющие доступ к интернету, могут работать без лицензии НКРС, а сеть доступа обычно состоит из недорогих «воздушек».

Пока же, несмотря на обилие мелких компаний, сделок M&A на рынке немного. Объединением небольших провайдеров занимаются, к примеру, Датагруп или Воля. «Волоконно-оптических сетей, которые соответствовали бы нашим параметрам, в Украине единицы. Поэтому мы не видим целесообразности в приобретении технически и технологически устаревших сетей», — объясняет Виталий Ворожбит.

Кроме того, небольшие провайдеры, как правило, просят больше, чем готовы платить потенциальные покупатели. Крупные игроки оценивают прибыль компании и величину ARPU, ведь на рынке сейчас наблюдается кризис ликвидности и даже у лидеров нет денег на агрессивное развитие за счет сделок M&A. В то время как кандидаты на поглощение пытаются продать себя, исходя не из реальных показателей прибыльности, а из размеров абонбазы — чем она больше, тем больше денег просят за компанию.

Интересно, что ситуация в Украине с ШПД-рынком кардинально отличается от того, как эта отрасль развивается в России. Там лидерами  являются мобильные операторы, которые фактически поглотили местных игроков. Сотовые компании вполне закономерно заинтересованы в том, чтобы предоставлять комплексные решения: телефонию, интернет, IPTV. Поэтому операторы так называемой российской большой тройки скупали крупные интернет-компании, ранее объединившие под своим брендом многих мелких игроков. Таким образом, в России процесс консолидации прошел быстро и относительно безболезненно.

В Украине же работает много небольших компаний, но нет единого оператора, который целенаправленно укрупнялся бы, поглощая небольших провайдеров. Мобильные операторы не заинтересованы приобретать мелких игроков, поскольку не хотят тратить время и деньги на интеграцию сотен сетей в одну.

«В России уже прошел этап консолидации мелких активов, у нас же он даже не начинался. Пока в Украине работает множество мелких игроков, поглощать и приобретать которые крайне сложно», — констатирует Иван Золоческий, директор компании «МТС-Украина».