Все будет Коломыйский: новое рейдерство по старым правилам

За что купил – за то продал. И все равно в прибыли

ЗАО «Добывающая компания «Укрнефтебурение» (ЗАО «ДК «УНБ») было зарегистрировано 16 ноября 2004. До 2009 года основным акционером ЗАО был бывший министр экологии и природных ресурсов Николай Злочевский.

В конце 2009 года бывший министр перепродал свою долю структурам группы «Приват» Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова. Пакет акций в размере 90%, как водится, был приобретен оффшорной компанией Deripon Commercial Ltd по цене 5,00 грн. за акцию. В декабре 2012 года компании Ares Systems Ltd и Ariana Business Ltd, как бы близкие Николаю Злочевскому, в свою очередь, приобрели совокупный пакет акций ЗАО «УК «УНБ» в размере в 45% уставного капитала по цене 5,03 грн. за акцию. По сути, выкупили часть своей же доли акций, но чуть дороже, чем продали. В июле 2014 Коломойский и Боголюбов взглянули на сделку по-новому: Deripon Commercial Ltd подал в Хозяйственный суд Киева иск о признании недействительными договоров-купли продажи акций, заключенных с Ares Systems Ltd и Ariana Business Ltd. Истцы настаивали на том, что сделка была заключена под влиянием тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных условиях (т.н. «кабальные соглашения»).

Судебные игрища

8 сентября Хозяйственный суд Киева принял решение, в котором полностью отказал в удовлетворении искового заявления. Но уже 22 октября Киевский апелляционный хозяйственный суд удовлетворил апелляционную жалобу Deripon Commercial Ltd и отменил решение Хозяйственного суда от 08.09.14 г. Согласно решению апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью: признаны недействительными договоры купли-продажи акций, восстановлено право собственности на акции Deripon Commercial Ltd, депозитарные учреждения обязаны осуществить операции списания/зачисления ценных бумаг.

Deripon Commercial Ltd настаивал и апелляционный суд таки признал кабальными следующие условия сделки: прежде всего, давление государственных учреждений и контролирующих органов.

Так, истец ссылался на безосновательное затягивание госорганами с выдачей разрешительных документов на промышленную разработку Сахалинского месторождения. При этом почему-то переписка, которая якобы подтверждает «давление», ограничена исключительно 2010 годом, как сообщили Контрактам адвокаты Ares Systems Ltd и Ariana Business Ltd. И еще 20 октября 2010 года Минтопэнерго своим приказом №421 предоставило разрешение на временную эксплуатацию указанного месторождения. А собственно до этого приказа на Сахалинском месторождении углеводороды добывались – и при этом структура не подвергалась никаким штрафным санкциям. То есть если «давление» оказывалось, то какое-то слишком мягкое – то ли отеческое, то ли братское. Или это следовало бы правильнее назвать – поддержкой и лоббизмом? Тем более, если проанализировать историю с получением лицензии «Укрнефтебурением» с точки зрения инвесторов украино-польского ЗАО «Девон».

Эта компания, согласно договору, заключенному в 2000 году с ГП «Полтаванефтегазгеология» НАК «Надра Украины», должна была стать основным разработчиком Сахалинского нефтегазоконденсатного месторождения. Поляки инвестировали в проект более 3 млн. долл. Наивные рассчитывали, что пришли работать всерьез и надолго - ведь лицензия на Сахалинское месторождение была передана "Нафтогазу" сроком на 20 лет. Однако ЗАО «Девон» так ее и не получил, поскольку лицензию кулуарно предоставили  «Укрнефтебурению».

Естественно, иностранные инвесторы не собирались сдаваться без боя и подали иски в Окружной административный суд г. Киева с требованием о признании противоправным и отмене приказа Министерства экологии и природных ресурсов Украины № 23 от 19.01.2010 г., которым лицензия предоставлялась «Укрнефтебурению». И вот эта борьба иностранных инвесторов с государственной коррупционной системой теперь признается Киевским апелляционным хозяйственным судом одним из факторов «давления» на Deripon Commercial Ltd, который находился под опекой Коломойского и Боголюбова.

Тяжелое финансовое состояние

Юристы Deripon Commercial Ltd настаивают на том, что акционеры компании были вынуждены заключить спорные договоры и на том основании, что «Укрнефтебурение» находилось в крайне тяжелом финансовом состоянии: так, компания в течение 2010 года была вынуждена оформлять договоры с органами налоговой службы на рассрочку налоговых обязательств; налоговыми органами оформлялся налоговый залог; существовали задержки выплат заработной платы.

Однако имеющиеся решения на рассрочку налоговых обязательств «Укрнефтебурения» свидетельствуют о существовании такой рассрочки лишь во второй половине 2010 года. Регистрация налогового залога на все имущество компании тоже происходила исключительно во второй половине 2010 года. Согласно открытой и публичной информации, за годы «давления» и тяжелого финансового состояния ЗАО «Укрнефтебурение» получало прибыль: в 2010 году - 1905 тыс. грн ., в 2011 году - 10171 тыс. грн., в 2012 году - 46608 тыс. грн.

То есть тяжелого финансового состояния на момент заключения спорных сделок в декабре 2012 года не существовало ни в Deripon Commercial Ltd, ни в ЗАО «Укрнефтебурение».

Хотя, конечно же, показать убытки собственникам было бы чрезвычайно просто, если бы они еще тогда в 2012 году полагали, что сделка кабальная и ее следовало бы расторгнуть. Но, скорее всего, переоценить прошлое заставили свежие политические события. Остается надеяться, что суды не станут политическим флюгером и будут, прежде всего, опираться на букву закона. Иначе мы так и будем ходить по замкнутому кругу бесправия собственников и вздыхать, что вот на Западе законы соблюдают, а у нас все по-старому.