Зачем Антимонопольный комитет воспитывает ритейлеров

Больше года Антимонопольному комитету Украины удавалось сохранять интригу вокруг дела ритейлеров. Громкие заявления чиновников в отношении возможного штрафа, высокие гонорарные ставки советников, общий фон непредсказуемости национальных органов власти и всеобщий ажиотаж – все это предвещало… какую-то нелепую развязку. Как в покере: чем выше ставки, тем увереннее блеф.

Напомним, что Комитет расследует дело о согласованных действиях крупных торговых сетей, которые состоят в навязывании необоснованных требований (договорных положений) производителям и поставщикам. По мнению АМК, это приводит к увеличению цен для конечных потребителей.

Естественно, многие задавались вопросом, как Комитет сможет доказать такие обвинения, ведь рынок является высококонкурентным. Конечно же, интенсивная реклама, как двигатель торговли, повышает информационную насыщенность конкурентного пространства, что может создать впечатление «высокой прозрачности». Однако экономическая логика подсказывает, что это впечатление не оправдано, а скорее наоборот, ведь каждая сеть имеет свою собственную маркетинговую и ценовую политику, по которым и различается потребителями. При этом структура рынка в принципе не предполагает заинтересованности игроков в координации конкурентного поведения (мы не говорим сейчас о каком-либо товарно-продуктовом рынке).

Самой же главной загадкой представлялось (и остается) то, каким образом Комитет пришел к выводу, что оспариваемая система сотрудничества между сетями и поставщиками приводит к завышению цен для конечных потребителей. Если следовать логике Комитета, то получается, что сети использовали свою рыночную власть для монопольного ценообразования и получали необоснованный (несправедливый) доход. Но вопрос состоит в том, почему Комитет считает существующий уровень розничных цен таким, который образован в неконкурентных условиях, и как Комитет посчитал уровень конкурентных цен, чтобы заключить, что существующие цены являются завышенными?...

Все эти вопросы и сомнения можно было бы смело отбросить только лишь при одном условии – если бы Комитет имел бы достаточные доказательства сговора между сетями или, по крайней мере, обмена коммерчески чувствительной информацией, которая привела к достаточному уровню прозрачности процесса принятия ценовых решений между конкурентами.

Если доказательства картеля существуют и Комитет уверен в твердости своей позиции, то его нынешнее поведение является непоследовательным, противоречащим ключевым принципам конкурентной политики. Ведь пугать большим штрафом рынок и держать его в постоянном стрессе, а потом пойти на переговоры, это не тот подход, который обеспечивает уважение к государственной власти.

На сегодняшний день Комитет озвучил свою позицию по данному делу, которая состоит в том, что необходимо искать «пути налаживания правильного и четкого взаимодействия между производителями и поставщиками товаров, направленного на оптимизацию распределения ответственности и доходности (!!!) между всеми звеньями отношений в сфере розничной торговли […]».

Заявление подобного содержания звучит несколько странно из уст антимонопольного ведомства, которое не должно в принципе заниматься установлением «допустимой» доходности или плановой рентабельности (от такого подхода веет нафталином). Ведь рынок это как раз и есть тот механизм, который позволяет при эффективном подходе достичь доходности (но еще не прибыльности!). Иными словами, если Комитет заявлял ранее о том, что существует сговор (молчаливый или явный), то ему сейчас не пристало исполнять роль Робин Гуда, забирая у богатых и отдавая бедным, и садиться за стол переговоров тогда, когда стало очевидным, что доказать обвинение невозможно.

Автор: Сергей Шкляр, партнер-учредитель Адвокатского объединения Arzinger

Справка:

АМКУ собирался оштрафовать торговые сети на 20 млрд гривен, что составляет 10% оборота компаний, в отношении которых проводится расследование, и является максимально возможной мерой наказания за картельный сговор.

Эта сумма впервые была озвучена представителями АМКУ по результатам первичной проверки в октябре 2012 года и фигурировала как мера наказания в ходе официального расследования.

Штрафовать ритейлеров на эту сумму АМКУ уже передумал, теперь в деле фигурирует "символическая" сумма, которая будет исчисляться сотнями тысяч гривен, и до нового года должен быть сформировать окончательный вариант проекта решения по результатам расследования.