Богословская не смогла доказать в суде, что является адвокатом

Об этом сообщает "Закон и Бизнес" со ссылкой на решение Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Согласно обстоятельствам дела, в 2015 году Богословская обратилась в Совет адвокатов Харьковской области с заявлением о выдаче ей дубликата утраченного свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью.

В ответ рада затребовала документы, на основании которых было выдано такое свидетельство. Богословская предоставила лишь протокол заседания Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Харьковской области от 28 февраля 1994 года, однако там было указано фамилия, которая отличалось от фамилии заявителя двумя буквами.

27 апреля 2015 года КДКА Харьковской области отказала Богословской, после чего она обратилась в суд и, пройдя все инстанции, получила отказ в Высшем спецсуде.

Кроме того, по данным издания, Квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры Харьковской области во время производства обратила внимание на определенные фальсификации в документах Богословской, которая не имела достаточных оснований для получения свидетельства в 1994 году.

Так, согласно действующего на то время закона об адвокатуре, адвокатом мог быть гражданин Украины, который имел высшее юридическое образование, стаж работы по специальности юриста или помощника адвоката не меньшее двух лет, сдал квалификационные экзамены, получил свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью и принял Присягу адвоката Украины.

В то же время Богословская предоставила копию трудовой книжки, что подтверждает факт ее работы в фирме с 1990 по 1993 год, которая на то время не имела лицензии на юридическую деятельность, а следовательно Богословская не могла получить свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью без сдачи квалификационных экзаменов.