3+2: почему парламент сдает одних нардепов, и защищает других?

«Умыли руки» и «растворили ответственность»

Прежде всего, нужно отметить два аспекта. Во-первых, в сессионном зале нардепы проделали ту работу, которая должна была завершиться еще на регламентном комитете. Так как в четырех случаях из пяти комитет, возглавляемый «фронтовиком» Павлом Пинзеником, пошел по стопам Понтия Пилата, и «умыл руки», предоставив судьбу коллег по депутатскому цеху депутатскому же «коллективному разуму», то очевидной видится мотивация сделать решения по снятию неприкосновенности коллективными, «растворить ответственность».

Кроме того, парламент в этом случае ярко проявил свою корпоративность: «неприкосновенная аристократия» решала, сдавать ли пятерых из «своих» вообще, и если сдавать, то кого. То есть, парламентарии четко обозначили свою привилегию: они сами решают, кто будет отвержен из их среды. И то – с оговоркой.

Потому что второй аспект вчерашнего голосования по пятерым нардепам еще более показателен: в тех трех случаях, когда неприкосновенность сняли, согласия на задержание и арест не дали. Даже по Бориславу Розенблату, которого накануне изгнали и из партии, и из фракции. То есть, показательно лишили всего, но последний из возможных шагов на пути к скамье подсудимых делать не стали. Снова-таки, «включив» даже здесь защиту корпоративных привилегий. Даже прекрасно зная о «справедливости» и «непредвзятости» украинских судов, которым эти депутатские дала и предстоит рассматривать, законодатели все-таки и тут соблюли свое право тянуть дела «своих», по возможности, как можно дольше. Показывая, тем самым, свою позицию в торге с Генеральным прокурором и Президентом.

Конечно же, вся эта история, начиная с самой первой пресс-коференции Юрия Луценко на тему разоблачения элитной депутатской коррупции выглядит, как большое шоу. Причем парламентарии выступают тут в роли единого коллективного актера. А пьеса называется «Защита прав и свобод аристократии против королевских попыток навести порядок». И, похоже, сама игра, сам процесс такой защиты, оказываются для наших «аристократов» важнее самого результата. И даже важнее их собственного политического будущего.

«Толстая красная линия»

Наиболее показательными являются, конечно же, случаи Евгения Дейдея и Андрея Лозового, так и оставшихся неприкосновенными. Именно их дела, с точки зрения внешнего наблюдателя, видятся даже более показательными, чем янтарная коррупция или розданные достаточно давно киевские земли. Несоответствие налоговых деклараций, незаконное обогащение, неуплата налогов, причем именно со стороны вчерашних героев Майдана и АТО, представителей той самой «свежей крови», которую давно ждали. и которая, вроде бы, влилась в этот парламент, воспринимается обществом наиболее негативно из всех прегрешений «касты неприкосновенных», за исключением обычной уголовщины. Но именно подозрения по этим преступлениям парламентарии фактически «декриминализовали».

«Дела Дейдея и Лозового обозначили ту «красную линию», за которую депутаты сознательно решили не заходить. Подобные обвинения могут быть актуальны, наверное, для сотен других парламентариев, - считает глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко – Именно эта тема осознается очень многими нардепами, если не всеми, как потенциальный риск, и является самой чувствительной для них. Потому подобным делам парламент ставит показательный заслон».

На отдельный аспект в деле Лозового указывает и политолог, директор компании персонального и стратегического консалтинга «Berta Communications» Тарас Березовец. Он отмечает, что сам Генеральный прокурор высказывался в том духе, что не будет иметь ничего против, если Лозовой просто заплатит в бюджет те налоги, которые правоохранители считают недополученными государством. Тем самым, в подобных делах действует принцип «заплати налоги – и спи спокойно». Но так как добиться от народного депутата, обладающего неприкосновенностью, таких шагов невозможно, не сняв эту самую неприкосновенность, то ходатайство прокуратуры было просто необходимо. В том числе, и потому, чтобы протестировать реакцию парламента и общества.

Своими действиями нардепы совершили, фактически, политическое самоубийство, считает директор Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала. Он уверен: упрямством и демонстрацией сословной спеси депутаты, на самом деле, только ускорили отмену неприкосновенности, как таковой. Теперь эта тема точно не исчезнет с политического горизонта, и станет одной из главных в риторике как Генерального прокурора и представителей силовых структур, так и Президента.

«Верховная Рада таким образом зацепила интересы и гордость правоохранительных органов», - заявил Бала, в целом максимально негативно оценивший голосование в парламенте по снятию неприкосновенности. «Потому эта ситуация как раз может и запустить процесс очищения законодательной ветки власти, умело и эффективно скрывающейся до сих пор под «зонтиком» тотальной неприкосновенности. И не исключено, что парламент, тем самым, ускоряет свои перевыборы, и в следующую Верховную Раду зайдет уже намного меньше личностей, которым неприкосновенность необходима для прикрытия неблаговидных деяний», - рассуждает он.

«Прикосновенные»: что дальше?

Судьба трех «лишенцев» - Розенблата (на фото выше), Полякова и Довгого – также не видится особо печальной. Во-первых, над ними совершили лишь «гражданскую казнь», лишив права законодательного иммунитета, но они не арестованы, и даже не задержаны. Потому бегству кого-то из них из страны ничего не мешает. Тем более, парламент расходится на каникулы, и соберется только осенью, а за это время можно исчезнуть из Украины всерьез и надолго, если не навсегда.

Во-вторых, даже если дела их дойдут до суда, то они, более чем вероятно, могут развалиться уже там. Вот тут действительно важен уровень доказательной базы, собранной следователями САП и НАБУ. И вполне может быть, что адвокаты воспользуются не только теми огрехами в доказательствах обвинения, которые разбирались еще на регламентом комитете.

Достаточно вспомнить, что Олесь Довгий сам просил снять с него неприкосновенность, чтобы доказывать свою невиновность в судебном порядке. Тарас Березовец уверен, что, с учетом уровня коррумпированности отечественных судов, шансы на оправдание у Довгого очень велики. И, тем самым, суд лишний раз превратит работу силовиков и прокуратуры в посмешище.

«Разве что дело Розенблата-Полякова имеет судебную перспективу, - считает Березовец, - И то, результат далеко не предрешен. Разве что будет привлечено внимание как к самому факту процесса с участием народных депутатов, так и к «янтарному вопросу».

По планирующемуся снятию парламентом депутатской неприкосновенности с Михаила Добкина эксперты единодушны: это произойдет, но согласия на арест и задержание также не дадут.

Тут следует напомнить, что Добкин был конкурентом Петра Порошенко на президентских выборах от «Оппозиционного блока», так что в его случае адвокаты могут стараться подать дело как политическую месть, а сам процесс, если он состоится, только поднимет рейтинг Оппоблока, который и так растет в последнее время. Так что дело Добкина может иметь даже более далеко идущие последствия, чем его незадачливых коллег по парламенту.

Подарки для Луценко и Порошенко

На самом деле, неуступчивость и игры парламентариев не только похоронили компромиссную идею частично снятия неприкосновенности с них, консолидируя общественное мнение вокруг идеи полной отмены депутатского иммунитета. Конечно же, это на руку и Президенту, и силовикам. То есть, исполнительная вертикаль выигрывает в этой ситуации за счет корреляции своей позиции с общественным мнением, в то время как власть законодательная, а впоследствии, весьма вероятно, и судебная, себя лишний раз дискредитируют. В том числе, и перед западными кураторами украинских реформ: всегда можно будет, причем совершенно справедливо, указать пальцем на парламент и судейский корпус, найдя виновных в провале любых реформаторских деяний.

Несмотря на то, что те же дела Дейдея и Лозового зашли в тупик, ибо дальнейшие следственные действия вести невозможно без снятия с их фигурантов неприкосновенности, аналогичные ходатайства, в т.ч. именно по «налогово-декларационным» делам, неизбежны. «Луценко будет «бомбить» Раду новыми представлениями на нардепов, тем самым создавая количественный прецедент и привлекая внимание к своей работе», - уверен Владимир Фесенко.

О том, что нардепы, по сути, сделали «подарок» Юрию Луценко, явно рассчитывая на совершенно другое – на унижение Генпрокурора и демонстрацию его профнепригодности, - говорит и Виталий Бала. «Ему дали возможность возобновить политическую карьеру, даже если он этого и не думал, - считает аналитик – Теперь новые представления с его стороны можно считать делом чести и времени. А дело депутатской неприкосновенности, как института, в итоге, проигранным».

Таким образом, парламент отныне сам «подвесил» свою судьбу на «крючок» бесконечных и персонализированных споров о снятии с того или иного избранника депутатского иммунитета. И чем больше будет таких дел самих по себе, тем больше будет нарастать градус недоверия в обществе к нашему законодательному органу. Что может дать президенту лишний аргумент уже осенью начать педалировать вопрос роспуска этого парламента, как полностью дискредитировавшего себя. Каким образом это обоснуют законодательно – увидим. В любом случае, жалеть об этом сборище «кактусов», как образно выразился Юрий Луценко, украинцы точно не будут.

Момент политической перезагрузки власти назрел. В этих условиях любая политсила, которая включит в свои лозунги не только борьбу с коррупцией и «зрадой», но и противопоставит себя «прогнившим» партиям, заседающим в парламенте, может набрать популярность очень стремительно. И тогда и БПП, и радикалы, и Оппоблок, и Тимошенко «пойдут лесом». Из стен парламента, где будут заседать уже те, для кого статья 24 Конституции о равенстве всех граждан перед законом – не просто буквы на бумаге, а принцип. Конечно же, до тех пор, пока они сами не коррумпируются…

Но, как бы там ни было, период «парламентской аристократии» - это детище эпохи Кучмы - должен окончится. Это требование времени, и это произойдет.

Автор – Павел Серов