«Воспитание» олигархов или «новый курс»: что ждет в 2018-м Ахметова и Фирташа?

Тайное стало явным

Истцом, выступившим против Рината Ахметова, а вернее, против стержня его бизнес-империи – группы СКМ - выступила компания Raga Establishment. Внешне ситуация выглядит, как классические «разборки» между бизнес-группами, некогда спаянными членством в «монолите» по имени Партия регионов: Raga Establishment принадлежит экс-главе правления банка «Родовид» Денису Горбуненко.

Благодаря обнародованным представителями истца документам выяснилась суть претензий. В Raga Establishment утверждают, что в 2013 году именно они продали «Укртелеком» Ахметову. Последний должен был выплатить за это 860 млн долларов, но в итоге Raga получила летом 2013 года только аванс в 100 миллионов. И с тех пор денег от Рината Леонидовича не поступало.

И здесь не обошлось без британского правосудия. Из документов судебного процесса стало известно, что еще 26 июня 2017 год Высокий суд Лондона обязал СКМ доплатить недостающие 760 млн.

Напомним официальные подробности приватизации «Укртелекома». В 2011 году украинское государство продало 92,79% акций компании за 10,6 млрд грн. Официальным покупателем стало ООО «ЕСУ», дочерняя фирма австрийского фонда EPIC. В 2013-м фонд продал «Укртелеком» Ахметову. Никаких иных компаний тогда не упоминалось. Откуда же взялась Raga Establishment?

Оказалось, что, по данным кипрского реестра недвижимости, Raga Establishment Ltd ранее называлась Epic Telecom Invest Ltd. В июне 2013 года СКМ купила у группы EPIC 100% акций кипрской компании UA Тelecominvest Limited, которой принадлежали все акции ЕСУ. UA Тelecominvest, в свою очередь владела на тот момент акциями «Укртелекома». Сумма сделки составила 860 млн долл. и на момент покупки не разглашалась. Таким образом, СКМ получила контроль над 92,79% акций «Укртелекома».

Второй интересный момент этой истории – условия, на которых «Укртелеком» достался Ахметову. Еще в 2016 году журналист и народный депутат Сергей Лещенко отметил, что Raga перепродала «Укртелеком» СКМ на 465 млн долларов дешевле, чем первоначальная цена при приватизации. В чем причина такой странной щедрости – остается загадкой. Но, возможно, именно в ней кроется суть судебно-денежных споров вокруг «Укртелекома».

Что касается персоны владельца Raga Establishment Дениса Горбуненко, то он известен, прежде всего, как глава рухнувшего в 2010 году банка «Родовид». Именно в этом банке хранились депозиты компаний Дмитрия Фирташа. Однако, похоже, что в Group DF – основном холдинге, принадлежащим последнему, считают эти факты делом очень давнего прошлого, и потому не желают комментировать иск Raga против СКМ.

Что заморозили?

Список активов Ахметова, попавших под арест, впечатляет. Согласно данным Raga Establishment, аресту подлежат:

- 100% акционерного капитала UATelecominvest (Кипр);

- акции банка «ПУМБ»;

- 100% акционерного капитала «СКМ-Инвест», «СКМ Спорт Лимитед» (Кипр);

- 90,25% акционерного капитала «Стадион «Шахтер»;

- 100% капитала «СКМ Менеджмент» (Нидерланды);

- 100% капитала ESPV Limited (владеет корпоративными правами группы «Эста» - холдинга СКМ в сфере недвижимости);

- компания UMBH (Ukrainian Machine Building Holding), владеющая более 50% в ОАО «Донецкгормаш»;

- 100% Vesco Limited (Кипр) («Веско» - наибольшее в Украине предприятие по открытой добыче глин, используемых для производства керамической плитки, фарфора, фаянса, стекла, хрусталя, электроизоляторов, кирпича и черепицы);

- 100% Parallel Nafta (автозаправки «Параллель»);

- 100% «СКМ Финанс»;

- 100% акций холдинга ДТЭК.

В числе прочих активов, под арест попали и акции известного банка «ПУМБ»

Кроме того, под арест наверняка попадает лондонская квартира Ахметова, которую он приобрел в 2011 году за 136 млн евро. Она считалась в тот момент самой дорогой частной резиденцией в Великобритании. Отметим, что в 2011 году состояние Ахметова оценивалось в 16 млрд долларов.

Согласно решению суда, Ахметов может пользоваться своим, но при условии, что суммарная капитализация этого имущества не опустится ниже отметки в 820 млн 571 тыс. 739 долларов 71 центов (!)

Но наиболее «унизительными» явлются ограничения на персональные траты ответчика. Ахметов может ежемесячно тратить до 20 тыс. евро на судебные издержки и до 20 тыс. евро на «текущие бытовые платежи». Кроме того, при проведении сделок на сумму свыше 10 млн долларов он должен будет предварительно уведомить заявителя не позднее, чем за неделю до запланированной сделки.

Для ареста указанных выше активов нужны еще решения национальных судов. И они уже нечались: во исполнение решения кипрского суда, 9 января активы Рината Леонидовича заморозили в Нидерландах. В их числе - все акции SCM Management B.V, DTEK Management B.V., DTEK B.V., DTEK Grids B.V., Metinvest B.V., Premium Household B.V.

Однако, несмотря на эти пренеприятные известия, богатство Ахметова в целом позволяет ему смотреть в будущее с оптимизмом. По данным Bloomberg, в январе этого года Ринат Леонидович занял 393 место в рейтинге 500 самых богатых людей мира. Годом ранее он занимал 439 место в этом списке. Доходы Ахметова увеличились с 4,38 млрд долларов до 4,98 млрд. Он остается самым богатым человеком в Украине, и единственным представителем нашей страны в рейтинге Bloomberg.

Версии произошедшего с Ахметовым несколько отличаются от интерпретации несчастий, постигших несколькими днями ранее в лондонских судах Коломойского и Григоришина. При этом общее понимание того, «куда дует ветер», остается тем же: время безраздельного господства олигархов в Украине, их методов ведения бизнеса и не самого честного обращения с партнерами, проходит. Тайные договора выплывают на свет, а за обязательства приходится отвечать.

Версия первая: системное наступление Запада

Хорологическая связь решения по Ахметову с аналогинми решениями по Коломойскому, Боголюбову и Григоришину дает повод говорить о некой продуманной и жесткой атаке Запада на украинский олигархат. Слишком много совпадений получается. Но зачем это Западу?

«Международные суды выступают инструментом погрома старой олигархической системы. Нужно понимать, что на Западе для наших олигархов просто нет места. В Украину давно хотят зайти международные ТНК, они желают снятия моратория на землю, доступа к ключевым украинским активам», - указывает директор Украинского института анализа и менеджмента Руслан Бортник.

Таким образом, цель Запада становится ясна: к 2019-2020 годам украинские олигархи должны быть лишены своего влияния в Украине, подчиниться, или, как минимум, не возражать проникновению в нашу страну транснациональных корпораций, стать всего лишь младшими партнерами пула «держателей Украины» - наряду с западными бизнесменами. Либо же им «светит» стать объектами и жертвами постоянных судебных преследований, которые со временем могут стать еще более жесткими.

«В последнее время на Западе начинает все более распространяться мнение, что нужно применять строгие санкции в отношении тех представителей украинского бизнеса, которые имеют слишком большое влияние на события в стране, и одновременно – тех, в чьих действиях имеется коррупционная составляющая. То есть, по сути, по ударом оказываются все наши олигархи, и самые влиятельные – особенно», - указывает президент ВОО «Украинская стратегия» Анатолий Пинчук.

В случае с Ахметовым опасения Запада вполне объяснимы: богатейший бизнесмен страны – еще и спонсор пророссийского «Оппозиционного блока», и человек, сохраняющий вес в «донбасском вопросе». Вынудить его играть по нужным Западу нотам – вполне понятная цель, ради которой можно начать «воспитание» одного из самых неприрученных (во всяком случае, формально) украинских олигархов.

Версия вторая: СДД – «сожрите друг друга»

Эта версия является самой очевидной. Объектом спора стала вполне конкретная сделка, конкретные невыплаченные миллионы. А вот подоплека у спора может быть политическая, и даже личностная. Равно как и последствия могут быть шире, чем просто «воспитание» Ахметова.

«Говорить о какой-либо «атаке» Запада на украинский олигархат нельзя. Западная судебная система работает автономно. Этот простой факт очень сложно понять в нашей стране, где все решается по совершенно иным принципам. Потому я считаю, что ситуация с Ахметовым – обычное обострение межолигархической борьбы», - уверен глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

При этом он отмечает, что украинская судебная система не дает возможности нормальных баталий даже для самых богатых людей, и потому они переносят свои «разборки» на Запад. «Раньше таким же способом действовали российские олигархи, но после печальной истории с Березовским они поумерили свой пыл, а потом и санкции подоспели. А в Украине, похоже, только «входят во вкус» подобных процессов», - подчеркивает Фесенко.

Нужно учитывать, что и Левочкин (а через него – Фирташ), и Ахметов управляют своими группами влияния внутри Оппозиционного блока – наследника и осколка «великой и могучей» ПР. Противоречия между этим группами очевидны каждому, кто знаком с политической картиной украинского парламента. В 2017-го Оппоблок несколько раз почти был на грани раскола. Так что иск Raga Establishment вполне может быть местью Левочкина Ахметову. В этом случае раскол в рядах сине-белой оппозиции уж точно становится неизбежным: Ринат Леонидович не простит подобное поведение. А действующей власти оно только на руку.

Когда-то Ахметов и Левочкин были партнерами в политике и бизнесе...

В связи с этим напрашивается и еще одна версия происходящего, которую можно считать «подвариантом» теории бизнес- и политических «разборок». К активизации судебной борьбы Горбуненко и Левочкина могла подтолкнуть именно Банковая. В любом случае, у Порошенко могут резонно радоваться несчастьям Ахметова.

Что касается Запада, то и в этой версии его мотивациям находится вполне понятное место. Пользуясь межолиграхическими войнами, западные партнеры ослабляют главных держателей украинских активов в тех целях, о которых писалось выше – ради «принуждения к цивилизации» и размывания монополии на украинские активы и ресурсы.

«Международные суды начали активно применять меры против главных украинских олигархов. Но эта «расчистка поля» от старых «титанов» ведется не просто так. Расчищается дорога для новых олигархов – можно назвать тех же Косюка или Гладковского, которым в последнее время тесно возле старых «титанов», и которые более лояльны к партнерству с Западом», - считает Руслан Бортник.

В свою очередь, Анатолий Пинчук уверен, что «Западу все равно, на основе чего выносить решения». «Важен прецедент неотвратимости правосудия. Так что тот факт, что иск Ахметову предъявила компания, связанная с Левочкиным и Фирташем, считаю простым совпадением», - уверен эксперт.

Версия третья: хитрость самого Ахметова

Именно эта версия, которая кажется, на первый взгляд, парадоксальной, может объяснить многие «нестыковки». Начнем с того, что решение об аресте активов совпало с возвращением «Укртелекома» государству. Решение о расторжении договора купли-продажи 92,79% акций «Укртелекома» было принято 19 октября 2017 года.

Сергей Лещенко уверен, что решение о реприватизации «Укртелекома» является «сбросом» Ахметовым невыгодного ему актива. «Укртелеком» - это была неудачная инвестиция Ахметова. В свое время он заплатил за него больше $1 млрд. И, конечно, чтобы минимизировать потери, Ахметову выгодно вернуть его государству», - указывал Лещенко в интервью изданию «Гордон», подчеркнув при этом, что национализация предусматривает возврат средств, которые сейчас очень нужны Ахметову.

Кроме того, непонятно, почему до суда дошло только через четыре года после того, как в Raga Establishment осознали, что денег от Ахметова они не увидят. Никакие маневры Запада или Банковой не имели бы место, не будь самого факта иска. Конечно, иск можно объяснить, как указывалось выше, напряженными персональными отношениями Ахметова и Левочкина. Но можно посмотреть на это и под иным углом.

Арест имущества Ахметова может являться «зонтиком» для его активов, своеобразной защитой от иных желающих (включая Банковую) «экспроприировать» топ-олигарха. Любые международные претензии к Ахметову также теперь становятся невозможны: пока длится история с арестом, апелляция на это решение и прочие связанные процедуры, может пройти примерно два года. Два критических года для Украины: 2018-й - подготовительный к выборам, и 2019-й, когда украинцам предстоит избирать президента и парламент.

Однако решение кипрского суда можно трактовать не только «на руку» Ахметову, но и как попытку осложнить его маневры, связанные с попыткой получения от государства денег за национализацию.

«Арест имущества Ахметова очень «удачно» совпал по времени с историей возращения государству «Укртелекома», - отмечает Алексей Якубин, - Если Ахметов хотел «впихнуть» государству таким образом актив, который для него перестал быть интересным – а стационарная связь отходит в прошлое – то решение кипрского суда может быть попыткой осложнить «сбрасывание» этого актива».

Судьба Фирташа: долгая дорога в Чикаго

Рассказывая о неприятностях, постигших Ахметова, нельзя не коснуться темы «венского узника» - Дмитрия Фирташа, интересы которого прослеживаются в истории с Raga Establishment. Конечно, утверждать, что Фирташ пролоббировал произошедшее, не стоит: у него множество своих проблем. Пока что от решений кипрского правосудия Фирташу нет никакой непосредственной пользы. Разве что моральное удовлетворение. Впрочем это чувство Дмитрий Васильевич может испытывать еще с декабря прошлого года, когда дело о его экстрадиции в США было отложено: 14 декабря Верховный суд Австрии приостановил решение об экстрадиции бизнесмена в США и направил запрос о законности решения о его экстрадиции в Суд ЕС в Люксембурге. Адвокаты Дмитрия Васильевича сделали все, чтобы подчеркнуть политический характер преследований своего клиента.

Таким образом, выдача Фирташа Штатам отложена, как минимум, до самого конца 2018 года. А там в силу вступит другой контекст – приближающихся украинских выборов. В которых Фирташ может очень даже понадобиться все сторонам, в т.ч., явственно, и Западу.

«Мой прогноз по Фирташу достаточно оптимистичен. Думаю, что его не выдадут США в наступившем году. Нынешняя американская администрация не очень заинтересована в этом деле. Арест и экстрадиция Фирташа были делом демократов, а у Трампа и так полно проблем, и ко всем действиям предшественников он относится с изначальным недоверием», - уверен Алексей Якубин.

Аналогичного мнения придерживается и Руслан Бортник, считая, что США теряют интерес к делу Фирташа.

Кроме того, на американскую повестку дня для Фирташа накладывается и факт его связей со скандальным Полом Манафортом, против которого в Америке начато судебное преследование. Пока что официально известно, что Фирташ обсуждал с Манафортом покупку недвижимости в Нью-Йорке в 2008 году. В «чикагском деле» Фирташа Манафорт никак не упоминается, однако при появлении украинского олигарха на американской земле к их совместным действиями может быть приковано намного большее внимание, чем сейчас.

Показания Манафорта, в числе прочих, могут быть очень неприятными для Трампа

Манафорт, как известно, консультировал российскую политэлиту, а в Украине – Виктора Януковича и Партию регионов. Именно к его «украинскому» периоду относятся и контакты с Фирташем. Последним же скандалом, связанным с Манафортом, стало его недолгое участие в предвыборной кампании Трампа. И тут возникает вопрос: а кто на самом деле более заинтересован в выдаче Фирташа – противники Трампа или его сторонники?

Для демократов-«клинтонистов» (если брать этот термин для обозначения наиболее рьяной политической оппозиции действующему президенту США) бередить дело Манафорта означает, в первую очередь, вскрывать цепочки, связанные с Трампом и Россией. Украинский контекст в этом смысле их интересует меньше. Для республиканцев-«трампистов» вообще невыгодно раздувать всю эту историю. Для более осторожных и предусмотрительных представителей в обеих политических лагерях (условных «умеренных демократов» и «умеренных республиканцев») вскрыть все связи Манафорта, в т.ч., и с Фирташем, означает очистить Америку от нечестных на руку лоббистов, очевидно связанных с сомнительным бизнесом и грязной политикой на постсоветском пространстве.

Потому именно действующая американская администрация не очень заинтересована в активном продвижении дела Фирташа. Не особо нужен он и противникам Трампа. Вероятнее всего, в США исходят из позиции, что особо ничего нового «венский узник», став «чикагским», не расскажет, а вот использовать его снова в украинской политической игре можно. Причем как раз в преддверии 2019 года.

«История с Фирташем опровергает популярное и в Украине, и в России убеждение, что США настолько всесильны, что «по щелчку» могут решить проблемы с любым представителем политики или бизнеса в любой стране мира», - подчеркивает в этой связи Владимир Фесенко.

Иного мнения придерживается Анатолий Пинчук, который считает, что «если ФБР будет заниматься этим более серьезно, то выдача Фирташа Штатам в 2018-м вполне возможна».

Дмитрий Фирташ не забыл, сколько средств он вложил в украинскую политику

А вот в возвращении Дмитрия Васильевича в Украину не заинтересован почти никто. Эксперты здесь единодушны. Наиболее четко обосновал этот тезис Алексей Якубин. «Вернувшись, Фирташ многим «выставит счета» - в прямом и переносном смысле. И это значительно переформатирует украинскую политическую сцену в преддверии выборов, - указывает аналитик, - Возращения Фирташа категорически не хочет «Народный Фронт», не хочет группа Кличко, имеющая в БПП около 30 человек, не говоря уже о Киевсовете. И здесь ситуация с дальнейшей судьбой Фирташа уже зависит от лоббистских усилий тех групп влияния, которые смогут показать нужность или ненужность экстрадиции Фирташа в США. Эта проблема слишком затянулась, но решать ее постараются уже после выборов в Украине».

Как видим, наступивший год стал неспокойным сразу для нескольких ключевых фигур отечественного олигархата. Ситуация с Ринатом Ахметовым – не исключение, хотя она ни в коем случае не означает разорения самого богатого человека Украины, равно как и радикального уменьшения его политического влияния. Ахметов продолжает оставаться одной из топовых фигур украинских бизнеса и политики. Однако утверждать, что случившееся никак не него не повлияет, также нельзя.

Попадание в «клещи» западного правосудия для каждого из украинских топ-бизнесменов означает выбор: либо совершить апгрейд принципов свого бизнеса, и начать играть по приемлемым для Запада правилам, в т.ч. и поступившись Западу в целом ряде аспектов, либо же оказаться под угрозой постоянного судебного преследования и итогового разгрома их бизнес-империй.

В этом плане удар сразу по нескольким важным фигурам украинского олигархата может означать именно «вразумление» всего пула топ-бизнесменов Украины, дабы никто не считал, что уж его точно не коснется рука западного правосудия, и не особо радовался проблемам коллег «по цеху».

«Истории с созданием проблем Ахметову и Коломойскому совпали не просто так. Я считаю, что объяснений может быть два. Либо Запад таким образом шлет «привет» нашей олигархической системе – мол, мы имеем на Украину свои планы, а вы, ребята, потеснитесь; или же это может быть эхо конфликта между украинскими олигархами, которым на Западе умело воспользовались в стратегических целях», - суммирует анализ случившегося Алексей Якубин.

«Неприкасаемых» больше нет, даже если ты самый богатый человек в Украине. Обнародование тайных сделок только подстегивает рвение западных юристов. Ответственность должна стать принципом дальнейшей деятельности украинских олигархов – иначе они обречены, как мамонты.

Время «свободной олигархической республики» в Украине уже почти закончилось. Как минимум, для Запада каждый украинский олигарх – всего лишь один из бесчисленного множества влиятельных лиц в странах «третьего», «четвертого» и прочих миров. Цивилизационный разворот Украины в сторону западного мира означает и неизбежный уход в прошлое старой олигархической системы владения и распоряжения активами. Похоже, что уже довольно скоро Украина будет контролироваться в большей степени мировыми корпорациями и финансовыми центрами, чем местными «капитанами индустрии».

В этом смысле 2019 год – ключевой для нашей страны. Судьба очень многих людей, в т.ч. украинских олигархов, решится в этом году, или же сразу после него. Ждать осталось недолго…

Автор - Павел Серов