Украинские производители шприцев расчищают рынок от импорта

Расследование было начато МКМТ 25 октября 2017 года по представлению Минэкономразвития по результатам рассмотрения жалобы ПАО «Гемопласт» (Белгород-Днестровский, Одесская обл.) и ЧАО «Тюмень-Медико-Смела» (Смела, Черкасская обл.). Минэкономразвития исследует ситуацию на рынке за период с 2014 года по июнь 2017 года.

Компании «Гемопласт» и «Тюмень-Медико-Смела» через подставные фирмы и подставных лиц принадлежат бизнесмену Константину Жеваго, пишет UBR со ссылкой на delo.ua. «Апостроф» уточняет, что совокупно эти два предприятия занимают около трех четвертей всего украинского рынка производства шприцев. Издание также ссылается на основателя «Украинской правды» Павла Шеремета, который утверждал, что Белгород-Днестровский завод медицинских изделий (ныне – ПАО «Гемопласт») достался нынешнему собственнику в результате рейдерского захвата. Некоторые странности были замечены и в процедуре вхождения в состав собственников предприятия «Тюмень-Медико-Смела» британской Mulready Ventures Limited (основным бенефициаром которой принято считать Константина Жеваго).

Кстати, в Украине шприцы в меньших объемах также производит ООО «Юрия-Фарм» (г. Черкассы). Ранее на рынке было представлено ООО «ЮИС Фарм» (Луганск), однако, ему не повезло с восточной «пропиской» – с конца 2014 года продукция предприятия практически не представлена в украинских аптечных сетях.

«Таким образом, две компании, принадлежащие одному владельцу, стремятся с максимальной выгодой для себя использовать монопольное положение и хотят расчистить рынок для своей продукции», – резюмирует «Апостроф».

В прошлом «Гемопласт» и «Тюмень-Медико-Смела» уже были замечены в совместных жалобах на конкурентов: одно из первых таких обращений в МКМТ имело место десять лет назад – в июле 2008 года. А в 2010 году ОАО «Гемопласт» было уличено в антиконкурентных согласованных действиях и признало нарушение со своей стороны – АМКУ тогда наложил штраф на предприятие.

Примечательно, что основными потребителями шприцев производства «Гемопласта» являются государственные медучреждения (финансируемые за счет государственного же бюджета). Если обратиться к данным электронной площадки Prozorro и провести анализ тендерных предложений ПАО «Гемопласт» и его связанной компании ООО «ВКТ «Гемопласт», то окажется, что цены этого предприятия за единицу товара составляли 40-50 коп. Тогда как на сайте ПАО «Гемопласт» указано, что аналогичные шприцы продаются компанией по цене от 1 грн. до 2 (с небольшим) грн.

То есть цена реализации товара, которую предлагает ОАО «Гемопласт» через Prozorro, в 2-5 раз ниже, чем обычные цены реализации. Создается впечатление, что компания традиционно не пускает в торги обычных оптовиков, выдавливая их с рынка.

«И если обычной логике такое поведение слабо поддается, то инициированное расследование и озвученные компанией ожидания расставляют точки: Украине нужно ограничить импорт, сделать его дороже, чтобы украинские компании могли продавать дороже», – делает вывод журналист UBR. Издание утверждает: инициаторов расследования абсолютно не смущает, что их модель бизнеса опирается изначально на административный ресурс, они хотят поставлять товар за бюджетные средства и убрать остатки конкуренции со стороны других импортеров и оптовиков.

Что еще не стыкуется с логикой: по свидетельству сотрудников ПАО «Гемопласт», это предприятие в течение последних трех лет импортировало шприцы для дальнейшей перепродажи на территории Украины (эта информация присутствует в открытых источниках). Если это так, то жаловаться на засилье импорта и при этом самому быть импортером – нелогично.

Эксперты рынка уверены: применение антидемпинговых мер не повлияет на финансово-экономическое положение компаний «Гемопласт» и «Тюмень-Медико-Смела», хотя бы потому что отсутствует причинно-следственная связь между возможным демпингом шприцев и ухудшением показателей хозяйственной деятельности двух связанных между собой национальных товаропроизводителей.

В этой ситуации, по мнению представителей аптечных сетей, импорт шприцев необходим еще и для того, чтобы сдерживать увеличение цен в рознице со стороны национальных производителей-монополистов. В случае если МКМТ поддержит национальных монополистов, рынок ожидает сужение ассортимента за счет ухода некоторых импортных производителей шприцев и повышение цен как в госзакупках (именно государство заплатит национальному производителю), так и в рознице. Так или иначе, за уход импортеров с рынка заплатят пациенты.