Життя та Стиль
Особисті фінанси
Валютный интернационал: заемщики всех банков объединяйтесь!
Окружной административный суд г. Киева принял к рассмотрению иск главного редактора журнала Личный счет Дмитрия Гонгальского к Нацбанку Украины. Он считает, что НБУ не выполнил своей конституционной обязанности - обеспечение стабильности национальной денежной единицы и требует возместить ущерб, возникший из-за увеличения выплат по валютному кредиту. Судебное заседание состоится в марте.
Основание для судебных разбирательств — рекордная девальвация гривны, оказавшаяся в разы выше, чем у валют любой дугой страны бывшего СССР, даже с сопоставимыми темпами падения ВВП. Девальвация, достигшая 60%, а в пиковые моменты осенью 2008-ого – все 100%, привела к колоссальным потерям валютных заемщиков, вынужденных покупать валюту по высокому курсу. Огромные убытки понесли вкладчики, открывшие депозиты в гривне и лишенные возможности получить свои средства из-за действия моратория НБУ. С финансовыми потерями столкнулись банки ввиду стремительного оттока средств клиентов, ухудшения качества кредитных портфелей, падения ликвидности и т.д.
Все заемщики, пострадавшие от бездействия НБУ могут подать аналогичные иски (см. пример) и присоединиться к иску главреда журнала. Чем больше исков, тем выше шансы на успех! Наши интересы в суде представляет Александр Туголуков, председатель киевской коллегии адвокатов «Праволад».
Внимание! Суд начался! Ниже — новости о ходе процесса.
Институт экономико-правовых отношений при НАН Украины выступил на стороне валютных заемщиков
Счетная палата может подержать валютных заемщиков в деле против НБУ
Председатель НБУ может стать свидетелем по делу об обвале гривни
Первое судебное разбирательство по иску заемщика против НБУ!
Как присоединиться к нашему процессу:
1. Заполнить пустые графы в судебном иске (см. пример): указать ФИО, домашний адрес, контактный телефон; в тексте – детали своей кредитной истории. Иск подается в 4 экземплярах. Каждый необходимо скрепить степлером.
2. Оплатить госпошлину в размере 3,40 грн. (реквизиты предоставят в суде), сделать копию квитанции об уплате.
3. Прийти в суд по адресу Десятинная 4/6, (тел. 2784837,2784905). Для жителей других городов иск необходимо подать в суд по месту жительства.
4. Прислать в редакцию обычным письмом копию квитанции об уплате госпошлины.
5. Сообщите свои координаты для координации совместных действий по эл. почте: moneyonline@ukr.net
Образец иска к НБУ
найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява (п.1 ч.1 ст. 106 КАС)
Окружний адміністративний суд міста Києва
ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (п.2 ч.1 ст. 106 КАС):
|
Позивач:
|
ім’я:
поштова адреса:
тел:
|
Гонгальський Дмитро Валентинович;
вул., 02225,
|
|
Відповідач:
|
найменування:
поштова адреса:
|
Держава Україна в особі особливого центрального органу державного управління - Національного Банку України вул. Інститутська, буд. 9, м.Київ, 01601 код ЄДРПОУ 00032106 |
|
Третя особа:
|
найменування:
поштова адреса:
|
Державне казначейство України вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01014 код ЄДРПОУ 20055032
|
(про визнання незаконною бездіяльність та відшкодування збитків)
Суть справи
Позивач, Гонгальський Дмитро Валентинович, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до відповідача, Держава Україна в особі Національного Банку України, про визнання незаконною бездіяльність у сфері забезпечення стабільності національної грошової одиниці, що призвело до порушення прав позивача та завдання збитків.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своєї основної функції - забезпечення стабільності національної грошової одиниці.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
За офіційними даними НБУ, в період з 1 липня 2008 року і до 1 січня 2010 року найвищий офіційний курс НБУ гривні по відношенню до долара США становив 4,8401 (16 липня 2008 р.), найнижчий – 8,0148 (5 листопада 2009р.).
Таким чином, різниця становить – 65,59%, що вказує на нестабільність курсу грошової одиниці.
В 2007 р. позивач отримав кредит у доларах США за офіційним курсом 1 долар США = 5,05 грн. В результаті девальвації гривні відносно долара США розмір зобов’язань позивача по кредиту зріс на 60%, чим завдано йому майнової шкоди на загальну суму ….грн.
Отримуючи кредит у доларах США позивач розраховував на стабільність національної грошової одиниці, гарантом якої є відповідач, і не міг передбачити рівня девальвації гривні - 60%.
Відповідно до статті 3 Конституції України (254к/96-ВР) права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
У статті 99 Конституції України та у статті 6 Закону України «Про національний Банк України» встановлено, що основною функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової одиниці України.
Під стабільністю грошової одиниці слід розуміти відносну незмінність вартості, яку представляє грошова одиниця в обігу і яка виражається в купівельній спроможності грошей. За гроші, як відомо, можна купити товари і послуги, самі гроші як кредит та іноземну валюту. Відповідно стабільність грошової одиниці включає: стабільність цін на товари і послуги, стабільність цін на кредитні ресурси і стабільність курсу національної валюти.
Отже, внаслідок не забезпечення відповідачем стабільності грошової одиниці, вартість кредиту, а відповідно і вартість товарів придбаних на ці кошти ( … доларів США) для позивача зросла на 60 %, чим завдано йому майнової шкоди на загальну суму - ….. грн.
Це означає, що Національний Банк України не виконує, покладену на нього Конституцієй України функцію – забезпечення стабільності грошової одиниці.
Також, свідченням невиконання Національним Банком України своїх функцій є та обставина, що рівень девальвації гривні до долара США є найбільшим серед держав колишнього СРСР:
|
Рівень девальвації валют країн колишнього СРСР до долара США з 01.09.2008 р. по 01.01.2010 р.*% |
|
|
ВАЛЮТА |
Рівень девальвації (знак мінус) |
|
азербайджанських манатів |
1,266295 |
|
естонських крон |
-2,76878 |
|
литовських літів |
-2,76888 |
|
латвійських латів |
-3,61615 |
|
узбецьких сумів |
-14,399 |
|
російських рублів |
-23,0613 |
|
казахстанських тенге |
-24,1073 |
|
молдовських леїв |
-27,3461 |
|
білоруських рублів |
-35,8305 |
|
гривна |
-64,7683 |
|
* Дані НБУ, підрахунки журналу «Личный счет» |
|
Крім того слід додати, що повернення кредиту позивачем здійснюється шляхом купівлі валюти не за офіційним курсом, встановленим регулятором, а за комерційним, що призводить до додаткових витрат та підтверджує не виконання відповідачем своєї основної функції.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Статтею 56 Конституції України визначено право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності із статтю 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Правовідносини між позивачем – громадянином держави - Україна та відповідачем – спеціальним центральним органом держави України є договірними, виходячи з наступного:
1. позивач є громадянином України, відповідно до цього він прийняв на себе певні зобов’язання, як-то: виконання законів по сплаті податків, зборів, і таке інше, а держава, зі свого боку, взяла на себе певні зобов’язання, як-то: захист своїх громадян, їх прав та свобод.
Отже, ми маємо класичний цивільно-правовий договір між державою та її громадянином із визначеними Конституцією та іншими законами України їх взаємними правами та обов’язками.
Згідно цього, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Вочевидь, що реалізація прав одним можлива лише за умови виконання своїх обов’язків – іншим.
Відтак, Держава, забезпечуючи права своїх громадян на стабільну грошову одиницю, створила Національний Банк України, зобов’язавши його здійснювати цю функцію. При цьому НБУ було наділено рядом виключних повноважень, щодо управління коштами громадян через систему контролю та регулювання банківського сектору, а також правом на фінансування за рахунок коштів державного бюджету, наповнення якого забезпечують громадяни.
В нашому випадку виходить, що позивач належним чином виконує свої зобов’язання, сплачує податки, виконує інші обов’язкові повинності перед державою, але не може реалізувати своє право на стабільну грошову одиницю, оскільки держава в особі НБУ не виконує свого обов’язку в цій сфері.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є юридичні факти, та акти цивільного законодавство.
Отже підставою виникнення цивільних прав та обов’язків між Державою та позивачем є юридичний факт набуття останнього громадянства України. А підставою виникнення зобов’язань у НБУ є Закон України «Про Національний банк України».
Статтею 55 Конституції України закріплено, що держава гарантує право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідного до статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відтак, вимоги позивача до Держави Україна в особі особливого центрального органу державного управління - Національного Банку України про визнання незаконною його бездіяльність та відшкодування завданих цим збитків є цілком обґрунтованими, законними та такими що підлягають задоволенню, на підставі 1173 Цивільного кодексу України.
Докази, про які йому відомо позивачу і які можуть бути використані судом на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги:
1. На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 17, 18, 19, 104, 105, 106, 117, 118, 181 КАС України, -
ПРОШУ:
1. Визнати незаконною бездіяльність Держави Україна в особі особливого центрального органу державного управління - Національного Банку України по не забезпеченню стабільності національної грошової одиниці.
2. Стягнути з Держави Україна в особі особливого центрального органу державного управління - Національного Банку України на користь Гонгальського Дмитра (адреса Київ, вул., ІН ) за рахунок коштів Державного казначейства України - …..грн. в якості відшкодування завданої йому майнової шкоди.
Перелік документів та інших матеріалів, що додаються:
1. Копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
2. Документ про сплату судового збору.
січня 2009р.
Позивач Гонгальський Д.В.
Внимание! Суд начался! Ниже — новости о ходе процесса.
Институт экономико-правовых отношений при НАН Украины выступил на стороне валютных заемщиков
Счетная палата может подержать валютных заемщиков в деле против НБУ
Председатель НБУ может стать свидетелем по делу об обвале гривни
Первое судебное разбирательство по иску заемщика против НБУ!
Состоялось предварительное заседание суда по иску заемщиков против НБУ
{aicontactsafelink text=Ответим на все ваши вопросы|pf=1|aics_name=default name|field2_name=value field2}
