Выборы в Раду: исследуем идеологии и влияние олигархов

Центристы, либертарианцы, консерваторы, популисты: разбираемся в идеологиях

Анализируя партийно-персональный состав новой Рады, следует понимать, что цели и методы у каждой из политсил и групп влияния, которые будут в ней представлены, очень разные – от подчеркивания своих возможностей по решению вопросов войны и мира «через кума» до игнорирования этой темы, от нарочитого уклона в электронную коммуникацию с избирателем до старых методик покупки голосов «за гречку».

Более того - под «реформами»», «улучшением жизни людей», «спасением Украины» и прочими высокими словами все эти «сверхновые», «новые», «старые» и «очень старые» политсилы понимают весьма различные процессы. Так, для реваншистов из «Оппоплатформы» (и «Оппоблока», если он пройдет в Раду) «реформа» - это, фактически, «контрреволюция», возвращение курса Украины на конец 2013 года. Можно ли их, в таком случае, назвать хотя бы «консерваторами»? Нет. Они – классические «радикальные контрреволюционеры».

К реваншу готовы...

Политолог Алексей Якубин справедливо указывает, что «Оппоплатформа» и «Оппоблок» заняли электоральную нишу Компартии и Соцпратии. Хотя полностью левыми он их не считает, относя, скорее, к левоцентристам.

Порошенко и его «Европейская Солидарность» станут в 9-м созыве правоконсервативной силой. Их целью будет максимально сохранить все законодательство эпохи пятого президента, особенно в гуманитарной, внешнеполитической и военной сферах по состоянию на 19 мая 2019 года. «ЕС» не просто позиционирует себя как украинская консервативная сила, а и является членом Европейской народной партии (альянс народных и христианско-демократических партий), так что перед нами - классическое правоцентристское политическое объединение», - считает директор Центра внешнеполитических исследований ОПАД им. Никанорова Сергей Пархоменко.

Партию «Сила и Честь» Игоря Смешко, в случае прохождения в Раду, можно будет отнести к «правоцентристам». Отличие от «Европейской Солидарности» у «Силы и Чести» больше в тактике, чем в стратегии. Это очередная партия лидерского типа во главе с силовиком-бюрократом кучмовской закалки. Проповедуя менее «ястребиную» риторику, чем партия Порошенко, смешковцы, тем не менее, будут придерживаться похожих ценностей и идей. От них вряд ли стоит ждать голосов как за коррекцию гуманитарного законодательства времен Порошенко, так и за изменения в Конституцию. А в вопросах войны и Донбасса они даже могут предлагать свои услуги людям Зеленского, ссылаясь на опыт того же Смешко.

Интересное мнение о позиционировании лидера «Силы и Чести» высказывает Алексей Якубин. По его мнению, тот «решил выступать в образе украинского Лукашенко, сочетая востребуемые образы «крепкого хозяйственника» и «силовика-реформатора».

Игорь Смешко как украинский вариант Лукашенко?

Позиция «Батькивщины» традиционно является левоцентристской. Это, годами стабильно приносившее голоса, и только теперь подвергаемое эрозии, направление, исповедуемое Юлией Владимировной. Единственным конкурентом за умеренный левый электорат для нее была Радикальная партия, но теперь политсила Олега Ляшко в парламент явно не проходит. Потому ближайшим соратником по идеологической позиции Тимошенко считает Зеленского. Правда, партия Зеленского левоцентристская в меньшей степени, чем «Батькивщина». Кроме того, как указывалось выше, на «левом» поле собирают «урожай» и другие игроки – прежде всего, оба ответвления «бело-голубых».

Алексей Якубин «Батькивщину» считает смесью умеренно левых воззрений в идеологии и национал-консерватизма в политике. По его мнению, Тимошенко будет скорее конкурировать, чем сотрудничать, со «Слугой Народа», а заодно отбирать «патриотический хлеб» у «Голоса» и даже «Европейской Солидарности». В свою очередь, Сергей Пархоменко уверен, что «Батькивщина – это классическая левопопулистская сила, как бы они не маскировались под национал-демократов».

«Голос» (как, собственно, и партия «Слуга Народа», о которой поговорим отдельно) будет «отвечать» в новом парламенте за центристское направление. Причем, в отличии от президентской партии, с более национально артикулированным (во всяком случае, на словах) уклоном. Но какую позицию партия Святослава Вакарчука займет в отношении конкретных сложных реформ – пока трудно сказать. Будет ли Святослав продвигать идеи более правые, чем «Слуга»? Или же, наоборот, попытается стать еще более леволиберальным, чем президентская партия?

Как «запоет» Вакарчук в новом парламенте?

Андрей Якубин и «Голос», и «Европейскую Солидарность», считает в одинаковой степени «национал-консервативными» силами. «Голос», в котором много бывших соратников и сторонников экс-президента, и вообще лиц правых убеждений, – это такая себе «партия Порошенко без Порошенко». Просто в более «лайтовом» варианте, и не отягощенная старыми кадрами с неоднозначной репутацией», - считает он.

И, все-таки, основной «идеологией» новой Рады, как и всех прочих до нее, станет популизм. Именно он сделал президентом Владимира Зеленского, и даст значительный процент голосов его партии. В отношении всех прочих политсил можно сказать то же самое. Различаются только формы и степень используемого ими популизма. 

«В Украине практически каждая партийно-политическая идеология сочетает в разных пропорциях элементы «социал-популизма» (высокие зарплаты и пенсии, низкие тарифы и налоги) и «национал-популизма» (язык, вера, национальные символы и мифы), - поясняет политолог Алексей Полтораков, - Потому партийно-политические проекты, претендующие на хотя бы минимальное доминирование идеологичности над популизмом (прежде всего, условно «радикально правые», и еще более условно «радикально левые») размываются и растворяются в популистском «информационном шуме», и также вынуждены скатываться к той или иной форме популизма».

«Слуги народа»: прогноз о будущем президентской партии

В силу огромности будущей фракции «Слуги» в новом парламенте о ней стоит поговорить отдельно. Руководство СН вроде бы провозгласило своей идеологией либертарианство – термин, украинцам незнакомый. Но к этому позиционированию себя среди прочих идеологий следует относиться очень осторожно.

Народный вождь - лидер либертарианцев...

Во-первых, непонятно, насколько серьезно намерены в политсиле Зеленского следовать классическим постулатам либератрианства. Заявления, как уже можно было убедиться на примере как самого шестого президента, и так и его соратников, могут сильно расходится с делами.

Во-вторых, само со себе либертарианство, как идеология, народным массам непонятна, а значительной части патерналистски настроенного населения – и вовсе чужда. Иное дело, что этому населению просто некуда будет деваться от «либертарианских» реформ, реши их твердо проводить команда Зеленского. Например, идея продажи земли, логичная для либертарианцев, уже вызывает сильнейшее недовольство у значительной части избирателей Зеленского. И, как только вместо традиционного «аукциона невиданной щедрости сверху» (который, собственно, и ожидается многими избирателями СН) на них хлынет «холодный душ» в виде тотальной приватизации, сокращения социальной помощи и прочих «ужасов капитализма», все конкуренты Зеленского – от «бело-голубых» до Порошенко – получат на руки карт-бланш по раскачиванию его власти.

«Либертарианство неоднородно. Есть классическое направление, теоретики которого сводят государство к минимальной функции поддержания безопасности, считая, что со всем остальным люди справятся сами, и будучи уверенными, что эти люди руководствуются исключительно эконмическими интересами. Такие воззрения близки выходцам из бизнес-среды, которых много и среди членов СН, и среди ее электората, - отмечает Алексей Якубин, - Но есть и т.н. «левое либертарианство», к котором идеальное государство по-прежнему несет социальные обязательства, оказывает помощь неимущим и поддерживает уровень жизни своих граждан. Наверное, в наших условиях все же речь может идти о втором варианте либератрианства. Но конкретики от руководства «Слуги народа» мы пока все равно пока не услышали».

Либертарианцы в США не чета нашим: там эта идеология ведет отсчет с самого основания государства

Весьма вероятно, что «Слуга народа» - в силу статуса президентской партии, избранной населением с суммой противоречивых запросов к ее лидеру - может довольно быстро начать раскалываться на идеологически мотивированные группы. Все будет зависеть от степени симпатий конкретных депутатов СН к той или иной реформе, от контекста и радикализма каждой реформы, наконец, от степени патриотизма, который у каждого из «слуг» может быть разным.

«Вряд ли «Слуга Народа» сможет стать целостной, самодостаточной и долговременной политической силой, - считает Алексей Полтораков, - Вспомним хотя бы относительно сопоставимый опыт «Партии регионов» - намного более целостной и самодостаточной силы, тем не менее находившейся в состоянии «среднего арифметического» между внешними ограничениями и внутренними группами влияния. Не избежать подобной участи – только внутренне в более сложной и запутанной форме – и «Слуге Народа», тем более, что эта партия уже изначально пребывает в состоянии кадровой турбулентности.

Помимо «более левых» и «более правых», более «космополитических» и более «национально-ориентированных», еще одна линия, по которой очень вероятны расколы в «Слуге» - деление на «реформаторов» и «консерваторов». Он, снова-таки, станет следствием двух разных мотиваций, с которыми избиратели голосуют за Зеленского и его партию.

Имея 51% рейтинга, можно строить самые радужные планы

Если одной части электората «Слуги» движет желание перемен, и даже перемен революционных, вплоть до действительного «демонтажа системы», то для другой важны стабильность и возвращение к ощущению заботы о них доброго «народного» президента и его честных соратников. Для этих людей «слом системы» заключается, прежде всего, в снижении тарифов, повышении пенсий и прочих сугубо социальных аспектах. Т.е., они хотят видеть в Зеленском «народного диктатора Голобородько», окруженного верным «политбюро» - но не более того.

«Слуга Народа» – это пока что безидеологический проект, гибрид. Лидеры партии сами до конца не определились, куда они хотят – в Европу или русский мир», - указывает Сергей Пархоменко.

По мнению Андрея Якубина, «Слуга Народа» это «набор внепартийных прагматиков». «Но в рядах таких крупных и слабо структурированных политсил, которые, к тому, же сложно контролировать, неизбежно наметятся расколы на группы, - уверен он, - В итоге, это будет чем-то похоже на те же американские партии, где в рамках, к примеру, Демпартии можно найти едва ли не коммунистов, и вполне консервативных джентльменов из южных штатов, а в Республиканской есть и изоляционисты, и сторонники максимально агрессивной политики».

Потому, даже не раскалываясь формально, огромная фракция «Слуги» имеет очень большой потенциал к тому, что ее члены будут голосовать далеко не в «едином порыве».

Кто за кем стоит: олигархи и партийные списки

Проанализировав идеологическое позиционирование партий, заходящих в новый парламент, посмотрим, насколько они отвечают критериям деолигархизации. И здесь мы увидим, что украинские топ-бизнесмены и на этот раз продолжают влиять как на списки партий, так и на мажоритарщиков. Делают они это по-разному: в некоторых случаях своего вложения и спонсорства не скрывают, чаще – «не подтверждают и не опровергают», но более всего – маскируют своих людей, «растворяя» их в массе прочих кандидатов.

Ринат Ахметов не афиширует свои симпатии к какой-либо партии. Но, как минимум, «Оппозиционный блок» однозначно связывают с ним

«Олигархов, имеющих свои интересы в новом парламенте, больше, чем было в прошлом. Это уже не только «большая четверка» в лице Ахметова, Коломойского, Пинчука и Фирташа, - указывает директор Украинского института анализа и менеджмента Руслан Бортник, - Судя по всему, в нем будут представлены и интересы таких олигархов, как аграрный магнат Сергей Косюк, вернувшийся из эмиграции Валерий Хорошковский и целый ряд других – всего до 10 крупных бизнесменов, чьи люди пойдут по округам, или будут «красиво упакованы» в проходные списки партий».

Но нельзя сказать, что олигархам эта кампания дается легко. Им все-таки приходится приспосабливаться к несколько изменившимся условиям, меняя тактику. В итоге быстрота самой кампании, откровенное доминирование симпатий к президентской политсиле, четко выраженный запрос на новые лица, а также некоторое ощущение растерянности в системе власти сделали все партии, идущие на выборы, заложниками и выразителями сразу нескольких тенденций.

И «Слуга Народа» здесь не исключение, а правило, хотя и задающее собственный тренд. Потому что, несмотря на уже начавшуюся кампанию исключения из обнародованного списка первой сотни кандидатов, остается целый пул вопросов. Каков вообще критерий «старого» и «нового» в этом списке? Если человек последние годы был в местной или в районной власти, был помощником депутата, или возглавлял бизнес, связанный с региональными элитами, может ли он считаться «новым»? Каковы вообще критерии приемлемости того или иного кандидата?

Лидер СН Дмитрий Разумков настроен более чем оптимистично: мешанина взглядов, идеологий и репутаций пока что никак не вердит партии

Тот же пророссийски настроенный блогер из Днепра Максим Бужанский, который будет баллотироваться от «Слуги Народа», пока о снятии своей кандидатуры не объявлял. А сколько еще таких деятелей может «всплыть» и во второй сотне списка, и на мажоритарке – ведь Зеленский планирует выставлять кандидатов на всех округах страны? И, снова-таки, что важнее для избирателя СН – критерий новизны или критерий патриотизма? Ведь и патриотизм наши граждане понимают очень по-разному…

«Список «Слуги» – абсолютно гибридный, в нем есть как национал-патриоты, так и «вата». В голове не укладывается, как это вообще можно объединить!», - удивляется Сергей Пархоменко.

А наличие в списке СН таких персон, как Александр Ткаченко, Андрей Герус, или находящийся на 87-м месте в списке Андрей Клочко, бывший кандидат от «Союза левых сил» и «Відродження» (эту партию поддерживал Игорь Коломойский) говорит о том, что Зеленский все-таки не смог или не захотел полностью избавиться от людей олигарха. Возможно, конечно, представителей от «Бени» в список планировалось больше, но часть из них может оказаться кандидатами на округах, или же во второй сотне. А Ткаченко, Герус и баллотирующийся по мажоритарному округу Александр Дубинский все равно останутся «коломойскими», как не крути.

Есть в списке и Владислав Криклий – соратник и сотрудник главы МВД Арсена Авакова, и активно обелявший министра блогер Давид Арахамия (также являющийся фигурантом коррупционных скандалов). Не говоря уже о раздаче очередных бонусов лицам, связанным тем или иным образом с «Кварталом» - а таковых только в первой сотне уже насчитали 25.

«Кварталец» Юрий Корявченков - типичный пример «своего парня» среди будущих нардепов

То есть, в списке «Слуги народа» налицо классическая «амальгама», когда вместе с вроде бы не связанными с властью и не «засвеченными» активистами, бизнесменами, юристами и волонтерами «упакованы» «нужные люди» и «агенты влияния». А заодно и не совсем «новые» бывшие чиновники и депутаты местного уровня.

Однако, наличие людей, завязанных на Коломойского, в списке СН не означает, то это будет фракция, целиком подчиненная олигарху. Судя по всему, тенденция действительно ведет к тому, что Зеленский захочет иметь «150+» лично ему обязанных, и только на него ориентированных «штыков». То есть, последует совету Коломойского, но будет замыкать партию на себя.

Сергей Пархоменко иного мнения. «Я не верю в то, что «Слуга Народа» может быть больше партией Зеленского, чем Коломойского. Это на 100% олигархический проект, где контрольный пакет акций имеет именно Игорь Валерьевич. Не исключено, что есть и другие олигархи, которые имеют часть «акций» Слуги. Например, тот же Пинчук и, что не менее вероятно, Фирташ, который, по данным моих источников, дал 5 млн долларов на президентскую кампанию Зеленского. А мы прекрасно понимаем, кто такой Фирташ, и что за ним стоит Москва», - указывает аналитик.

Коломойский уверен, что ему удалось воплотить в жизнь свой самый успешный проект. Жизнь покажет

Руслан Бортник указывает на еще один вызов, который, с большой долей вероятности, может ожидать нардепов от президентской партии. «Конкуренция за влияние внутри нового парламента будет очень высокой. В первую очередь, это касается «Слуги Народа», на неискушенных депутатов будут буквально охотится лоббисты крупного бизнеса, - уверен он, - Большинство процессов в экономике Украины зависит от воли и желания десятка монополистов, и потому любое решение вопросов, связанных с экономикой, будет принято в пользу кого-либо из этих людей. Даже если в «Слуге» будут уверены, что голосовали объективно».

Что касается «Голоса», то политсилу Вакарчука все-таки упорно связывают с Виктором Пинчуком. И хотя певец уже назвал первую тройку своих спонсоров (Сергей Фурса из Dragon Capital, Тарас Лукачук из Jacobs Douwe Egberts и Петр Чернышев, экс-президент «Киевстара»), безусловно, влияние олигарха на эту политсилу прослеживается. Достаточно посмотреть хотя бы на СМИ, которые пиарят новую партию. Кстати, «теплую ванну» для Вакарчука создают и СМИ Рината Ахметова, что только подтверждает, что проект Святослава запущен с целью насолить Коломойскому, и сбить слишком уже широко расползающуюся симпатию к Зеленскому, которая может стать опасной и для Пинчука, и для Ахметова.

Виктор Пинчук в 2016-м призывал забыть о Крыме, НАТО и ЕС

«Голос» однозначно не лишен олигархического влияния, непосредственно – Виктора Пинчука. И очень большой вопрос, является ли Пинчук последовательным проевропейским либералом», - считает Сергей Пахоменко, напоминая тезисы Пинчука 2016 года о необходимости «забыть о Крыме», снять с повестки дня вопросы о вступлении в НАТО и ЕС, и провести местные выборы в неподконтрольном Украине Донбассе как можно скорее.

Безусловно, Пинчук, Коломойский, Ахметов и Фирташ вкладываются на этих выборах и другие политпроекты. Так, лица, связанные с Пинчуком, есть в списке «Батькивщины» (Елена Кондратюк, супруга директора пинчуковского телеканала ІСТV Александра Богуцкого). Да и сама Юлия Владимировна не скрывает хороших отношений с олигархом еще во времени президентской кампании. Кроме того, безусловным спонсором «Батькивщины» является Сергей Тарута. И, конечно же, сама Тимошенко и ее соратники - люди, обладающие средствами.

Если Пинчук, параллельно с «Голосом», вложился в «Батькивщину», то Ахметов сделал ставку на конкурента «Оппозиционной платформы» - «Оппозиционный блок». Потому и состоялось объединение всех фракций «бело-голубого спектра», не ушедших к Медведчуку (и Фирташу заодно). Особую позицию в этом объединении занимает «партия мэров» «Доверяй делам», которой также покровительствует никто иной, как… Коломойский.

«Доверяй делам» только создалась - и сразу же слилась с партиями Евгения Мураева, Вадима Новинского и «Оппоблоком». Будут отбирать голоса у Медведчука и Бойко

Откровенный Игорь Валерьевич сам признался в этом в одном из интервью. Таким образом, партия, к которой выражал интерес Коломойский, вошла в единый блок с партией, находящейся в орбите Ахметова. Это может говорить только об одном – делить дивиденды от совместных вложений оба олигарха планируют позже, если «Оппоблок» пройдет в парламент. Тем более, что с финансами у него и так проблем нет – даже без денег Ахметова и Коломойского ресурсов у тех же Новинского, Кернеса и Труханова достаточно.

С финансированием «Оппозиционной платформы» все ясно. Это Дмитрий Фирташ, ресурсы «луганских», аккумулированные вокруг Владимира Бойко, деньги Вадима Рабиновича, и, наконец, ресурсы Виктора Медведчука (не считая средств всех прочих членов первой двадцатки ОП). К тому же, партия традиционно подозревается в получении денег напрямую из Москвы, чему официальных доказательств, конечно же, нет.

Понятна и ситуация с «Европейской Солидарностью». В партии Порошенко спонсором может быть только он. Все прочие в «ЕС», если и имеют средства, будут его младшими партнерами.

Сложнее найти финансовые «концы» партии Игоря Смешко «Сила и Честь». В его случае, судя по всему, речь идет об этаком собрании всех, кто не нашел себя в иных политсилах - в первую очередь, из-за принадлежности к «бывшим». По концентрации чиновников и депутатов былых времен, в т.ч. скандальных, партия Смешко отстает только от «Оппоплатформы» и «Оппоблока». И почти каждый из них явно вносит в партийную кассу свою долю. Потому что сложно предположить, что такие люди, как аграрный лоббист Иван Мирошниченко, бывший глава Госрезерва и мэр Мариуполя Михаил Поживанов, бывший главный налоговик и главный фискал Андрей Макаренко, а равно и глава предвыборного штаба Смешко Дмитрий Гордон являются людьми, не имеющими финансовых ресурсов.

Партия Смешко - пожалуй, самая странная из потенциально проходных в Раду: смесь матерых чиновников с активистами, не «разобранными» в другие политсилы

«Думаю, финансирование партии Смешко может проходить через Медведчука, а мы прекрасно знаем, откуда эти деньги, - высказывает мнение Сергей Пархоменко, - Про участие в проекте Смешко таких людей, как Пинчук, Фирташ, Левочкин у меня информации нет, хотя я не исключаю и их «долю» в «Силе и Чести».

«Стабильная нестабильность» новой Рады: особых изменений не ждите

Как видим, в Раде 9-го созыва по-прежнему будут в значительной степени представлены интересы ключевых олигархов, каждый из которых вкладывается сразу в несколько проектов. Собственно, ничего удивительного.

«Практически все серьезные партийно-политические проекты имеют тот или иной «олигархический подтекст» - от явного до косвенного, - поясняет ситуацию Алексей Полтораков, - Это объясняется, прежде всего, тем, что даже имитировать партийную деятельность, и минимально поддерживать инфраструктуру на местах – занятие не из дешевых. Тем более, что на украинском политическом поле уже давно сформировался достаточно целостный и развитой «рынок» политических проектов, где партии выступают специфическим товаром, что переплетает их с большим бизнесом, разъедая тем самым изнутри».

Однако в ходе нынешней избирательной кампании наметились и другие важные тенденции. Первая - это появление партий, где монопольное влияние топ-бизнесменов не очень ощутимо, или же они действуют «вскладчину». Олигархи «второго порядка» также расставляют своих людей в различные политсилы, довольно хорошо их маскируя. Кроме того, появились партии, находящиеся на «самофинансировании» или «мультифинасировании». К первым относится, судя по всему, «Сила и Честь», которую спонсирует «пул» финансово весомых ее участников (т.к. влияние Медведчука нельзя считать доказанным).

Медведчук намного могущественнее, чем представляют себе самые информированные аналитики...

К «мультифинансовым» можно отнести «Слугу Народа», где имеет место наполнение партийной казны из разных источников – от народных пожертвований «с миру по нитке» до вложений олигархов. Слишком «вкусным» является этот политический проект, чтобы в него не начали вкладываться и иные спонсоры, кроме Коломойского.

Вторая тенденция – это очевидная нестабильность и кризисность нового парламента. Как видим, идеологический и персональный состав его будет очень разнообразным. 9-й созыв станет, пожалуй, наиболее «рыхлым» и плохо структурированным парламентом в истории Украины. И даже доминирование «Слуги народа» не переломит ситуацию, а только запутает ее – по причинам, указанным выше.

«В принятии решений ключевую роль будут играть не идеологические воззрения, а всякого рода закулисная информация и подковерные игры, - уверен Руслан Бортник, - Потому Рада 9-го созыва будет менее прогнозируема в части принятия решений, чем предыдущие».

С учетом сложности задач, которые предстоит решать этому парламенту, большой вероятности парламентских кризисов, в которые он будет неизбежно вовлечен, и очень вероятного противостояния Зеленскому - хотя бы в силу того, что Рада вынуждена будет отстаивать свое верховенство в системе власти, стабильной и продуктивной работы от 9-го созыва ожидать сложно.

С новой Радой уже так не получится... Тем более, если там будет большинство партии самого Зеленского

«Запала» парламентариев традиционно более-менее хватает для формирования руководства и комитетов, комбинирования коалиции и назначения ею правительства. После этого Рада переходит в режим тактической или даже ситуативной деятельности, дополнительно усугубляемой невысоким уровнем присутствия депутатов на рабочих местах, - прогнозирует Алексей Полтораков, - Т.е. наиболее вероятный сценарий деятельности следующего украинского парламента, каким бы он ни был, – «стабильная нестабильность» с теми или иными вариациями».

Потому многое говорит за то, что «жизнь» этого созыва Рады будет недолгой. Слишком много противоречий будет его разрывать. Что отражает уровень противоречий почти по каждому важному вопросу в украинском обществе. И есть большие сомнения в том, способны ли будут избранные этим обществом парламентарии договориться по самым актуальным проблемам существования и функционирования нашего государства.

Павел Ковалев