Выборы в Раду: два шага вперед и шаг назад

Назад в будущее? Феномен украинского политического транзита

Война с Россией стала катализатором борьбы Украины за национальную идентичность, подлинную международную субъектность и цивилизационный выбор. По сути, пять военных лет после 2014 года были переходными, и этот транзитный период неизбежно должен был вывести на очередной этап незавершенной украинской революции. Но также можно было предполагать, что на выборах-2019 «революционный маятник» может достаточно сильно качнуться в обратную сторону, привнеся с собой много контрреволюционного элемента – как в персональном, так и политическом и идеологическом плане.

Условия и методы гибридной войны, парадоксальность и неприемлемость для значительного числа населения Украины факта войны с «братской Россией», и начавшийся, хотя и непоследовательный, слом общего с РФ информационно-гуманитарного пространства, завязанного на «Москву в головах», оказались шокирующими для очень большой части электората. А значит, разрыва с прошлым, в котором доминировала российская или навязываемая Россией повестка дня – от политики до культуры – все еще не произошло.

Для многих украинцев и через 5 лет войны российское телевидение предпочтительнее своего

К тому же, контрсистемные, антивоенные и лево-социалистические настроения украинцев просто не могли не проявиться в условиях свободного волеизъявления и ослабления админресурса (что произошло, по сути, в первый раз в украинской истории), ибо в бывшей советской республике, еще лет 10 назад бывшей всего лишь непонятной для всего мира и даже для самой себя «частью бывшего СССР», других настроений быть и не могло. Слишком большие социальные противоречия накопились в обществе, и они оказались сильнее и опаснее для будущего страны, даже по сравнению с опасностью со стороны внешнего врага.

Такие настроения нужно было как-то купировать и канализировать. Причем сделать это нужно было в отсутствие коммунистов, социалистов и прочих «официально левых». Потому получилось парадоксально: контрэлитарные настроения «утилизировали» и «приватизировали» представители украинского большого бизнеса. Они сделали это в рамках самой системы, но на лозунгах ее отрицания.

Амбиции и обиды отторгнутых от власти украинских олигархов, в первую очередь, Игоря Коломойского и Дмитрия Фирташа, оказались очень кстати. Призрак «третьего майдана» – социальной революции, который навис над Украиной времен Порошенко, пока что несколько рассеялся. Но это не означает поблажек для Владимира Зеленского, которому теперь суждено стать катализатором, символом и, возможно, жертвой очередного этапа перехода Украины от модели «УССР-2» к модели полноценного современного государства.

«Наступил период классического левого популизма, как бы этот популизм не назывался. Конечно, это не либертарианство – это слово у нас никто и не выговорит. Победил, в некотором роде, «капитализм с социал-популистическим лицом» - та модель, которая существует во всем мире, в разных модификациях, от Европы до Японии. Вопрос – сработает ли эта модель у нас, и во что она превратится за эти годы», - размышляет политолог Алексей Якубин.

Директор Украинского института анализа и менеджмента Руслан Бортник также считает, что «страну довели до проглатывания любой популистской левизны», и особо ничего хорошего от этого ожидать не стоит.

Одной из иллюзий как самого Зеленского, так и людей, голосовавших за него и его партию, является непонимание того, что в Украина может оказаться в центре очередных тяжелых испытаний, порожденных уже этим, новым, этапом своей истории. Вероятная тотальная люстрация, «большие посадки» и их последствия, реальность повседневной борьбы с коррупцией, пересмотр языкового и гуманитарного законодательства, отношение к вопросам национальной безопасности, пропаганды и войны - все это будет испытывать новую разношерстную команду на прочность.

Что точно останется и новой реальности, и даже в чем-то усилится на этапе президентства Зеленского – это влияние олигархов. Значительное усиление позиций Игоря Коломойского и существенное усиление Виктора Пинчука никак не позволяют говорить о «конце эпохи олигархии». Наоборот, «днепропетровский клан» впервые с 2003 года вернулся к власти, дополнившись «криворожским филиалом».

Коломойский вернулся. У него амбициозные планы. И своим влиянием он теперь не поступится никому

«Днепропетровские» - в широком смысле слова - действительно вернули себе утраченные много лет назад, с восходом «донецких», позиции. И так просто они их теперь не отдадут, - уверен Алексей Якубин, - Остальным олигархам придется с этим считаться, как минимум, 5 лет. Конечно, внутривидовая борьба между ними будет продолжаться – и тот же Ахметов, я уверен, будет пытаться не давать себя «раскулачить». Если нужно, он начнет защищаться и созданием новых политпроектов, и финансированием уже существующих».

Другие опрошенные «Контрактами» эксперты согласны, что у Ахметова далеко не все потеряно. Они также предполагают, что и судьба Дмитрия Фирташа будет не такой уж грустной, и он уже в следующем году может отправиться отнюдь не на отсидку в США, а в Украину, где начнет, по мере сил, восстанавливать свое влияние.

Стоит отметить, что никуда не исчезло и влияние таких, менее публичных, олигархов, как Юрий Косюк, Александр Веревский или Константин Жеваго, которым удалось провести в Раду своих лоббистов. На это указывают и Алексей Якубин, и Руслан Бортник, правда, не называя имен этих лоббистов.

Вообще, из лиц, однозначно признаваемых в экспертно-медийной среде олигархами, в Раде окажутся только два Вадима - Рабинович и Новинский. Потому что таких влиятельных и весомых финансово людей, как Александр Фельдман, Виктор Балога, Александр Герега, скорее нужно считать региональными «феодалами», чем олигархами в полноценном смысле. Ну а Виктор Медведчук и Петр Порошенко являются, скорее, «политическими олигархами», чей основной капитал – медиа, опыт, связи и имидж, а не деньги в чистом виде.

«Слуга Народа» - доминирующая партия… меньшинства

Олигархи с их аппетитами и лоббистами никуда не делись, но по результатам прошедших выборов политический ландшафт Украины оказался весьма существенно перекроен. Сработал, хотя и своеобразно, механизм социальных лифтов. Хотя тут следует отметить, что подавляющее большинство этих «новых лиц» не успели себя почувствовать «слугами народа», т.к. были избраны «авансом», имея неконкретно прописанные программы. Собственно, как и их лидер. И спросить с них будет довольно сложно – с каждого по отдельности. Потому спрашивать избиратель будет с партии в целом, и с ее лидера, в первую очередь.

Но самый главный парадокс этих выборов заключается в следующем: реальный уровень легитимности партии Зеленского был далеко не так ошеломляюще высок, как может показаться, исходя их результатов. «Зеленый переворот» произошел по факту, но не по сути. Определяющей для понимания истинных настроений украинцев стала рекордно низкая явка (49,8%) на этих парламентских выборах. Половина страны просто не пришла на участки, продемонстрировав тем самым недоверие ко всем партиям, в т.ч. к СН. Из пришедших за президентскую партию проголосовало меньше половины (43,1%). То есть, реальный уровень легитимности «Слуги Народа» - чуть больше 20% поддержки избирателей. Такая же ситуация была по округам, где большинство кандидатов от СН прорвались в Раду со средним рейтингом в 30% от пришедших на участки. Т.е., и в этом случае люди оказали партии Зеленского «ленивое доверие» вместо тотальной поддержки.

«Произошел всего лишь громкий «всплеск» в довольно небольшой по размерам электоральной «луже», - афористически замечает Руслан Бортник, - Да, при этом многих «старых жаб» действительно «смело», но на самом деле, за «Слугу Народа» на выборах голосовал только каждый пятый украинец. Это очень мало. Большинство людей не доверяет никому, включая Зеленского, и просто «голосовало ногами».

Не позволив в очередной раз оказаться в Раде многим одиозным и непотопляемым доселе представителям старых элит, украинцы показали одновременно серьезность запроса на перемены и неумение осмыслить это запрос. Большинство просто слепо доверилось президентскому бренду. Все этого говорит о наивной вере в чудо, которое должно исходить от верховного правителя.

В продаже оперативно появились бюсты Владимира Зеленского. В анфас получился не очень...

Мнения экспертов о сути произошедшего разнятся. Так, Алексей Якубин настроен оптимистично. «Произошла электоральная революция, направленная против большинства старой элиты. Политический класс таким образом унизили протестным голосованием, показав, что «Кто угодно, лишь бы не вы», - уверен он.

Более скептичен глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. «Это далеко не первый этап обновления элит в Украине, - указывает он, - Такое происходит, примерно, каждые 15 лет. Обновление возрастного и персонального состава парламента было и в 2006-м, и в 2014 году. Иное дело, что средний возраст новой Рады сейчас – 35-45 лет, в то время как раньше был на 5-7 лет выше. Вот и все. А уход «мастодонтов» может оказаться временным явлением. Они еще вернутся – если не сами, то с помощью своих политических «наследников».

Наиболее пессимистично оценивает случившееся и перспективы Руслан Бортник. «Народ очень сильно отчужден от власти. Голосовали те, кто имел желание дойти до избирательный участках. Понимает ли Зеленский, что он президент меньшинства, а не большинства? Очень скоро узнаем ответ. Получив абсолютную власть, но не абсолютную легитимность, он не обладает тем безусловным мандатом на реформы, как считают его сторонники. И любой повод, любой промах будет использован как оппозицией со всех сторон, так и той частью населения, которая ему не доверяет».

Как бы там ни было, утром 22 июля украинцы проснулись при потенциально суперпрезидентской однопартийной власти. И теперь только от Зеленского и его команды зависит, насколько они готовы строить государство на новых принципах, привлекая специалистов из системы, а насколько чувствуют себя «революционными матросами», жалеющими «перекроить» страну полностью под себя.

Разнобой в гигантской фракции «Слуги Народа», наличие в ней множества группировок и групп, ориентированных на отдельных олигархов, профессиональные и отраслевые лобби, с различным идеологическим бэкграундом и пониманием перспектив для Украины – все это будет ослаблять фракцию, и даже, возможно, служить основанием для ее будущего раскола. И это не говоря уже о том, что под брендом СН собраны совершенно различные по мотивациям люди – от идеалистов, желающих действительно работать на благо страны, не пользуясь при этом депутатской неприкосновенностью и не коррумпируясь, до «решал» и прислужников олигархов.

Зе-команда - самая молодая в истории Украины президентская команда по среднему возрасту ее членов - 34 года

«На обучение новых депутатов не нужно много времени, - считает Владимир Фесенко, - Пример предыдущего состава Рады показал очевидное: если неопытный нардеп хочет действительно работать на благо страны и изучать механизм госуправления, он это сделает. А если нет, если он зашел в парламент только для того, чтобы «порешать вопросы», или просто собирается вести жизнь сибарита с «ананасами в шампанском» - он тоже будет это делать. Это вопрос совести, а не опыта».

Директор информационно-аналитического агентства «Рейтинг» Алексей Станчевский, в свою очередь, уверен, что новую Раду будут жестко «прессовать» в плане персонального голосования, посещения заседаний, императивного мандата и т.д. «Эпоха несерьезного отношения к депутатским обязанностям подходит к концу. Естественно, инциденты как со старыми, так и новыми депутатами будут. Многие просто не поняли, что времена изменились. Но они ощутят изменения очень быстро: стоит лишить мандатов каких-нибудь особенно наглых нардепов из «стариков», а заодно провести показательную порку «несознательных» внутри «Слуги Народа» - и начнут работать, как полагается».

Несложно прогнозировать, что рейтинг «слуг народа» (как депутатов, так и партии в целом) начнет падать уже с осени – просто вследствие того, что к их работе, стилю жизни, поведению и порокам будет проявляться более чем пристальное внимание – и намного большее, чем проявлялось к нардепам прежних созывов.

Рейтинг самого Зеленского, естественно, продержится дольше, и снижаться будет медленнее, притом будет более склонен к скачкам, в зависимости от важности и скандальности принятых им решений.

Между Медведчуком и Порошенко: Зеленский как заложник своего электората

Получив максимальную полноту власти, Владимир Зеленский оказывается перед искушением ни с кем не считаться и не делиться. Украина действительно оказалась на грани авторитаризма. Но состоится ли он?

«Соблазн установить некую форму авторитарного правления у Зеленского – очень большой. И, все-таки, я уверен, он будет ориентироваться на мнение западных партнеров Украины, а они такое явно не одобрят, - считает Владимир Фесенко, - Думается, будет установлен некий формально коалиционный режим. В партнеры возьмут тот же «Голос», чтобы успокоить Запад и значительную часть украиской общественности. Такое уважение к демократии, путь и поверхностное, даст ему лишние козыри в общении с западными лидерами. Хотя, конечно, угроза авторитаризма в сложившихся условиях существует».

От Зеленского так и ждут авторитаризма. Одни - с ужасом, другие - с надеждой, третьи - с иронией

Алексей Якубин более категоричен. «Конституцию будут однозначно менять. Потому что без изменений в Основной закон нельзя ни полноценно имплементировать Минские соглашения, ни отменить депутатскую неприкосновенность. А значит, вполне можно будет «упаковать» туда и расширение полномочий президента. Это логически вытекает из того мандата доверия, который получил Зеленский. Иное дело – как на это отреагируют иные политсилы и их избиратели, с мнением которых также нужно считаться».

Итак, все предпосылки для установления авторитарного режима есть, потенциальных ограничителей для этого процесса очень немного, но, как говорится, «не все так однозначно». Помимо указанной выше невысокой, де-факто, легитимности, значительного социального недоверия со стороны и элит, и населения Украины (выражаемой коротко во фразе «ну-ну, посмотрим, что у тебя получится»), Зеленский оказывается заложником сразу нескольких идеологических тенденций, которые представлены среди его избирателей.

Первую тенденцию можно считать умеренно пророссийской. Исповедующая ее часть электората при других условиях пополнила бы ряды сторонников «Оппозиционной платформы», Оппоблока и партии Шария. Зеленский как раз и оказался тем, кто не дал откровенно реваншистским политсилам получить 30-40% в Верховной Раде, и, де-факто, занять то место, которое занял «Слуга Народа». То, что суммарно три пророссийские партии уже набрали 20%, красноречиво говорит о настроениях примерно 3 миллионов украинских избирателей. Но сколько к ним могли присоединиться более умеренных сторонников антимайдановского курса, не будь фактора Зеленского?

Иное дело, что влияние главного выразителя интересов реваншистских сил – Медведчука - в Раде 9-го созыва будет весьма ощутимо. При этом он, в отличие от Зеленского, находится в достаточно выигрышной позиции: если ему не удастся заставить последнего проводить выгодные «Оппоплатформе» и России решения, кум Путина всегда сможет набрать дополнительные проценты на будущих выборах. Пророссийский электорат Зеленского вполне сможет вернуться к поддержке откровенных реваншистов, если они посчитают, что их былой кумир ведет такую же «националистическую» политику.

Медведчук становится главной проблемой для Зеленского, а его деятельность - главным вызовом для Украины

«Медведчук становится главной оппозиционной силой страны не по названию, а по сути. И тут все зависит от воли Зеленского – предоставит ли он его партии важные комитеты, а ему самому – вице-спикерство, – указывает Алексей Якубин, - Ведь закона об оппозиции в Украине нет. Но то, что Медведчук всегда сможет воспользоваться любым промахом Зеленского и увеличить свою популярность – это несомненно. Надеюсь, в офисе президента есть люди, которые пояснят ему, что не стоит ссорится с политсилой, потенциал которой намного сильнее, чем может казаться неопытному главе государства».

Иное мнение – у Владимира Фесенко. «Если Медведчук начнет требовать себе и своим людям посты в парламенте - например, комитет по свободе слова или бюджетный, начнутся массовые протесты. И Зеленский вполне сможет на них среагировать, найдя повод не подпустить «оппоблоковцев» к власти вообще. Между прочим, он и не обязан это делать – закона об оппозиции, как в Британии, у нас нет».

Вторая категория сторонников Зеленского тяготеет к центризму. Эти люди считают и национал-патриотов, и «ватников» одинаково вредными для будущего развития Украины. При этом, например, об условиях завершения войны у них представления довольно расплывчатые. Но неприемлемость однозначно пропутинского курса Медведчука-Бойко также очевидна.

Третья категория поклонников нынешнего президента – проукраинская. Для нее основным мотивом голосования и за него и его партию была контрэлитарность, и уверенность в том, что новые силы, не связанные ни с какой прошлой властью, сделают все лучше просто по факту. Среди них же – наибольшее число тех, кто пришел «ломать систему». Некоторые из них не понимают, что полный слом системы чреват демонтажем Украины как государства. Но уж точно они не готовы видеть Зеленского демонтирующим безопасность страны и сдающим Украину Москве. Если такое произойдет, они снова передадут свои голоса национал-патриотическим силам – если те проведут подлинный ребрендинг. В противном случае, будут создавать свои политсилы.

«Националистические партии старого образца вряд ли возродятся. Патриотическому лагерю нужно пересматривать и свою работу с избирателями, и персональный состав, и подачу идей, - уверен Владимир Фесенко, - Скорее, мода теперь на умеренный национализм, который представляет «Голос». Хотя и национал-консервативный тренд, представляемый партией Порошенко, никуда не денется. Он показал свое электоральное ядро в 8%, и может теперь только их наращивать. Самое главное, что этот тренд сможет существовать и без Порошенко, что для Зеленского даже опаснее – он может просто не заметить момент, когда знамя национал-консерватизма подхватят новые, не столь запятнанные, лидеры».

Порошенко для Зеленского - скорее, угроза из прошлого. Но это не отменяет вероятных репрессий против него

Между эти тенденциями и будет маневрировать и разрываться теперь шестой президент Украины. Какой путь он выберет? Безусловно, главным соблазном и главной опасностью для страны и него самого является путь авторитаризма, помноженного на некомпетентность в управлении и импульсивность решений. Этот курс однозначно лишит его популярности, и превратит «Слугу Народа» в очередную «дутую» партию, канувшую в историю вместе с лидером.

«По сути, партия «Слуга Народа» - это такой себе коллективный аватар Зеленского. А у него сейчас – очень сложная ситуация. Создана «суперзеленская республика», чего он сам такого не ожидал. Для избирателя это тоже «прыжок в неизвестность» - прочь от «плохой» власти к хорошей, как искренне думают люди. Но что будет в реальности, не знают ни Зеленский, ни его команда, ни его «юные орлы», - указывает Алексей Якубин.

Все только начинается

Действительно, прочность симпатий к Зеленскому зависит от того, насколько народ будет считать приемлемыми его действия (а бездействие он принимать точно не будет). Ведь доверие к его партии, да и вся конструкция нового парламентского монобольшинства, держится только на нем одном.

Выдав такого размера карт-бланш неопытному в державных делах человеку, спроецировав на него свои представления о том, как «простой украинец» может и должен управлять страной, наше население возложило на Зеленского слишком большой груз противоречивых запросов и надежд. За счет непрерывных пиар-акций, показательных арестов и некоторых социальных инициатив вроде снижения на определенную сумму тарифов Зеленский мог бы довольно долго поддерживать высокий уровень популярности. Но это - в условиях «идеальной стабильности», чего ему история, обстоятельства и недруги точно не обещают.

Купаться в народной любви можно долго, но никогда - вечно. Доказано историей

«Высокий уровень нерациональных ожиданий чуда сам по себе делает президентство Зеленского нестабильным и очень зависимым от возможности решить любую проблему, - считает Руслан Бортник,- Некоторое время можно будет «ехать» на народной любви и пиаре, но не более двух лет. Это – максимум, который есть у Зеленского. А как только его рейтинг начнет падать, он может начать паниковать и делать еще больше ошибок. Даже опытные политики где-нибудь, да прокалываются. С Зеленским это случится неизбежно, потому все его попытки авторитаризма, если таковые будут, станут ненужными и вредными для него же самого».

Если же начнутся какие-либо действительные (а не бумажные, типа отмены рейдерства указом) реформы, то срок терпения хотя бы у части его же сторонников может закончиться уже через год-полтора. Ведь реформами всегда кто-то недоволен. Хотя установлением силового автократического режима процесс падения популярности можно, конечно же, замедлить.

Особенно критичными для шестого президента (и, естественно, для всей Украины) являются вопросы мира и Донбасса: как уже говорилось выше, Россия будет «принуждать» Зеленского к миру, и если не получит желаемого, развернет работу по дискредитации «безграмотного клоуна, пошедшего на поводу у бандеровцев».

Конечно, критика, звучащая из Москвы и от пророссийской оппозиции, может на некоторое время снова сплотить вокруг него сторонников, однако их число уже будет меньше. Дело в том, что национал-патриотический лагерь Зеленского спасать точно не будет, даже если он не предпримет ожидаемой многими ревизии в сфере гуманитарно-языкового законодательства и не пойдет на арест Порошенко. В свою очередь, «мягкость» в таких вопросах прогнозируемо оттолкнет от него и умеренно пророссийский электорат.

...Может, все опять начать с чистого листа?

«Между прочим, партия Зеленского может и будет жить и без самого Зеленского, - указывает Алексей Станчевский, - У нее теперь есть огромное госфинансирование, в нее начнут активно вступать люди. Да, пока она держится только на репутации самого Зеленского, но внутри нее всегда могут найтись люди, готовые перехватить управление и провести ребрендинг, если нужно».

Конечно, идеальными и полноценными реформы в Украине были бы только с ликвидацией или максимальным ограничением влияния олигархов, и с максимальным избавлением от российского влияния в экономике и гуманитарном пространстве. Однако следует признать, что это если и возможно, то, по понятным причинам, не при Зеленском.

Каждый шаг шестого президента Украины может стать практически цугцвангом – слишком разными является запрос общества на реформы, и слишком много факторов нужно учесть и ему, и его очень разноликой команде.

Но если Украина выстоит в предстоящие годы, благодаря или вопреки лично Зеленскому, можно будет считать, что запас прочности украинского оказался действительно высоким, несмотря на все «шаги вперед и два назад».

Павел Ковалев