Реформатор поневоле: Андрей Ермолаев о том, почему Януковичу придется заняться модернизацией страны

Его высказывания звучат диссонансом по сравнению с тревожными и осторожными прогнозами многих коллег по «аналитическому цеху». Он опровергает стереотипы о неизбежной российской экономической экспансии, об «азаровщине», а Януковича считает убежденным, хотя и вынужденным, реформатором. Тем интереснее ознакомиться с его мнением.

К: Чем, на ваш взгляд, станет для Украины «эпоха Януковича»? Чем будет определяться эффективность его политики?
Андрей Ермолаев: Для нового президента ключевая задача, в широком смысле, — сохранение и упрочение государственности. В стране разбалансированы все базовые институты — власть, оборона, административная система, отношения частного и корпоративного секторов. У его предшественника наблюдалась очевидная конфликтность в политике, приведшая к подобным результатам. Поэтому президент Янукович получает страну, о которой все чаще как о «несостоявшемся государстве».
Укрепление и развитие государственности, наряду с неизбежной реформацией, и является тем объективным вызовом, который стоит перед новым главной государства. Успех или неуспех президентства Януковича будет зависеть от ответов на эти вызовы. Это возможно достигнуть только через глобальные экономические и политические преобразования. Так что выбора пути нет. Главе государства необходимо этот путь обозначить, и обеспечить его выполнение. Так что задачи перед командой Януковича — очень серьезные.
О реформах сейчас говорят все, кому не лень. Реформами называют зачастую только регуляторные или только административные меры. Между тем, страна требует настоящей модернизации, существующая экономическая модель доказала свою недееспособность. То, что должен обеспечить президент Янукович, — это системные реформы в политической и социально-экономической сферах.

К: «Потянет» ли Янукович такую глобальную задачу? Как-то не вяжется с его «проффесорским» имиджем…
Андрей Ермолаев: Стереотипы порождены политической борьбой. Субъективный фактор в политике всегда имеет место быть: политик может выступать либо катализатором перемен, либо консерватором существующего порядка. Каковы бы ни были настроения и желания самого Януковича, он будет выступать инициатором и организатором реформаторских действий власти. И он вполне способен выступить в такой роли. А что касается личности, персоналии — то я все же остаюсь материалистом: личность не творит, она со-творяет историю, выступает проводником решения нужных в данный момент задач. Другое дело, что любое реформаторское изменение, да и вообще любое решение, должно быть законодательно обеспечено и реализовано. Невозможно проводить реформы в одиночку. Поэтому перед страной и новым президентом остро стоит вопрос новой консолидации власти для решения глобальных модернизационных задач.

К: Честно говоря, ситуация в Украине кажется «неподъемной».
Андрей Ермолаев: Одна из причин нестабильности, которая преследует нашу страну с начала 2000-х — незавершенность реформ. В свое время Анатолий Гальчинский (бывший советник Л.Кучмы, экс-руководитель Национального института стратегических исследований, экс-председатель Совета Нацбанка – ред.) говорил о необходимости второй волны реформ. Было это еще во времена второго президентства Леонида Кучмы. И вот теперь эта отложенная, отброшенная многолетней политической борьбой задача становится ключевым вызовом для государства и едва ли не единственным путем укрепления государственности. Дальше оттягивать ее решение невозможно.
В Украине критически велика доля отраслей с экспортной ориентацией. Нам необходимо репозиционирование экономики Украины в международном разделении труда. У нашего государства — очень ограниченная сырьевая ориентация. И любое решение на этом пути, любое реальное реформаторское действие неизбежно влечет за собой иные. Это — как кубик Рубика, когда одно изменение влечет за собой перестройку всей системы. Для этого необходимы не только системные экономические реформы — бюджет, налоги, структурная реформа и «длинные» инвестиционные программы с целью глубокой модернизации экономики, рыночные институты, создание инфраструктуры для инновационной экономики, но и переход к сильной представительской власти, раскрепощению местного самоуправления.
Между прочим, я считаю, что одна из причин провала в свое время горбачевских реформ — это то, что Горбачев не решился «отпустить» местное самоуправление, и в результате стал жертвой республиканских элит, боровшихся за распределение полномочий и вырвавших у него эти полномочия путем радикальной ликвидации союзной структур. Им пришлось разрубать Гордиев узел, вместо того, чтобы развязывать его. Потому так туго шел тогда Новоогаревский процесс, потому стало возможным Беловежье.

К: Выходит, что нам нужна все та же «догоняющая модернизация»?
Андрей Ермолаев: Действительно, речь идет о системном перемоделировании, о модернизации, о превращении «экономики-наследства» в модерновую национальную экономику с увеличением инновационной составляющей. И Янукович здесь является политическим проводником. В свое время он первым признал необходимость реформ и поставил это в своей программе как цель. И в нынешней программе у него это записано. Премьерство 2004 года Янукович заканчивал как успешный премьер консервативного типа. Да, мы знаем, что тогда была благоприятная конъюнктура, и был рост «старой» экономики, «экономики-наследства» советского периода. Но накопленный тогда потенциал делал возможным рывок к модернизации. История пошла по-другому…
В 2007 году Янукович сформулировал задачу новой программы реформ. Был создан правительственный комитет реформ, который приступил к работе, но тут опять вмешалась политическая составляющая. Все эти наработки остались, но следует учитывать, что тогда был докризисный период, когда можно было рассчитывать на то, что успехи «старой» экономики перейдут в решение новых задач. Бизнес поощрялся вкладывать деньги в реформирование, в модернизацию, но тогда все не пошло дальше «намерений». Теперь же реформы становятся скорее вынужденными — без них страну не спасти.

К: То есть, на Ваш взгляд, разруливание экономической ситуации должно проходить в два этапа: сначала — антикризисные меры, а затем — модернизация и «переформатирование» экономики?
Андрей Ермолаев: На самом деле, эти процессы неразделимы. Стабилизация «старой» экономики должна идти одновременно с модернизацией. Все должно быть системно и долгосрочно. Большой бизнес, в первую очередь, сырьевиков, необходимо убедить выступить со-инвесторами новых программ, создать условия реинвестирования отраслей, диверсификации бизнеса. К слову, крупный бизнес уже отчасти начал такое движение, но происходит это спонтанно, как например, в случае с альтернативной энергетикой. И в этой ситуации государство должно играть на опережение, формулируя бизнесу необходимые для выполнения задачи.
В России об этом уже задумались. Прошлой осенью Дмитрий Медведев в своей речи о модернизации России очертил задачи и приоритеты для российской экономики и общества. Он апеллировал к крупному бизнесу, призывая «капитанов индустрии» самим определяться с инновациями. Честно говоря, это — неубедительная позиция: отдавать реформы на «добрую волю» бизнесменов. Государство должно быть заинтересовано в формировании «горизонта перемен». В случае с реформами, и реформами системными, именно государство, имея возможность работать с большой бизнес-дипломатией, наукой, экспертной средой, подсказывает бизнесу направления и создавать условия для новых высокотехнологичных инвестпрограмм.

К: Но это — Россия. Может, они выбрали и неубедительную тактику, но возможностей у них явно больше.
Андрей Ермолаев: В Украине — большой дефицит внутренних инвестиций. Нет сырьевой суперренты, как в России. Ощутим дефицит даже оборотных ресурсов. Поэтому необходимо искать разумное сочетание инвесторов крупных ТНК с возможностями украинского бизнеса. Нам нужны не абстрактные кредитные ресурсы — нам необходимы инновации и технологические инвестиции. Пока что наблюдается доминирование старых укладов. «Сбегать» в МВФ за очередным кредитом — это не то, что нам нужно.
Так что к новому президенту жизнь ставит очень серьезное требование — создание условий для коммуникации с международными партнерами. Этот вопрос должен в самое ближайшее стать одним из ключевых. Аналогом могут стать известные «план Маршалла», стратегия «азиатских драконов» и прочие успешные примеры модернизационного рывка. Слепо копировать эти старые модели не следует, да и нет возможности — нам нужно свое, но в сотрудничестве с иностранными партнерами, причем на стратегических направлениях.

К: Так что, снова «Запад нам поможет»?
Андрей Ермолаев: Мы должны понимать, что собственные силы могут быть потрачены только на антикризисные меры. Нам нужны долгосрочные высокотехнологические инвестиции. У России нам тоже есть, чему поучиться. Там возрождается фундаментальная связь науки и бизнеса, создается инновационная инфраструктура. А в Украине утраченная связка «наука-технология-производство» так и не воссоздана, к этому даже не подступались. Поэтому нам необходима работа на «длинный цикл» реформ. Сразу быстрой отдачи не будет. Система стремительно не меняется. Так что я бы скорее говорил о реформаторской политике «разных скоростей» — о сочетании срочных мер антикризисного характера — стабилизации бюджета, финансов — с началом долгосрочных реформ. Такой себе «эффект домино»: одно изменение неизбежно требует другого. Останавливаться не получится.

К: Для начала нужно с бюджетом разобраться. Страна начинает третий месяц без главного финансового документа.
Андрей Ермолаев: Бюджет помогает сбалансировать финансовую ситуацию и «залатать дырки». Это — меры быстрого действия. Но «простаивать» тут невозможно. Необходимо подготовить в комплексе налоговую, бюджетную и пенсионную реформы. Следующими шагами должны стать реформа предпринимательства, что, в свою очередь, очень помогает реформе местного самоуправления.
Сейчас необходимо понять, где реальные, и где «липовые» доходы и расходы, какова подлинная отчетность. Новому правительству придется разбирать огромные «завалы» предыдущего Кабмина. Очевидно, что бюджет и сам пакет реформ будет готовить уже новое правительство. В самом лучшем случае, проект может быть готов к середине марта. В апреле бюджет может быть подан. Идеально было бы начать второй квартал с новым бюджетом, но гарантий этого нет.

К: Очень многое зависит от фигуры нового премьера. Более всего страхов и слухов вокруг Николая Азарова. Ужас всего мелкого и среднего бизнеса — пресловутая «азаровщина» — кажется неизбежной.
Андрей Ермолаев: Стереотип в его отношении не должен работать. Да, Азаров — сильный управленец, обеспечивающий дисциплину управления, практик, проводящий жесткую административную линию. Но он будет выполнять ту задачу, которую перед ним поставят.
Заметьте, что Янукович сейчас назвал несколько фамилий возможных претендентов на должность премьера, означает своеобразный сигнал о готовности поддерживать все фигуры, если они настроены работать позитивно. При премьере Азарове может быть воссоздана финансовая дисциплина в сочетании с программой социал-либеральных реформ. И я не исключаю, что в правительстве могут, например, появиться одновременно и Азаров, и тот же Яценюк.

К: А Тигипко?
Андрей Ермолаев: У него один минус: он превратился в популярного политика, но у него нет необходимой парламентской «оснастки». Он сейчас представляет самого себя и как бы «висит в воздухе». Если Азарова и Яценюка могут поддержать соответствующие политсилы — Партия Регионов и «НУНС», то за Тигипко такой поддержки нет. Ему еще нужно доказать, что он состоявшийся политик, а не бывший вице-премьер, который заучил на память программу реформ. Его разработки не конкурируют с разработками фонда Ахметова или же с разработками Пасхавера-Ослунда.
Так что в нынешней ситуации Тигипко может привлекаться как реализатор чужой реформаторской идеи или же должен пройти свой собственный политический путь.

К: И все же: Азаров и налоговая реформа — как-то совсем на сочетается…
Андрей Ермолаев: Не стоит зацикливаться на фамилии конкретного человека. Премьер — это функция. Как раз Азарову вполне может быть поручена новая версия налоговой реформы. Нужно определиться — будет ли универсальная или дифференцированная налоговая база, будет каникулярная политика в отношении налогов и т.д.
Следует понимать, что любая налоговая реформа срабатывает только в контексте нового бюджетного года. Если она будет реализован до конца 2010 года, реальная отдача начнется только в 2011-м. Причем первый период осуществления такой реформы — это неизбежное падение доходов государства. Как закрывать этот разрыв? Если будет принята активная кредитная политика, то это — тоже политическое решение: оно означает, что государство сознательно на такое увеличение задолженности.
Еще один огромный, почти незадействованный, ресурс связан с накоплениями граждан. Но это не только экономическая, но и психологическая проблема, проблема доверия. Гражданин только тогда передаст в управление государству свои кровные, когда будет знать, что это — «длинный депозит». Ему нужно быть уверенным, что существует долговременный прогноз стабильности национальной валюты, что с государством выгодно работать.

К: Для всей обозначенной вами длительной программы системных реформ необходима эффективная власть. Означает ли это в нынешних условиях монополию Партии регионов?
Андрей Ермолаев: Ни одна политическая монополизация не обеспечит эффективной власти. Перед началом предвыборной кампании я говорил, что существует угроза тирании. Это случилось бы, если бы выборы были организованы по законам политической войны. Но «регионалами» политическая война не была принята, они на тимошенковский план действий не повелись. Между прочим, это дало возможность в первом туре засветиться новым лидерам.
Нынешняя ситуация в парламенте такова, что невозможен политический диктат любой силы. Я убежден, что «регионалам» сейчас нужна не вся власть, а ее ключевые высоты. Власть нужно стабилизировать сегодня и сейчас, провести необходимые ротации в силовой и региональной властях — и тогда начинать реформы.
В парламенте пока нет конструктивного диалога. Мало того — сам парламент уже не выглядит в глазах избирателя репрезентативным. Так что если Партия регионов организует досрочные парламентские выборы, она получит неплохой результат. Но при этом ей нужно делать ставку не столько на собственную силу, сколько на взвешенную кооперацию с иными политическими силами. Это более приемлемо для избирателей и для самого парламента.
Считаю продуктивной идею «коалиции перемен» — объединения ради решения конкретных экономических и социально-политических задач, несмотря на идеологические различия. Между прочим, это выгоднее самому Януковичу, так как предполагает перераспределение ответственности, позволяет не допускать очередных кадровых войн и нивелирует обвинения в узурпации власти. Нужно формировать политику компромисса, коалицию на перспективу.

К: В связи с этим, какой вам видится перспектива парламентских и местных выборов? Необходимы ли они в нынешних условиях?
Андрей Ермолаев: Все зависит от ситуации в парламенте. Могут быть два варианта событий. Первый — «короткая коалиция», которая должна решить вопрос формирования правительства. В таком случае ничто не мешает регионалам самим распустить парламент, и тогда выйти на досрочные осенние выборы, уже имея свое правительство. Второй вариант — это ситуация «ни мира, ни войны». В этом случае вопрос только о сроке выборов. Можно синхронизировать парламентские и местные выборы.

К: Януковича считают сторонником возвращения авторитарных полномочий президентской власти. Вам такая возможность кажется реальной, особенно в случае формирования новой коалиции на основе Партии регионов?
Андрей Ермолаев: Да, фактически Партия регионов объективно становится правящей партией, и это нужно признать. Но нельзя говорить о том, что это — «партия власти», как было при Кучме. Вернуться к идее сильной президентской власти — означает породить конфликт. Янукович будет последовательным сторонником парламентско-президентской системы. Наоборот — при нем полномочия будут более четко разграничены. Существенно изменятся функции государственных администраций: они от распорядительных, каковыми являются сейчас, станут больше контролирующими. Бюрократическая вертикаль превратится в нечто вроде системы префектур. «Регионалы» — сторонники усиления местного самоуправления, так что реформа в этом плане просто неизбежна.

К: Каким вам видится место Тимошенко в будущем «мире Януковича»? Вы допускаете ее какое-либо сотрудничество с новым президентом?
Андрей Ермолаев: Тимошенко к настоящему времени уже сделала множество глупостей: она организовала политическую войну, пошла по пути жесткой идеологизации, она совершенно непрозрачно управляет экономикой, создавая трудности новой власти. Ей нужно определиться — она продолжает войну или занимает позицию «добыть победу в честном бою». Свой выбор она еще не сделала. Пока что очевидно, что она рассматривает будущие выборы как личный политический реванш. Между прочим, с этой точки зрения ей выгодны досрочные парламентские выборы.
Именно Тимошенко своей воинственностью подтолкнула внешний мир к сотрудничеству с Януковичем. Так что определение своего места в будущей политике ей нужно начинать с оценки своих ошибок.

К: Стоит ли ожидать того, что БЮТ посыплется как партия и значительно ослабнет?
Андрей Ермолаев: БЮТ не посыплется — там люди слишком связаны бизнесом, интересами. Они будут встраиваться в существующую систему. Кто-то уйдет, но это будет его личное решение.

К: А ГТС? Ваше мнение о возможном газовом консорциуме?
Андрей Ермолаев: Меня удивляет, почему все научились считать газовые деньги, и никто не подсчитывает, сколько в свое время «поднял» строительный бизнес в одном только Киеве? Или фармацевты — на «гриппгейте»?
Газовый консорциум по управлению ГТС, которая остается в собственности государства, во многом будет как раз означать снижение газовой зависимости от России. Контролером и технологическим инвестором в консорциуме могут выступить европейские компании. Двустороннего российско-украинского консорциума не будет. Россия еще будет долго определяться — нужен ли ей самой консорциум, который дает ей меньшую прибыль и создает большую прозрачность в работе с газом на границе, или же ей стоит продолжать свою нынешнюю политику ежегодной манипуляции газовыми ценами как средством политического давления.
Вероятнее всего, Украина может вернуться к модели диверсифицированных  поставок газа частными компаниями, что вполне удобно украинскому сырьевому бизнесу. К такой схеме, кстати, выражала готовность вернуться и Тимошенко — она об этом говорила  в одной из предвыборных речей в Мариуполе. А ведь еще недавно она выступала горячим сторонником государственной монополии на транспортировку и распределение газа. Так что перемены в этом секторе все равно бы начались.

К: Еще одно базовое ожидание в связи с приходом Януковича: «поворот на восток», к России. Отечественному бизнесу следует готовиться к российской «атаке»?
Андрей Ермолаев: Ожидания сильной российской экспансии сильно преувеличены. В России пробуксовывает собственная программа модернизации, в свое время рассчитанная под сырьевую суперренту. Частный сектор там находится в очень непростом положении. Для Украины это означает, что внутренние проблемы в России будут превалировать над возможностью экспансии в Украину. Конечно, инвестиции в Украину Россия всегда будет рассматривать как политические. Но следует понимать: Россия не будет вкладываться в Украину высокотехнологичными инвестициями. Ее больше интересуют знакомые, понятные отрасли — соучастие в «старой индустрии» (ГМК, химия, энергетика), в отраслях с достаточно быстрым оборотом — инфраструктура, торговля, строительство, в перспективе — земля. Так что если мы выбираем путь реформ, то Россия будет на нем одним из партнеров, но отнюдь не главным.

Беседовал Павел Ковалев