И тут снизу постучали: вместо восстановления украинская банковская система продолжает падать

Но в прошлогоднем номере мы прогнозировали, что к 2010-му ситуация в банковском секторе улучшится: банки полностью признают уровень проблемной задолженности, очистят балансы от проблемных активов и уже к началу года займутся кредитованием украинской экономики. Ничего такого не произошло. Реальный уровень проблем признан только банками с временными администрациями и десятком крупнейших финструктур с иностранным капиталом (львиная доля сформированных резервов приходится именно на эти финучреждения), остальные финансовые организации рапортуют о низком уровне токсичной задолженности, а некоторые даже умудрились получить прибыль по итогам минувшего года.

Платить не начали
По данным НБУ, средний уровень проблемной задолженности в банковской системе — всего 13%. Официальный показатель резервирования под обесценивание банковских кредитов чуть больший — 14,75%. Но, например, в Сведбанке уровень резервирования составляет 38%, Правэкс-Банке — 22%, Проминвестбанке — 20%. И это по украинским стандартам отчетности, то есть не учитывая реструктурированные кредиты (которые по МСФО тоже относят к проблемным) и просрочки по кредитам от 30 до 90 дней. Вместе с тем, по данным годовой отчетности Swedbank, уровень проблемных кредитов в украинских Сведбанке и Сведбанк Инвесте достигает 53%. В проблемных банках, также раскрывших реальный уровень проблемной задолженности, показатель просрочки составляет от 24% (БИГ Энергия) до 90% (Трансбанк). Вряд ли в других отечественных финструктурах, активно занимавшихся кредитованием до кризиса, реальные показатели просрочки существенно ниже.
Прошлогодняя реструктуризация кредитов позволила многим банкам отсрочить формирование резервов. Иногда они реструктурировали даже те кредиты, которые уже тогда были безнадежными. Но теперь у многих заемщиков подходит к концу срок реструктуризации, и с апреля–мая многие из них будут вынуждены платить в полтора­два раза больше, чем в 2009-м. Банки могут снова реструктуризировать задолженности тех должников, которые окажутся не способны погашать столь высокие платежи (а таких большинство), но тогда через год платежи по кредитам возрастут еще больше.
Самые капитализированные банки — Ощадбанк, Укрэксимбанк и ПриватБанк: размеры собственного капитала каждого из них превышают 10 млрд грн. В 2009-м правительство активно закачивало деньги в Ощадбанк и Укрэксимбанк. Причем нельзя сказать, что это вымывало средства из госбюджета: финучреждения капитализировались за счет НБУ, вливавшего деньги в два госбанка в обмен на облигации госзайма.
По аналогичной схеме были влиты денежные средства в Родовид Банк, Укргазбанк и банк «Киев». Сейчас все пять финструктур входят в десятку самых крупных финучреждений по размерам уставного капитала. Впрочем, в Родовид Банке, банке «Киев» и Укргазбанке уставной капитал, внесенный государством в эти финструктуры, был «съеден» резервами под проблемные активы.
Тем не менее, в 2009 году многие негосударственные банки также активно накачивали свой капитал деньгами за счет акционеров или привлеченных инвесторов. Мегабанк, например, занимает четвертую строчку в рейтинге по росту капитала в 2009-м: за год финструктура нарастила собственный капитал на 90%. Проминвестбанк, приобретенный в конце 2008-го Внешэкономбанком, увеличил свой собственный капитал на 71%.
Но банкиров, инвестировавших деньги в свои финструктуры в 2009-м, немного. В основном капитал финучреждений уменьшался в течение года. Собственный капитал Сведбанка, к примеру, вообще стал отрицательным (-1,8 млрд грн). Эта цифра объясняется тем, что из уставного капитала банка вычитается сумма сформированных резервов. В Сведбанке она оказалась больше уставного фонда.

Кредитование откладывается
Ощадбанк, Дельта Банк, БТА Банк, банк «Национальные инвестиции» и Дочерний банк Сбербанка России можно смело назвать спонсорами года. Эти финструктуры нарастили свои кредитные портфели юрлиц в 1,5–2 раза. В основном предприятия получали от банков краткосрочные кредиты (один--два месяца) на пополнение оборотных средств. А вот любые инвестиционные программы в компаниях банки вообще не финансировали.
Активным кредитованием корпоративного сектора занимались госбанки: не зря ведь государство влило в них крупный капитал. Ощадбанк нарастил свой кредитный портфель юрлиц почти на 40%, Укрэксимбанк — на 30%. Укргазбанк, по словам заместителя председателя правления Укргазбанка Станислава Шлапака, начал кредитовать корпоративный сектор в конце 2009 года — в основном крупных товаропроизводителей и госкомпании. Аналогично поступали Родовид Банк и банк «Киев».
Как мы и ожидали, весь прошедший год банки практически не кредитовали население. У крупных финучреждений кредитные портфели физлиц сократились в среднем на 10–20%. Лишь некоторые финструктуры, не успевшие до кризиса занять свою долю кредитного рынка, а потому не столкнувшиеся с проблемой массовых неплатежей, начали осенью 2009-го выдавать кредиты населению. Займы достаточно дорогие: от 25–30% годовых по автокредитам и ипотеке до 50–80% на бытовую технику и наличными.
Теоретически сегодня финструктуры, располагающие денежными средствами, могут занять освободившуюся нишу кредитов для населения. Во­первых, в нынешних условиях они потеснят крупных игроков кредитного рынка; во-вторых, неплохо заработают на заемщиках, готовых брать кредиты даже в кризис. При этом банки могут выбирать самых платежеспособных клиентов, не гонясь за показателями прироста кредитных портфелей.
Однако нынешние банки­кредиторы — в основном средние и небольшие организации, не имеющие миллиардных ресурсов. И их кредитные предложения не делают погоды на кредитном рынке.
Потенциальные заемщики-физлица ожидают начала кредитования крупнейшими банками страны, но среди них в последнее время выдают займы только ВТБ Банк и Укрсоцбанк, да и то выборочно, предлагая специализированные кредитные программы (например, в сотрудничестве с конкретными автоцентрами). В остальных банках пока в основном предоставляют только овердрафты «зарплатным» клиентам.
На первый взгляд, у банков есть свободный капитал. Об этом свидетельствуют остатки на корреспондентских счетах: в феврале — начале марта они были на уровне 16–18 млрд грн, что в принципе соответствует докризисному уровню. Но в эти остатки включаются и обязательные резервы банков, требования к которым НБУ существенно повысил в 2009 году. В январе 2010-го их объем равнялся 12,5 млрд грн при средних остатках за месяц 17,5 млрд. То есть на самом деле в январе 2010-го банкам оставалось только 5 млрд грн текущей ликвидности, причем это были преимущественно краткосрочные ресурсы. Направить их на долгосрочные кредитные программы, в том числе на предоставление автокредитов и ипотеку, достаточно проблематично.
Длинных денег на украинском рынке очень мало. Иностранные банки готовы возобновить кредитование населения в инвалюте (эти ресурсы достаточно длинные), но такое кредитование разрешено только в редких случаях. Вместе с тем длинной гривни на рынке нет. И даже те несколько банков, которые активно кредитуют население на самом деле берут на себя огромные валютные риски — большинство из них просто завели в Украину инвалюту, конвертировали ее и начали выдавать займы, рассчитывая перекрыть убытки от курсовых колебаний за счет высоких процентных ставок. Но большинство их конкурентов, не понаслышке знакомых с последствиями валютного кредитования, уже не готовы так рисковать.
Сегодня в Украине существует всего два источника капитала для возобновления кредитования: депозиты населения и компаний и рефинансирование Нацбанка. И оба источника в дефиците. Рефинансирование НБУ сейчас мало доступно для банков. В первом полугодии 2009-го регулятор еще худо-бедно кредитовал финструктуры (выдал 55,8 млрд грн, причем займы получили преимущественно проблемные банки), но во второй половине года практически полностью приостановил программы рефинансирования, предоставив банкам всего 8,6 млрд грн кредитов. Параллельно НБУ изымал деньги из банковской системы: за год регулятор мобилизовал (временно забрал у банков) 96,7 млрд грн. Более того, за указанный период денежная масса в экономике уменьшилась на 5,5%, что также негативно сказалось на кредитных возможностях банков.
«Отчасти нежелание регулятора влить деньги в банковскую систему объясняется прошлогодними валютными спекуляциями банков: НБУ предоставлял рефинансирование для кредитования реального сектора экономики либо возврата депозитов населению, но на деле многие финучреждения использовали эти средства для заработка на валютных колебаниях», — говорит аналитик ИК BG Capital Виталий Ваврищук. Но вместо того чтобы заняться регулированием валютного рынка, НБУ просто перестал давать деньги банкам. Нынешняя стабильность гривни — следствие этой меры.
До кризиса Нацбанк печатал национальные дензнаки «в обмен» на постоянно поступавшие в страну доллары, в результате чего денежная масса ежегодно увеличивалась на 30–50%. На инфляцию это влияло незначительно (рост потребительских цен в нашей стране весьма опосредованно связан с ростом количества денег в обороте), зато двигало экономику вперед. Но теперь американская валюта в дефиците на украинском рынке, и у НБУ нет необходимости конвертировать излишек иностранных дензнаков в гривню. Регулятору, наоборот, приходится продавать инвалюту, а новых механизмов запуска гривни в экономику без девальвационных всплесков он, похоже, пока не придумал.
В качестве единственного источника средств у банков остаются депозиты. К концу 2009-го часть изъятых из банковской системы депозитов вернулась, но докризисная отметка объема вкладов (на конец III квартала 2008-го) еще не достигнута. При этом депозиты юрлиц за год сократились на 18%, и такого оттока капитала из банковской системы вполне достаточно, чтобы в секторе возник дефицит денежных ресурсов. Банкиры планируют продолжить привлечение денег населения, но хватит ли этих средств для возобновления кредитования докризисными темпами? Даже до кризиса кредитный портфель банков в два раза превышал общий объем депозитов (на сегодняшний день — 325 млрд грн). Грубо говоря, банкам хватило клиентских денег для того, чтобы выдать только половину кредитов. Весь остальной капитал для кредитования они получили из-за рубежа (к слову, половина кредитного портфеля — в долларах и евро).
Сейчас банки рассчитывают на средства населения: якобы у украинцев под матрасами хранится $30–40 млрд, которые могут быть направлены в банковскую систему. Но следует отметить, что объем кредитов и депозитов физлиц давно сравнялся и сегодня находится примерно на одном уровне — около 200 млрд грн. Это означает, что украинцы принесли в банки ровно столько же, сколько получили от них кредитов. И вполне возможно, что больше им принести нечего.
В принципе, банки могли бы возобновить кредитование за счет международных финансовых организаций. В частности, Европейский банк реконструкции и развития готов предоставить финучреждениям гривневые кредиты, предварительно выпустив облигации в нацвалюте. Но единственные потенциальные покупатели этих облигаций — сами банки.

Что дальше?
Банковская система уже достигла дна кризиса. Массовые увольнения в банковском секторе позади, отток капитала и сокращение филиальных сетей — тоже. В конце 2009-го банки даже начали потихоньку набирать персонал и открывать новые отделения. Но в 2010-м и в 2011-м в Украине рухнет еще не один банк, и все это будут финучреждения с украинским капиталом: в кризисном 2009-м банкротились только такие финструктуры.
Новые банкротства вряд ли пошатнут банковскую систему, к тому же историй, аналогичных Укрпромбанку или Надра Банку, уже не предвидится. Из крупных финструктур только Кредитпромбанк до недавних пор имел финансовые трудности (он не мог вовремя погасить свои внешние долги). Но недавно банк наконец договорился с иностранными кредиторами и конвертировал часть внешних долгов в акции.
Бывшие проблемные, а ныне государственные банки планируют полностью восстановить свою деятельность в 2010-м. Укргазбанк, например, чей депозитный портфель в 2009-м сократился на треть, сейчас активно привлекает деньги вкладчиков. Родовид Банк также рекламирует свои депозиты.
В 2010–2012 гг. жизнь банкиров будет омрачать ликвидация проблемных банков. Сейчас ликвидируемые финучреждения занимаются инвентаризацией активов и принимают заявки кредиторов на выплату долгов перед ними. Эта процедура займет как минимум ближайший квартал. Далее банки начнут распродажу имущества, что может затянуться на годы (банк «Славянский», например, рухнувший в 2000 году, до сих пор ликвидируется), а это означает, что их клиенты получат свои деньги нескоро. Затяжные ликвидационные процедуры, а также новые банкротства не прибавят доверия клиентов к банкам. Учитывая, что в 2010-м большинство из них продолжит активно привлекать деньги населения, существенного снижения депозитных, а равно и кредитных ставок не предвидится.

Текст: Елена Шкарпова, «Контракты»