Мы все еще можем продавать самолеты. Но проще продавать зерно

Напомню, что похожий прецедент с китайцами в Украине был. Единственный авианосец, что давно был списан и уже был готов пойти на свалку, был продан китайцам под казино. Позже оказалось, что его реставрировали, и корабль стал первым авианосцем на службе китайских ВМС. Сейчас же наши деятели кусают локти и говорят, что китайцы их обманули. А что вы, идиоты, с ним хотели сделать раньше?

Если вернутся к Антонову, то пишут, что он не конкурентен. Мол, технологии ушли так далеко, что мы безнадежно отстали. Чтобы это опровергнуть, я хочу спросить: а кто нибудь из критиков интересовался как развиваются технологии? Если кто не знает, то технология электромобиля появилась в 19 веке. Технология тачскрин в 50-х. Первый прототип беспилотного авто в 80-х. Как же так? Технология появилась давно, но ее считают новой и начали применять только сейчас.

Хочу сказать, что мало что-то изобрести. Изобретение ещё нужно продать. Чтобы его продать, его нужно сделать удобным и привлекательным. И часто этого мало, так как человек бывает просто не готов к этой технологии.

Потом, если вы интересовались технологиями, то знаете, что они делятся на изобретения и инновации. Изобретения – это концептуально новый продукт, который не имел более ранних аналогов. Инновация – это улучшение существующего продукта. Так вот. Особенность этого мира состоит в том, что он развивается в основном благодаря инновациям. Изобретения появляются крайне редко. Купленный нами французский вертолёт СуперПума это лишь инновация их вертолета 70-х!

Далее. Наш комплекс неполноценности. Другие умеют, а мы нет. Мне понравилась цитата про инновации: «Инновации – это как секс у школьников. Все об этом говорят. Все думают, что это делают другие. И никто понятия не имеет как этим нужно заниматься». Мы не глупее других. Наши ученые и специалисты не работали бы на Западе, если бы их умения не соответствовали современным запросам. Кстати, китайцы целенаправленно вербуют наших специалистов. Потому что китайцы, в отличии от нас, понимают, чтобы достичь того же уровня знаний, то нужно десятки лет и миллиарды долларов инвестиций.

Дальше. Патенты. Зачем существуют патенты? Если технологии так уникальны, то почему этот пережиток прошлого ещё существует? Правильно. Идею могут украсть, скопировать. Даже просто банально додуматься до того же. Появление многих идей происходило одновременно в разных странах. Тот же тачскрин, жидкокристаллический экран и первые формы ИИ.

Все почему? В основе сложного слова «технологии» лежат знания физики, химии, биологии, математики, механики. К примеру, в основе современных технологий Big Data, Machine Learning – лежат математические модели! Да-да, та ненужная математика сейчас оказалась в основе алгоритмов Гугла и ФБ.

Далее. Потеря конкурентных преимуществ. А что такое конкурентные преимущества, и какие они бывают? Скажу. Качество, цена. Грузоподъёмность Мрии – это тоже конкурентное преимущество. Да и качество для всех бывает разное. Для кого-то это надёжность. Для кого-то период эксплуатации. Для кого-то безопасность. Для кого-то простота. У нас купили французские б/у вертолеты. Мол, они качественнее. А потом оказалось, что немцы купили наш вертолёт, который назвали более качественным чем французский, потому как по многим эксплуатационным параметрам он был лучше французского! И потом, несмотря на все разговоры о качестве, все равно до сих пор самым главным конкурентным преимуществом является цена. По банально простой причине. Наши желания – не всегда совпадают с нашими возможностями. И это конкурентное преимущество есть у нас.

Напомню, что завоевание Китаем западных рынков было сделано благодаря цене. При том, что качество заметно хромало! И это не помешало китайцам продолжать развиваться и дойти до того качества, что не хуже западного сейчас. Аналогичный путь прошла Япония, Корея. Да что говорить о них, если в своё время отсутствием качества страдали Ягуар, БМВ и Феррари. Но это не помешало им стать лучшими.

Потом. Кто-нибудь понимает, что такое глобализация? Почему такие вопросы задаю? Потому как данной дискуссии не было бы, если бы люди пытались разобраться в вопросе. Глобализация значит, что сейчас не обязательно создавать новый продукт с нуля самому. Можно использовать накопленные знания других стран. Не хотите брать наш двигатель? Что мешает купить двигатель для самолёта Pratt&Whitney? Возьму более реальный пример. При создании вертолёта в Украине не умели производить лопасти. Для зрадофилов это повод прекратить производство. МоторСич же закупили эти лопасти за рубежом. Напомню, что вся японская и корейская промышленность создавалась на иностранных технологиях. И только со временем они дошли до того, что начали создавать своё! Та же глобализация даст ответ где брать спецов. У нас нет? А что мешает нанять их за рубежом? Или как вы думаете бразильцам удалось создать свой самолёт?

Идём дальше. Закрыты рынки. Уточню: закрыты западные рынки! Ещё есть Азия, Африка, Латинская Америка! Тем более, продали же как-то Тайланду наши танки. По оценкам экспертов, азиатский рынок, особенно Индия и Китай, имеет колоссальные потенциалы развития. Что мешает продавать им? Именно туда нацелены Боинги и Эрбас. Но это не помешало бразильцам тоже влезть на этот рынок. В 2011 во время визита президента Бразилии в Китай, Си Цзиньпин приобрёл 30 авиалайнеров Embraer. Скажу больше. Сейчас, во время торговых войн между Западом и Востоком, как раз самое время пытаться попасть на этот рынок. Когда ещё будет более благоприятное время? Только кто этим пользуется? Нам лучше продавать зерно!

В целом, там где наши патриоты видят проблему, я проблем совсем не вижу. Идеального времени никогда не будет. Всегда будут конкуренты, и кто-то будет мешать. Только это не повод сидеть сложа руки и сетовать на судьбу. Как говорил Махатма Ганди: «Сначала тебя не замечают, потом смеются над тобой. Потом борются. Потом ты побеждаешь». Было бы желание развивать. Тем более, украинцы даже сейчас гордятся нашей Мрией. Я тоже горжусь. И мне будет обидно, если Мрия останется памятником нашего прошлого.

Автор: Павел Вернивский, внештатный советник парламентского комитета по вопросам экономического развития, эксперт Института общественных исследований