Развод по-украински: как могут поделить Украину в случае федерализации страны

Продолжение. Начало статьи «Две Украины» читайте здесь.

Путь третий. «Малая федерация»
Под этим термином понимается множество субъектов федерального деления в Украине, то есть ее разделение по типу удельных княжеств. По максимуму, территория страны может быть разделена следующим образом: Закарпатье; Галичина и Волынь (то есть территории, вошедшие в состав Украины в 1939 г.); Центральная Украина (которую также можно условно поделить на Подолье, Поднепровье и Восточную Волынь плюс отдельный Киевский регион); Крым; Новороссия; Донбасс; Слобожанщина; Большое Запорожье (условно - Днепропетровская и Запорожская области). Этот сценарий больше учитывает исторические особенности членения украинской территории, несколько микширует вопрос ментально-цивилизационных различий, но далеко не решает всех проблем, в том числе и описанных в предыдущем сценарии. Снова возникают вопросы прямого сепаратизма отдельных территорий (Закарпатья, Крыма), статуса Киева, объема полномочий, представляемых субъектам новой федерации, и все той же условности и искусственности деления на субъекты.
При таком сценарии на территории Украины получается множество спорных регионов. Назовем только некоторые из них: Буковина (вопрос — выделять ли ее в отдельный регион), собственно Центральная Украина (сомнения в том, куда причислить Житомирщину и Кировоградщину), Слобожанщина (Сумская область в культурно-языковом отношении тяготеет более к Центральной Украине, чем к Харьковщине), Кривбасс (выделять ли его в отдельный регион, объединенный с Запорожской областью, или нет), собственно Запорожье (сам мегаполис – часть Донецко-Криворожской промышленной агломерации, а юг области – часть Новороссии) и т.д.
Похоже, что снова придется некоторые области «кромсать» буквально по районам. Возникает вопрос и соподчинении областных элит, если несколько областей будут объединены в один субъект федерации. Даже при наличии признанной столицы нового субъекта (к примеру, Львова для Галичины), отдельно может проснуться автономизм почти в каждой области (особенно, если их в субъекте будет больше двух).
Да и как назвать новые образования? Округами, как в России? «Федеральный округ Слобожанщина», «Федеральный округ Галичина»? «Дистрикт Галиция» времен Второй Мировой не напоминает? А что с Крымом? По-прежнему автономная республика, или отдельный округ? Что с Закарпатьем? Новая автономия? Снова парад суверенитетов? А как же вертикаль власти?
Зная централизаторские установки Партии регионов, можно утверждать: такое деление может быть осуществлено только при четком видении объема полномочий, которые будут даны главам соответствующих «над-регионов» (назовем их, все же, по российскому примеру, округами). Референдум в случае «малой федерации» может быть не нужен, достаточно изменений в Конституцию и указов Президента (опять-таки, по российскому методу). В регионах, таким образом, прибавляется лишний бюрократический аппарат (то есть, появляется та же проблема, что и в России). С учетом более мелких украинских масштабов, такое, как минимум, двукратное, увеличение числа бюрократов вызовет у населения только лишние «позитивные» эмоции. Ведь для новой армии чиновников нужно будет снова изобретать средства кормления, изыскивать помещения, делиться территорией и контролем. А это – новые налоги, в первую очередь. О каких таких каникулах, даже в далеком будущем, говорилось в чьей-то предвыборной программе?
Вряд ли при таком сценарии власть пойдет на укрупнение территорий и на слияние областей – это чревато радикализацией местной элиты. Так что, если на вооружение будет взят этот сценарий, то ограничатся объединением некоторых областей – от минимум двух до максимум четырех — в один округ. Но, повторимся, сам принцип такого деления, равно как и границы почти всех округов, будут более чем спорными. Так можно не укрепить власть, а расшатать ее. Почти предсказуемо начнутся «разборки» между областными кланами внутри новых округов. Вряд ли это порадует ПР и Януковича. Не для этого реформа проводится, чтобы получить множество мелких проблем на уровне практически каждой области.

Пока – отбой?
С точки зрения сохранения территориальной целостности и суверенитета Украины, первый и третий пути, как минимум, дают отсрочку распаду страны. Вероятность реализации этих сценариев – примерно 50% и 30% соответственно. Еще 20% припадают на второй, самый губительный для государства, сценарий. Но пока что именно этот, второй, сценарий, почему-то постулируется и озвучивается политиками и иными деятелями, имеющими некое общественное влияние. Иное дело, что практическую реализацию этого, как и любого иного, сценария, проводить придется не писателю Андруховичу, не депутату Болдыреву, и даже не вице-премьеру Тихонову, а власти в целом. А власть, в первую очередь, думает о себе, и о своей долговременной прочности. И именно в этом ее инстинкте заложена, как ни странно, некая гарантия того, что государство Украина просуществует все время правления Партии регионов, не распавшись явно на две части. Иное дело – что будет представить собой этого государство, и какой ценой будет осуществлено сохранение территориальной целостности и полноты административного управления.
Пока что у нашей элиты нет консенсуса в отношении будущего устройства державы. Перед ней, стоят более насущные задачи – наполнить бюджет, «добить» оппозицию, «правильно» провести местные выборы, получить кредит МВФ, продемонстрировать бюджетникам некое подобие заботы, заткнуть рот СМИ и т.д. Вопрос о федерализации, как сложный и таящий опасности, пока откладывается. Власть еще не настолько окрепла, чтобы начать играть с огнем, который может зажечь костер неконтролируемого сепаратизма, и, в конечном счете, ликвидировать сам «проект Украина» — кормушку нововыстроенной вертикали.
Ответа власть пока не знает. И оттого разговоры о федерализации остаются теорией. На данном этапе. После парламентских выборов 2012 года либо переформатирования существующей коалиции уже нынешней осенью эти разговоры могут перейти в стадию практической подготовки. Только подготовки к чему?
Решать вопрос о «двух Украинах» необходимо. Тем более, что Украин, по сути, оказывается больше - стоит только тронуть муравейник потенциального сепаратизма. Но имеет ли право решать его власть, которая представляет интересы лишь половины населения? Нет, как не имела права делать этого власть предыдущая, такая же «полусвоя» для народа, как и нынешняя. Но ведь никто не знает, что будет в 2015-20 годах. Российское давление на Украину с целью максимально ослабить и расчленить нашу страну никто не отменял. Выходом может стать, все же, «малая федерация» — третий из описанных сценариев. Но и он очень и очень чреват ликвидацией «проекта Украина».
Никто пока не имеет рецепта безболезненного и бескровного развода двух цивилизаций на территории одной страны. Как бы нынешнему поколению не пришлось увидеть реализацию такого опасного эксперимента в Украине. Не все так просто (с утра разделились — и все), как кажется обывателю на лавочке. Если процесс начнется, то времена кризисов и майданов раем покажутся…

Текст: Виктор Серов, специально для Контракты.UA