АНТИвоенная доктрина: почему украинская армия не нужна нынешней власти

«Чемодан без ручки»
Все годы независимости армия была в Украине, пожалуй, самым дискриминируемым их силовых ведомств. Глубокого реформирования ее структуры, быта не проводилось. Армия не развивалась, вооружение почти не обновлялось. Практически не было четкой стратегии, объяснявшей, с кем и чем мы будем воевать. Лишенные точной указующей перспективы, военные, как люди подневольные, к тому же, поставленные перед необходимостью выживания за свой счет, оказались с некоем вакууме – идеологическом, финансовом и бытовом. К исходу первого десятилетия XXI века, к двадцатому году независимого существования нашего государства армия стремительно теряет остатки престижа в глазах общества. Голодные призывники, «подготовительная группа» для будущих работников иных силовых и охранных структур, разворованная военная инфраструктура, генералы, традиционно рассматривающие солдат исключительно как рабсилу, неустроенные офицеры – таков набор картинок и представлений о нынешней армии, сформировавшийся в голове обывателя.
Единственным периодом, когда украинской армии пытались придать направление развития, четко увязанное с внешнеполитическим вектором, была эпоха 2001-2007 годов. В эти годы, несмотря на постоянно довлевшую над политической элитой непоследовательность – вначале кучмовского, а затем ющенковского периодов – армию все же «затачивали» под потенциальное членство в НАТО. Кризис, а затем и смена власти, сопровождающаяся радикальной переориентацией внешнеполитического курса, поставили под вопрос существование самой армии как гаранта безопасности страны. При этом ни одна из ее давних проблем не была решена. Пока что власть удовлетворилась сугубо политической «побрякушкой» — декларированием внеблокового статуса Украины.

Алексей Мельник, эксперт военных программ Центра Разумкова:
«За объявлением внеблокового статуса должно было последовать внятное объяснение того, как будет в таком случае обеспечена безопасность государства. Хотя, в Украине этот вопрос мало кого интересует. При отсутствии явной внешней угрозы, как например, в Грузии или Израиле, понятие национальной безопасности, в том числе ее военной составляющей, становится некой абстракцией. Военным, политикам, которых действительно беспокоят проблемы национальной безопасности, очень тяжело достучаться до высшего руководства государства, чиновников, принимающих решения, чтобы доказать им важность боеспособной армии, необходимость соответствующего финансирования обороны».

XXI век диктует свои вызовы, но нашей армии отвечать на них нечем. Она уже не может ответить даже на вызовы века прошлого. Нет новой техники, застыла боевая подготовка, в армии накопилось множество бытовых проблем. Выход государство, похоже, увидело в очередном сокращении вооруженных сил. Складывается впечатление, что, будь такая возможность, армию, похоже, совсем бы ликвидировали. Зачем такое дорогое удовольствие, если врагов у нас теперь, как провозглашается, нет, а, в случае чего добрый покровитель из Москвы всегда защитит – причем просто так, из братской любви?
Конечно, говорить о том, что безопасность страны возможно обеспечить и иными, невоенными методами – правильно и даже «модно». Да, военная безопасность – лишь один из аспектов национальной безопасности, а вооруженные силы – это очень важный, но лишь один из инструментов обеспечения военной безопасности государства. Но в нашем случае, с учетом геополитического положения, наличия «замороженных» конфликтов вблизи границ (то же Приднестровье), безопасность невозможно обеспечить исключительно невоенными методами.
Между тем, правильные в основе своей ссылки на то, что армия «слишком много ест», и вообще, неповоротливые вооруженные силы постсоветского образца – это моветон и нерациональная трата денег, становится, похоже, еще одним аргументом для того, чтобы свернуть заботу об армии со стороны государства. Вмешивается тут и фактор текущего момента: в период большого сбора налогов и всеобщего затягивания поясов, который предстоит пережить Украине с правительством Азарова, армия становится тем самым «чемоданом без ручки». Который нести тяжело, а бросить жалко. Следовательно, «чемодан» нужно максимально «выпотрошить», дабы облегчить нагрузку на бюджетную систему.

Внеблоковые иллюзии
Украина просто не может иметь армию, которая способна обеспечить самостоятельно ее нейтралитет, гарантировать нашу внеблоковость. Хрестоматийный пример: в вот уже много веков в нейтральной и предельно благополучной Швейцарии армия составляет около 1 млн человек. Еще 3 млн – резерв. В украинских реалиях даже такая численность армии (а с учетом размера государства она должна быть много больше) просто немыслима.
У нынешнего плачевного состояния армии есть и очевидная историческая подоплека. По сути, Украина примерно с 2000 года готовила свою стратегию под членство в военно-политическом блоке НАТО. Сейчас, когда этот курс ревизован, «на выходе» имеем неразвитость большинства «классических» видов вооруженных сил.

Дмитрий Тымчук, главный редактор интернет-проекта «Флот 2017»
«В Альянсе, как известно, существует специализация: каждая страна выполняет определенную сумму функций и несет ту ответственность, с которой может справиться лучше всего. Для Украины была определена следующая специализация: авиатранспортные перевозки, подразделения биологической, химической и радиационной защиты и военная медицина. И мы с этими функциями неплохо справлялись. Остальные направления развивались по остаточному принципу. Ведь мы надеялись на коллективную оборону».

Конечно, критики интеграции в «альянс мирового империализма» вправе обвинить предыдущие руководства страны в предательстве национальных интересов и сознательном уничтожении целых армейских направлений. Эта претензия может быть справедлива в той части, что потенциальная интеграция в НАТО стала индульгенцией для фактической заморозки финансирования ВМС, ВВС и части сухопутных войск. А попытка армии выжить привела к распродаже материальных активов, что, наряду с объективным устареванием, подорвало техническую базу вооруженных сил. Но, тем не менее, существовавшая до прошлого года перспектива для развития армии выглядела вполне оправданной. Коллективный оборонный «зонтик» мощнейшего блока западной цивилизации смотрелся вполне привлекательно. Нынешняя же ситуация может разрушить и те позитивные зачатки реформирования армии, которые были уже сделаны.
По сути, внеблоковый статус – это блеф. К примеру, у Исландии армии нет вообще, но она имеет гарантии безопасности со стороны США и НАТО. Украина же таких гарантий ни с чьей стороны теперь не имеет. Внеблоковый статус без обиняков предусматривает, что мы держим оборону по всей границе. Логика подсказывает: если мы – внеблоковое государство, и ни к кому не приходим на помощь в случае вооруженного конфликта, то и нам не следует особо рассчитывать на внешнюю военную помощь.
Но эта очевидная мысль, похоже, пока не получила должного понимания в коридорах власти. Тут возможно два объяснения.

Сдадут все?
Первое заключается в том, что власть попросту не созрела для понимания таких вопросов. В ее верхних эшелонах, особенно в кругу лиц, близких к Верховному Главнокомандующему, нет людей, способных профессионально оценивать военные угрозы, риски и их последствия. В таком случае, это неосмотрительность. Пока не ошибка, еще не преступление, но уже – огромная угроза для нашей державы.
Но может быть и иное объяснение. Демонтаж армии, вторичное отношение к ней культивируются сознательно. Новой власти армия не нужна. Принципиально. В эстом случае нужно понять, кому выгодно такое отношение к армии? Ответ, вроде бы, напрашивается следующий: всем окрестным государствам. Но отнюдь не все наши соседи имеют к нам территориальные претензии. Таковых всего две – Румыния и Россия. Вряд ли нынешнее правительство можно заподозрить в симпатиях к Румынии. Иное дело - Москва. Тот же Лужков откровенно заявляет о российской принадлежности Крыма, и его мнения поддерживаются целой делегаций самых высоких чиновников России. Так что, если политика разрушения украинской армии ведется вполне сознательно, не исключено, что в один совсем не прекрасный день на нашу тереритория будут приглашены военные части Российской Федерации. Или же сами сюда придут для защиты своих интересов и активов. Повод найдется. И им даже формально никто не будет противостоять. Потому что к тому времени у нас либо не будет армии, либо будет жалкая пародия на нее – еще худшая, чем теперь.
Уже сейчас единой системы обороны страны фактически не существует. Войны современного поколения предусматривают близость танково-механизированных частей к границе и наличие систем ПВО. В Украине же существовавшая советская система ПВО развалена. Уже много лет она не может перекрывать всю территорию Украины. Крым – тот вообще фактически демилитаризирован: если в советское время и в начале 1990-х там стоял армейский корпус, то сейчас ничего нет. На всем полуострове нет даже систем ПВО! Нечем закрывать и иные участки границы. Если говорить о том же румынском направлении, то еще при министре Еханурове обсуждался вопрос, что на этой границе нужно иметь шесть механизированных танковых частей, а в Болграде Одесской области восстановить механизированную бригаду. К сожалению, до практического воплощения, эти, как и многие иные здравые идеи ющенковской поры, не дошли.
Между прочим, Украина, даже провозгласив внеблоковость, не может замкнуться в себе. У нее есть международные обязательства перед теми же западными союзниками, соглашения об участии в миротворческих операциях. Мы продолжаем участвовать в отдельных миссиях и программах НАТО – например, в учениях и иных мероприятиях, проводимых в рамках «Партнерства во имя мира», в миссии ISAF в Афганистане. Причем в последнем случае даже рассматривался вопрос о наращивании численности украинских миротворцев – в частности, направлении дополнительного персонала из числа саперов и военных медиков. Продолжается наше участие и в антитеррористической операции НАТО «Активные усилия» в Средиземном море.

Продолжение статьи «АНТИвоенная доктрина» читайте здесь.

Текст: Виктор Серов, специально для Контракты.UA