Каждому по заслугам: почему «Нафтогаз» должен Дмитрию Фирташу $3 млрд

НАК «Нафтогаз України» придется вернуть швейцарскому газотрейдеру «РосУкрЭнерго» (РУЭ) 12,1 млрд куб. м природного газа. Как известно, Верховный Суд Украины подтвердил правомерность решений Международного арбитража в Стокгольме. Нафтогаз, РУЭ и Газпром уже договорились о схеме возврата долгов.

Национальная акционерная компания будет передавать голубое топливо поэтапно. РУЭ в свою очередь отдаст долги Нафтогазу в размере $1,7 млрд и еще $810 млн — Газпрому. Как прокомментировали в Нафтогазе, такая схема сохранит газовый баланс Украины и обеспечит прохождение отопительного сезона 2010–2011 гг. без привлечения дополнительных кредитных ресурсов.
Украина должна отдать газ, стоимость которого уже совсем не та, что в начале прошлого года, когда его забрали у трейдера. В январе 2009-го 11 млрд куб. м стоили $1,7 млрд — в среднем по 154,5 $/тыс. куб. м. Цена в IV квартале 2010-го — 252 $/тыс. куб. м. Сейчас голубое топливо, которое необходимо возвратить посреднику, оценивается уже в $3 млрд.
РосУкрЭнерго стала эксклюзивным поставщиком газа из России украинским потребителям еще в 2006 году, потеснив на внутреннем рынке Нафтогаз. Спустя два года правительство Юлии Тимошенко попыталось изменить установившийся порядок, устранив посредника между Газпромом и Нафтогазом. Цель была почти достигнута. НАК выкупила долг РУЭ перед российским газовым монополистом в размере $1,7 млрд.
В то же время Украина попробовала взыскать долг уже со своего должника, изъяв из подземных газовых хранилищ 11 млрд куб. м голубого топлива, которые принадлежали трейдеру. Позже Генпрокуратура Украины заявила, что Нафтогаз неправомерно оформил право собственности на газ, принадлежавший РосУкрЭнерго. Это позволило посреднику обратиться с жалобой в Международный арбитраж в Стокгольме, который впоследствии обязал Украину не только вернуть изъятый газ трейдеру, но и заплатить неустойку — 1,1 млрд куб. м газа. Нафтогаз в начале осени предпринял попытку оспорить решение арбитража в украинских судах, но проиграл дела. При этом Верховный Суд Украины оставил в силе решения судов низшей инстанции. Таким был финал истории.
«Стокгольмский арбитраж — серьезная организация, решения которой, как правило, выполняются хозяйствующими субъектами, поэтому не было никаких сомнений, что Украине придется платить. Верховный Суд тоже не мог принять другого решения. Оно вполне устраивает нынешнюю власть, ведь иначе рассыпались бы все обвинения в адрес предыдущего правительства и бывшего руководства НАКа (Игорь Диденко, экс-замглавы Нафтогаза был арестован еще в мае 2010-го. — ред.)», — говорит Геннадий Рябцев, заместитель директора НТЦ «Психея».
Дальше Украине оставалось лишь договариваться с Газпромом и РосУкрЭнерго о схеме возврата топлива. Но и в этом случае отстоять свои интересы государству не удалось. «Нафтогаз мог бы, к примеру, подписать мировое соглашение на условиях реструктуризации долга на десять лет. Ведь договаривается же компания с другими своими кредиторами, — рассказывает эксперт по энергетическим вопросам Центра им. Разумкова Владимир Омельченко. — Но, видимо, цели были другие. Например, расплатиться в первую очередь с частным акционером трейдера, финансово поддерживающим Партию регионов».
Нафтогазу регулярно пророчат банкротство, и возврат долгов РосУкрЭнерго нанесет ему серьезный удар. При этом, чем уязвимее компания, тем легче Газпрому склонить украинские власти к созданию совместного предприятия, на котором так настаивают россияне. Потери НАКа оценивают в $1,3 млрд (с учетом того, что РУЭ должна Нафтогазу $1,7 млрд). «Украинский газовый монополист и бюджет — это сообщающиеся сосуды. Формально урон нанесен Нафтогазу, но фактически — государственной казне», — комментирует Владимир Омельченко. По его мнению, из 12 млрд куб. м голубого топлива посредник продаст Европе 4–5 млрд, остальные — Украине, предварительно дождавшись повышения цен. Если в 2010 году средняя цена на газ для Украины составила $245 за тыс. куб. м, то в 2011-м, по прогнозам Владимира Омельченко, она повысится до $270 за тыс. куб. м.

Елена Струк, «Контракты»