Назад в будущее: Трудовой кодекс фиксирует практику отечественного «дикого капитализма»

Новый Трудовой кодекс, в отличие от Налогового, не ставит целью социальную контрреволюцию. Он лишь фиксирует давно свершившийся факт смены общественной системы и экономического строя. И усиливает контроль над политической и корпоративной лояльностью наемных работников.

Принять этот кодекс должна была именно Партия регионов – партия владельцев, хозяев, неолибералов и циников. И показательно, что авторы кодекса – нынешний глава Федерации профсоюзов Украины Василий Хара и ее бывший глава Александр Стоян – то есть, главные профсоюзные чиновники правящей партии. Они даже не пытаются прикрыться популистскими лозунгами заботы о трудящихся. Популизм предан анафеме как удел Тимошенко. При этом Трудовой кодекс принимать действительно необходимо. Жить по правилам развитого социализма застойных времен Леонида Ильича в наше время – анахронизм.

Время работы, вперед!
Несколько базовых утверждений о Трудовом кодексе уже прочно засели в головах его потенциальных жертв. Прежде всего, это положение о 12-часовом рабочем дне. И здесь мы сразу же сталкиваемся с базовой проблемой кодекса, как собственно, и всего украинского законодательства – различия между нормой документа и ее применением на практике. Формально никакого 12-часового рабочего дня, шестидневки и прочих символов эксплуатации человека человеком в кодексе впрямую не прописано. Есть норма ст. 143 кодекса о том, что продолжительность работы в течение недели не должна превышать 48 часов. При этом указывается, что это положение относится только к ненормированному рабочему дню, то есть, касается тех, кто работает вахтовым методом – например, таксистов, дальнобойщиков и т.д.
Но при этом 139-я статья проекта говорит о том, что работодатель при отсутствии коллективного договора может посредством принятия нормативного акта продлить продолжительность ежедневной работы до 10 часов.
«Нормативный акт» – это вообще песня. Один из главных камней преткновения нового кодекса. Он фактически устанавливает внутреннюю систему права на предприятиях, основанную исключительно на волюнтаризме владельца. Именно нормативный акт становится основой взаимоотношений между работником и работодателем. Как мы увидим ниже, такими актами можно регулировать все – от продолжительности рабочего дня до оснований к увольнению нелояльного сотрудника.
Итак, продолжительность рабочего времени устанавливается нормативным актом работодателя «при наличии достаточных оснований». Основания эти могут быть любыми – в перечне есть «три веселых буквы» - «и т.п.» Согласно этому «и т.п.», теоретически, можно заставить человека работать круглосуточно. Формальных оснований признать усиление эксплуатации незаконным не будет...
Откровенно говоря, документ прописывает потолок эксплуатации, которая раньше проводилась, по сути, вообще в нарушение действующего КЗоТ. То есть, узаконивает и регулирует сложившуюся практику, в большинстве своем - порочную. И понятно, что гарантий против возможных злоупотреблений нет. Страна у нас такая. Так что дело не в законе, а в его применении. Хотя любое подобное действие можно и нужно обжаловать в суде, но разве наш человек доверяет судам и пойдет в них, даже если ему скажут работать как папа Карло? Правда, вместо суда он может пойти на Майдан…

Полгода для «молодого бойца»
Статья 48 предусматривает, что испытательный срок может быть увеличен с 3 до 6 месяцев, а в ст. 49 пишется, что если сотрудник испытательный срок не прошел, то, отработав полгода, его можно уволить - с минимальной компенсацией от работодателя.
Такая практика знакома очень многим. Это – один из главных циничных принципов офисной жизни тысяч фирм в Украине. Многие из них только таким кругооборотом сотрудников и живут, немало не смущаясь своей репутации. Так действуют многие банки, страховые агентства, медиа-холдинги, рекламные агентства и т.д. В общем, через подобный произвол начальства и собственников прошли тысячи представителей офисного планктона. Да и не только его - практика-то ведь универсальна. Причем многие молодые специалисты, будучи информированы о том, что их ждет, сознательно идут на такую школу жизни, чтобы получить опыт для будущей работы в иных компаниях. Правда, теперь в эту школу им придется ходить целых полгода вместо 3 месяцев, решили А.Стоян и В.Хара. И все благодаря той же иезуитской формулировке «а также для иных категорий работников» (ст. 48), под которую можно, при достаточном самодурстве, подвести кого угодно. Формально же в законе оставлена норма о 3 месяцах.

Для малых предприятий – свои законы
К условиям, которые усугубляют положение работника, можно также отнести особенности регулирования трудовых отношений на предприятиях малого бизнеса, где занято до 20 работников. Совершенно непонятно, почему эта категория предприятий выделена в отдельную группу с худшими условиями труда. Теперь работников таких предприятий будут предупреждать об увольнении за две недели, а не за два месяца (ст. 303), и можно будет заставлять работать в праздничные и выходные дни без дополнительной оплаты (ст. 304). При этом условия оплаты труда устанавливает работодатель, а смена условий касательно оплаты труда доводится к сведению работника за месяц до их утверждения (ч. 1 ст. 305).
То есть, отныне на малых предприятиях вообще воцаряется произвол, делающих их владельцев мелкими царьками. Царство больших боссов получает опору в виде класса боссов мелких – а те обычно еще более склонны к жесткой эксплуатации.
В общем-то, и здесь с логикой авторов кодекса все понятно – они пишут в нем правду. Циничную и злую. Именно так они с нами уже давно обращаются де-факто. А теперь хотят и де-юре. Регулярные жалобы на нарушения прав начальниками-царьками теперь потеряют смысл – ведь подобное обращение узаконят официально.

Большой босс следит за тобой
Еще одна норма, которая превращает сомнительную практику отдельных работодателей в принцип – это положение о контроле над тем, как работники выполняют свои обязанности с помощью средств видеонаблюдения и «иных техсредств» (ст. 28). То есть, в самом худшем варианте, нужно готовиться к тотальной просушке и видеофиксации каждого рабочего места.
Эта инициатива напрямую противоречит статье 32 Конституции: «Никто не может испытывать вмешательство в свою личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины». Видеонаблюдение на рабочем месте является нарушением права на частную жизнь, и противоречит европейским нормам. Что создает, между прочим, повод для обжалования ее в европейском суде - слишком уж явно она идет в разрез с законодательством просвещенного Запада.
Конечно, работодатель имеет право контролировать выполнение обязанностей своим работником. Иное дело – как он пользуется результатами этих наблюдений. У нас, ясное дело, будет злоупотреблять. Однако и здесь все зависит от конкретной ситуации. В сотнях фирм такая практика уже давно имеет место быть. Если в компании уже мониторится, ведет ли работник в течение дня личные переговоры по телефону и сколько раз заходит в социальные сети, то теперь этому контролю лишь придадут законности. Мы прекрасно знаем – в большинстве случаев за нами давно следят. Везде, где можно было установить камеры и «жучки», их уже давно установили. А иной, более прижимистый и менее подозрительный, работодатель еще подумает, стоит ли ему раскошеливаться на техсредства, дабы контролировать, сколько раз на работке менеджер из третьего отдела зашел в «Одноклассники».

Не болтай и копеечку считай!
Спорным является и положение о том, что теперь материальную ответственность может нести любой работник, и размер этой ответственности устанавливается работодателем. В придачу, в части материальной ответственности работодателю предоставляется право в одностороннем порядке определять как наличие вины работника в причинении ущерба предприятии, так и размер ущерба.
Однако это положение выглядит неконкретным, и его применение непонятно. Логичной выглядит прежняя практика, согласно которой большую ответственность несет работник с большим окладом и большим объемом обязанностей.
К тому же, оно нарушает п. 5. ст. 4 Европейской социальной хартии ст. 8 Конвенции Международной организации труда (МОТ) о защите заработной платы. Согласно последнему документу, сумма таких отчислений должна быть приемлемой и не должна превышать реальной стоимости утрат или ущерба. И это несоответствие, снова-таки, дает возможность оспаривать этот пункт кодекса в европейских судах и проводить борьбу против него с привлечением европейских экспертов.
Наконец, в кодексе прописывается возможность увольнения за разглашение коммерческой тайны или грубое нарушение техники безопасности (ст. 50). В основе это положение справедливо, но, как обычно, вопрос в практическим применении. То есть, в отсутствии злоупотреблений, например, понятием «коммерческая тайна».

Профсоюза.нет
Новый кодекс фактически полностью отстраняет профсоюзы от отношений «работник - работодатель», возвращая нас во времена дикого капитализма. Отныне работодатель более не обязан заключать коллективный договор. Договор заменят те самые «нормативные акты», о которых говорилось выше. Написать в них можно все, что угодно собственнику и юридическому отделу. Ведь именно этот внутренний кодекс теперь будет сводом правил жизни на предприятии или в офисе.
Максимально укрощается процедура увольнения. Сейчас для этого надо получить разрешение профсоюзов. Новый кодекс предписывает делать это в течение одного дня! Представитель работодателя получает право присутствовать на заседаниях профкома. Комиссии по трудовым спорам теперь также ограничены в правах – процедурно: они могут принимать решение только единогласно, что, при наличии вето со стороны представителя собственника, будет тормозить решение.
Василий Хара и Александр Стоян явно решили оставить в качестве посредников только свои, лояльные к власти, профсоюзы. Все новые профобъединения оказываются фактически, вне закона. Трудовой кодекс откровенно разделил все организации работников на «репрезентативные» и «нерепрезентативные» (ст. 335). Критерий репрезентативности – численность. «Репрезентативными» будут считаться только те, которые охватывают не менее 3% работников какой-либо отрасли, или 2% работников области. «Нерепрезентативные» профсоюзы не смогут заключать коллективные договора, а также управлять фондами общеобязательного социального страхования.

А теперь – о хорошем…
При этом в Трудовом кодексе, как ни странно, есть и положения, которые могут пойти на пользу работнику. Прежде всего, это касается положений, напрямую заимствованных из европейских норм. Так, ст. 4 Кодекса закрепляет недопущение какой-либо дискриминации в сфере труда по расовым, половым, национальным, религиозным и прочим признакам. Тут же определяется и термин «сексуальные домогательства», под которыми понимаются действия сексуального характера, выраженные словесно или физически, унижающие или обижающие лиц, находящихся в отношениях трудовой, служебной, материальной или иной подчиненности.
Официально в перечень дискриминационных требований включен запрет предъявлять требования ограничительного характера, в том числе и в объявлениях (к примеру, формулировки «требуется женщина» или «только мужчина» станут отныне незаконными).
Вот что еще можно зачислить в число новелл кодекса, идущих на пользу работнику:
1. Испытательный срок устанавливается только по согласию с работником (ст. 46);
2. Сбор информации о предыдущем месте работы сотрудника возможно только при наличии письменного согласия работника (ч. 5 ст. 58);
3. Сокращенный работник на протяжении года имеет право на повторное принятие на работу. Работодатель обязан сообщить об открытой вакансии (ст. 103);
4. После получения предупреждения об увольнении работнику по его желанию может предоставляться с сохранением заработной платы время (не более одного рабочего дня в неделю) для поиска новой работы (ч. 1 ст. 100);
5. В случае задержки выплаты заработной платы работодатель должен заплатить работникам пеню за каждый день задержки ее выплаты (ст. 263);
6. Введение нового режима рабочего времени – гибкий график (ст. 145);
7. Урегулирование на законодательном уровне понятия ненормированного рабочего дня и условий его применения (ст. 154);
8. Увеличение общего термина исковой давности в трудовых спорах – три года вместо трех месяцев (ст. 440).
9. Работники могут бастовать в установленном законом порядке (нынешний КЗоТ такого права не имеет – он же социалистических времен). Исключение составляют милиционеры, сотрудники СБУ, военные, судьи и сотрудники прокуратуры, а также другие, если это угрожает безопасности страны (например, врачи во время эпидемии).
10. Вводится не менее 30 минут перерыва на обед (ст. 156). Сейчас минимальное время не регламентируется, только максимальное - 2 часа.
11. Запрещается увольнять в связи с достижением пенсионного возраста (ст. 119). В действующем КЗоТ такого положення нет.
Пожалуй, с позитивными моментами кодекса на этом – все.

Спасение эксплуатируемых…
Недавние антиналоговые бунты сделали, ко всему прочему, и еще одно архиполезное дело – они заставили наше инертное население быть настороже. Теперь в стране почти нет людей, которые не слышали, что правительство готовит трудовой, жилищный и пенсионный кодексы вдогонку налоговому. Эти кодексы коснутся всех, кого не затрагивал налоговый, то есть каждого украинца в отдельности. Потому, особенно с учетом того, что доверие власти ныне находится на очень низкой точке, народ готов вчитываться в документы, регулирующие его отношения с государством олигархов и чиновников, именуемых общим понятием «вертикаль стабильной власти».
Вокруг Трудового кодекса сейчас происходит много откровенных спекуляций. Его противники, совершенно справедливо подчеркивая характер, цели и противоречия кодекса, при этом предпочитают затушевывать и те положения, которые идут на пользу работникам. По сути, нынешний Трудовой кодекс – это документ, фиксирующий господство и пожелания крупной буржуазии – основных владельцев средств производства. Естественно, что правоотношения советского образца ее не устраивают и будут ликвидированы.
Однако полная ликвидация правил социалистической эпохи у нас невозможно хотя бы причинам электорального свойства. Конечно, с помощью нового кодекса работников можно контролировать еще сильнее, но одновременно этих же работников можно обозлить и вынудить к протестам. Особенно после того, как майданная дипломатия снова проявила себя. И в этом случае, судя по всему, власть снова пойдет на частичные уступки по самым одиозным положениям кодекса, выставив это как результат «диалога с населением». А если в дело вмешается сам президент, то повторится ситуация с Налоговым кодексом, и именно Януковичу припишут все итоговые плюсы и минусы документа.

Павел Серов, специально для Kontrakty.ua