Політика
Україна
Итоги года-4. Три конфликта, губящих Украину
Строительство иерархического, кланового, замкнутого общества, при котором правящая каста опирается на силовиков и боится протестной формы возмущения народа – вот, что возводится сегодня на территории Украины. При этом надежда на то, что внутри правящей команды вызреют противоречия столь серьезные, что Партия регионов расколется, уже можно считать наивными.
Читайте также:
Итоги года-1. Четыре повода полюбить Россию
Итоги года-2. Три периода строительства «новой страны»
Итоги года-3. В предчувствии классового конфликта
Однако конфликтная сущность нынешних методов власти объективно должна породить сопротивление – хотя бы в отдаленной перспективе. «Вечных» режимов не бывает, и уж точно не режиму Януковича претендовать на такой статус.
Временный успех в строительстве корпоративной Украины возможен. С точки зрения простого обывателя, это время будет длиться долго. Две каденции нынешнего президента в этом плане очевидны, но какова будет «начинка» этих каденций? Не исключено, что в 2015 году и после, на парламентских выборах 2016-го, власти придется побеждать исключительно лукашенковским путем – дубинками после имитации демократической предвыборной кампании. Жесткая правда жизни гласит, что консервативные режимы всегда устойчивее либеральных, а, кроме того, они отражают мировоззрение более значительной части населения, нежели «европейские» и прочие «цивилизованные» химеры. Между порядком и свободой обыватель обычно выбирает порядок. Даже если порядок этот наводится максимально жесткими мерами по отношению к самому обывателю.
Но тут есть несколько «но». Правление Партии регионов возвращает нас в неразвитый криминальный архаизм 1990-х, когда решал сильнейший в прямом смысле – физически. Возвращение к этим правилам через пару десятилетий после того, как основные черты этого времени ушли в прошлое, выглядит очевидным нонсенсом. С точки зерни исторического развития, модель вертикально ориентированного социума с жесткой авторитарной формой правления может быть эффективна только при наличии либо сильной угрозы – внешней или внутренней, либо при попытке реально модернизировать страну. Ничего подобного ПР не предлагает. Реформы для ее – лишь вынужденные меры, от которых они бы отказались в любой момент, не будь давления МВФ. Нынешняя деятельность власти направлена на максимальное упрочение режима и скоростное обогащение.
В перспективе такой режим ведет страну в тупик и к развалу. Его могут ждать только временные успехи. Власть уже показала ту грань, за которой она теряет спокойствие и самоуверенность - и может либо уступить, либо начать бить. Эта черта – майданные выступления. Потому нынешняя фронтальная атака на все виды оппозиции и просто активных недовольных, свидетельствует лишь о том, что власть чувствует себя победителями в завоеванной стране, где население нелояльно и всегда готово к сопротивлению. У власти существует огромное искушение подавить всякое сопротивление силой, но Украина пока не может позволить себе белорусской или российской роскоши игнорировать Запад. Упреки последнего слабы и беззубы, но и Янукович для них - не Путин (зависимость от газа) и не Лукашенко (который остается объектом потенциальных манипуляций). Против них Запад бессилен. А вот в нашем случае белорусский вариант обращения с несогласными не прошел бы точно.
Извечная двойственность Украины является второй – после потенциально неудачной попытки выстроить отжившую модель государства – «миной», заложенной под обещанную на выборах стабильность. С невысоким рейтингом лично президента и партии, не говоря уже о других фигурантах властной системы, можно править долго, но отнюдь не вечно, и главное - не успешно. Потому и сакрализация первого лица, культ личности в Украине невозможны. Янукович не может быть объектом культа, и он сам это понимает. Ему не достичь высот народной любви Лукашенко или Путина. Но для классового переформатирования страны он нужен правящему классу, как фронтмен.
Между тем, ситуация в стране идет по сценарию трех конфликтов, каждый из которых потенциально опасен для всех – Януковича, Партии регионов, власти в целом, олигархов и населения.
Первый конфликт пролегает по линии «Янукович и олигархи». Президент не желает позволять олигархам контролировать ситуацию в стране, памятуя о судьбе Кучмы и пытаясь копировать российский опыт. Однако, получается по известному принципу «хотели как лучше…». Олигархат в России был сломлен посадкой Ходорковского и несколькими показательными «порками» более позднего времени (Чичваркин, Гуцериев). При этом подлинной равноудаленности олигархических персон от российской власти не свершилось – в результате главным олигархом РФ стал сам Путин. В настоящий момент в России собственно олигархат контролирует не так уж много отраслей: стратегические направления находятся под контролем смычки силовиков и высших бюрократов, а олигархи являются лишь «соучастниками» непосредственного управления, мало влияя на политическую ситуацию в стране. Там действует принцип частно-государственного партнерства при доминировании государственной составляющей.
Иное дело – у нас. Олигархи и их высшие топ-менеджеры сами входят в правительство. Они приватизируют целые отрасли и закрепляют их за собой. Государственная власть для них – инструмент, и Янукович – также инструмент под названием «верховная инстанция». В сложившейся у нас ситуации президент напоминает огромное неповоротливое орудие, мощь и успешность которого зависит от тех, кто из него стреляет. Манипуляции главой державы приобретают главное значение в условиях, когда сам глава не разбирается ни в экономике, ни в политике. Для Януковича основной опорой остаются все те же силовики и бюрократия, с помощью которых он может стать равным олигархам игроком. И именно поэтому он укрепляет - своими методами, подчас неуклюжими - обе эти вертикали.
Второй конфликт разгорается между самими олигархами. Пока некоторых из наиболее уязвимых выводят из системы путем подчинения их активов. Это случилось с ИСД, Владимиром Бойко, поделен нефтебизнес Коломойского (при «живом» Коломойском) и т.д. Идет внутренняя борьба среди 300 самых богатых семей. Появление новых амбиционных игроков вроде «Юры Енакиевского» только вносит хаос. Не исключено, что Янукович сознательно вводит новые фигуры в олигархические круги. Чем больше они будут заниматься внутренней грызней, тем проще ему будет строить самостоятельную вертикаль. Президенту нужны «ручные» олигархи, могучие, но обязанные только ему. Тем самым Янукович укрепляет свою власть – но одновременно ослабляет ее. Президент становится заложником той группы, которая приближается к нему в конкретный момент.
В то же время именно нежелание украинских олигархов пожертвовать кем-то из своих для роли Ходорковского является еще одной причиной, почему дыры в бюджет и Пенсионном фонде собираются латать за счет налоговых и пенсионных реформ, и за счет уничтожения среднего класса и бизнеса конкурирующих групп. Янукович не может либо не желает идти по путинскому пути в самом главном – в построении модели государственного капитализма. Структура крупной собственности в Украине остается частной. В этом смысле наша страна – самая «капиталистическая» из трех бывших славянских республик СССР. Олигархат хочет закрепить феодальную экономическую раздробленность при демонстрации политической лояльности суверену. Суверен хочет выстроить свою приватную армию, дабы сопротивляться влиянию экономических феодалов. Но налоги для своей борьбы и суверен, и феодалы, тянут из народа…
Янукович не станет Путиным, ибо боится тронуть олигархов публично. Он даже чиновников своих не трогает, зато повсюду насаждает донецкую команду. Пока он не начнет бить своих, он не станет суверенным монархом.
Наконец, третий конфликт – фундаментальный – лежит между народом и смычкой крупного капитала и государства. Как бы не враждовали между собой президент и олигархи, как бы не боролись наши высшие феодалы за угодья и замки, они едины в своем противостоянии народу. А Украина – то государство, где опыт народных выступлений огромен. И лишь предельно жесткие методы на время прибивали народные протесты. Отсюда вывод – без «белоруссизации» режима нынешняя форма общения с народом не может долго сохраняться. Но и «белоруссизация» невозможна – по причинам все того же олигархического господства, иной структуры экономики, историко-ментального раскола страны, наличия оппозиционных фигур, из которых всегда можно слепить альтернативу Януковичу.
Отличие от классической революционной ситуации в нынешнем украинском случае принципиальное. В марксистской трактовке верхи хотят жить по старому, а низы – наоборот. У нас же жить по старому желает как раз средний класс, то есть слой, который «давится» в результате политики власти. А по-новому хотят жить верхи. Но если бы конфликт пролегал только между этими слоями, все было бы просто. Однако в действие поневоле включаются люмпенизированные, зависимые слои. В стране многое начинает зависеть от них.
Так как предстоящие реформы – а вернее, избавление государства от надстроек в виде социальных обязательств и уважения элементарных прав человека (на жилье, например) – ведут к урезанию прав этих слоев, они почувствуют себя обиженными сувереном. В монархической системе, которую пытается выстроить Янукович, ответственность за все просчеты, в коечном счете, падет на него. Можно быть длительное время успешным в запугивании населения силовыми методами, но и это все равно приводит к той или иной форме радикализации протестов. Представить Януковича единственным гарантом независимости страны и безальтернативным хозяином, подобно Лукашенко, не получится. На прямое обращение к России за военно-политической защитой он также не пойдет. Это его погубит его еще быстрее – тогда против него заключат пакт олигархи, да и общество радикализируется окончательно. После этого о сохранении территориального единства Украины вести речь будет уже невозможно.
Главные выводы
Итоги 2010 года, в общем итоге, выглядит более чем неутешительными. Построение властной вертикали – единственное, вроде бы, достижение команды ПР – становится очевидным инструментом далеко идущих и опасных целей. Именно в предстоящие годы правления Януковича нам предстоит пережить классовую борьбу образца XXI века. Украина станет полигоном для обкатки возможности и успешности такой борьбы.
Все остальное – ситуация со свободой слова, свободой предпринимательства, фактическим узакониванием коррупции, двойными и тройными стандартами в отношении политики – лишь следствие и издержки попыток переформатировать наше общество. К сожалению, можно прогнозировать – без силовых эксцессов не обойдется. Власть только начала «крестовый поход» в защиту самой себя. К сопротивлению такому наступлению Украина пока не готова. Сопротивляются у нас путем апатии. Но и это уже доказательство того, что власть в своем нынешнем исполнении не сможет продержаться вечно. Ей придется видоизменяться ради продления собственного господства. Но это – дело большой перспективы.
Читайте также:
Итоги года-1. Четыре повода полюбить Россию
Итоги года-2. Три периода строительства «новой страны»
Итоги года-3. В предчувствии классового конфликта
Павел Серов, специально для kontrakty.ua
