Белорусский синдром-2: сможет ли Янукович повторить «успехи» Лукашенко

С воцарением нынешнего президента Украины три славянские республики бывшего Союза образовали своеобразную «смычку», сродни «профсоюзу диктаторов» в Латинской Америке 1970-х. Каждый на свой лад, три режима – украинский, российский и белорусский – демонстрируют авторитарный и одновременно манипулятивный стиль обращения властей и первых лиц с народом.

Продолжение. Начало читайте здесь

В Украине же реформирование общества проводится с принципиально иных стартовых позиций. У нас – развитой олигархический капитализм, при котором главным контролером экономических процессов выступает не государство, и тем боле, не лично первое лицо, а «капитаны индустрии». Пока что ситуация все еще именно такова. И даже при всем внутреннем желании нового президента (кстати, нельзя гарантировать, что оно у него есть) встроить олигархов в государственную систему, превратив их в наемных менеджеров по российскому образцу, ситуация остается иной. У нас олигархия уже прошла срок своего расцвета – примерно 15 лет – и вступает в ту стадию, после которой начнется либо загнивание, либо действительная смена формата отношений олигархов и государства. В России процесс роста всемогущества олигархата придушили в 2003-м, с заключением в тюрьму Ходорковского. К тому времени расцвет олигархического капитализма в РФ насчитывал примерно 8 лет. У нас подобный расцвет пришелся на все последнее десятилетие, и пиком стала ющенковская эпоха. И пока нет признаков того, что олигархи собираются идти на принципиальные уступки государству.
По исторической аналогии, Виктор Янукович является монархом, который вынужден уживаться с крупными сеньорами, приватизировавшими целые отрасли экономики. Пока он предпочитает договариваться с ними, и вместе с ними вести атаку на прочие слои общества, демонтируя старую (патриархальную) систему гарантий и выстраивая сугубо кастовое государство. При этом Янукович не держит наших олигархов под контролем. Тем более, не выращивает их с нуля, из верного чиновничества, как Лукашенко. У него и у Бацьки – различные цели, методы и задачи. Классово-экономическая перестройка в Беларуси и в Украине идет по разным схемам. В Беларуси она в любой момент может быть централизовано свернута. В Украине же развивается объективный процесс, хотя и перевернутый с ног на голову, если анализировать с точки зрения классического марксизма.
Нынешняя украинская власть приняла сотрудничество с МВФ потому, что программа Фонда совпадала с желаниями нашей крупной буржуазии. Уничтожить мелких и средних конкурентов, избавиться от социальных выплат, дать немножко пайка зависимым работникам ради поддержки на формально необходимых выборах – таковы были ее цели. Одновременно Янукович получил таким образом гарантию лояльности со стороны международного сообщества. Ему все прощают и будут прощать не потому даже, что сибаритствующая Европа хочет стабильного транзита газа. А потому, что мы теперь привязаны к МВФ долгом. Мировых банкиров Украина интересует теперь исключительно как страна, которая должна отдать долг. А правительство Януковича-Азарова – как правительство, которое должно обеспечить отдачу этого долга. Если это произойдет путем урезания социальных свобод и даже прямого нарушения конституционных прав граждан (а таковых полно в новых налоговом, жилищном, трудовом законодательстве), то это вряд ли возмутит МВФ – часто такие меры они и рекомендуют странам, вступающим с ними в финансовые отношения.

МВФ как лучший друг украинского олигарха
Желания правящего класса Украины и советчиков от МВФ удивительно совпали: остатки социальных гарантий времен СССР должны быть уничтожены ради свободы рынка. При этом если правящий класс желает монопольного доминирования, законодательного закрепления своей избранности и избавления от конкуренции в лице среднего класса, то МВФ преследует цель сделать Украину покорным сырьевым придатком мировой экономики. Мировые финансисты купили уже не одну мировую элиту, и в этом плане выходцы из трущоб Венесуэлы или Бразилии, бывшие партизанские командиры Африки или наркошейхи Афганистана ничем не отличаются от наших «донецких», которые на фоне вышеупомянутых деятелей выглядят еще «лапочками».
По этой же причине не стоит полностью сбрасывать со счетов западный мониторинг ситуации в Украине: откровенные политико-экономические реверансы в сторону России Западом будут все же пресекаться. Нарушения демократии Януковичем не могут зайти за определенные пределы: ему не позволят вести себя так, как Лукашенко, «весомо, грубо, зримо». Украинский президент вынужден действовать аккуратнее. Притом, что задача у него намного более сложная, чем у Лукашенко, который контролирует страну полностью, не имея наших национальных и социальных проблем.
Понимая, что Запад манипулирует украинской правящей верхушкой не менее, чем Россия (разве что тоньше), и, находясь на все том же внешнеполитическом шпагате, на котором сидит уже не первый украинский президент, Янукович, конечно, может представить сближение с Россией как возможность изыскания дополнительных средств для отдачи долга МВФ. Но Запад таких «тонких» ходов не поймет. Он закрывает глаза на наше форсированное сворачивание демократии до тех пор, пока мы не объявим (вдруг) о вхождении в ЕЭП либо Таможенный союз. Тогда с нами заговорят по-иному.
Янукович вынужден действовать с оглядкой на нашу ситуацию. Он становится заложником тех сил, которые сам же и породил. В первую очередь, это относится к Тягнибоку. Во-вторых, к иной оппозиции и псевдо-оппозиции, которая уже занимает место Тимошенко, и будет нещадно критиковать реформы. В-третьих, он уже скоро столкнется с кристаллизацией противостояния на «русском фланге» и среди левых организаций, что чревато проблемами в базовых регионах поддержки Партии регионов. В-четвертых, как уже говорилось, полного карт-бланша на подавление протестов у него нет. В-пятых, нет идеологии, которая может сплотить общество и отвлечь его от тягостей реформ. В-шестых, интересы олигархов и Януковича сходны лишь в совместном противопоставлении себя народу, но никак не во мнении о том, кто должен заправлять страной.
Нынешняя ситуация в Украине оказывается сродни эпохе становления абсолютизма, когда король с помощью административно-бюрократического аппарата и опорой на силу боролся с феодалами. Но короли при этом опирались как раз на городских ремесленников и буржуазию. Исключались из распределения национального продукта, неся при этом всю тяжесть налогов, лишь низшие классы. В нашем же случае все перевернуто с ног на голову: монарх заключил союз с «феодалами» против буржуазии, пытаясь сделать низшие слои своим косвенным союзником. Либо это новая форма классовой борьбы, либо попытка, изначально обреченная на поражение. Тем более в расколотой стране, где социальные проблемы помножены на национальные и ментальные.
Янукович может опираться на дубинки. Слишком соблазнителен белорусский пример. Но это будет лишь копирование ситуации, столь же неуместное и опасное, как и попытка выстроить у нас «малой олигархической кровью» госкапитализм российского образца, не имея тех предпосылок, которые были для этого в РФ.
Базовые отличия нашего проекта перестройки общества путем дубинок и реформ МВФ от российского и белорусского путей состоят в следующем. Прежде всего, наш президент, будучи ставленником олигархов, так и остается в этом качестве, несмотря на внутренние споры о том, кто кому должен платить 3% с дохода, и чья группировка ближе к Банковой. Полноценного госкапитализма не будет до тех пор, пока не будет преодолена зависимость от олигархата. Но и госкапитализм не нужен МВФ: он предусматривает укрупнение чиновничьего аппарата, а это противоречит требованиям Фонда.
Кроме того, перестройка такого масштаба возможна лишь при полной монополизации власти и погружения страны состояние шока. Это проходит у Лукашенко, но не у Януковича. Ни посадка Тимошенко, ни задержания лидеров второго Майдана на акты шоковой терапии не тянут. Нужен постоянный террор нелояльных слоев и прослоек. В Украине недовольным слоем выступают как раз предприниматели. Снова противоречие с установками МВФ.
Наконец, однобокая идеологическая позиция режима Януковича приведет к распаду страны. А МВФ не нужна распавшаяся Украина, ибо она потенциально повлечет за собой изменения евразийского масштаба и повлияет на мировую расстановку сил. Ведь тогда войска НАТО встретятся, образно говоря, либо на Днепре, либо на Збруче. К сожалению, наша власть в этом вопросе проявляет удивительное тупоумие, которое только обостряет ситуацию. Так можно подставить страну под внешнее управление со стороны мировых финансовых структур. А наши олигархи не простят такого результата никому, даже президенту.

Логичный вывод
Потому, несмотря на соблазн пойти по белорусскому пути в копировании внешних форм общения с народом, Украина не сможет воспроизвести его полностью. Для этого вначале нужно иметь «на руках» социалистическую экономику и полноценное полицейского государство, пользоваться реально высокой поддержкой населения и не иметь практически никакой оппозиции (политик уровня Тягнибока для Беларуси – это нонсенс и подрыв устоев). И только затем начинать реформы. У нас же из хаоса страну хотят ввергнуть в упорядоченный хаос. Но основа – хаотическая – остается. При недоверии к руководству, возможном саботаже на местах, карикатурности первых лиц, при возможности отдать свои голоса за какую-никакую, но оппозицию, при угрозе раскола и ликвидации страны играться в уничтожение целых классов и в шоковую терапию очень трудно. Страх в обществе уже есть, но он напоминает не страх перед всемогущей тоталитарной машиной государства, а страх перед бандой, готовой сорваться в открытый беспредел. У власти четко не видно наличие стратегического мышления, а на одном инстинкте долговременный курс не выстроишь.
Так что бить могут, и наверняка будут, но полностью желаемого для себя результата достигнуть не смогут. Поздно начали. Украина, в отличие от Беларуси, 15 лет жила в совершенно иных условиях. Одним приматом силы долго не продержишься. Если раба не кормить, а только бить, он либо умрет, либо взбунтуется. Но нынешними властями эта скромная истина пока еще не осознана.

Павел Серов, специально для kontrakty.ua