Дни гнева: почему восточные режимы рушатся друг за другом

Каждый новый день становится подтверждением эффекта политического домино, ставшего главным направлением событий на Ближнем Востоке. Причем этот эффект, вне всякого сомнения, разрушает саму возможность прогнозировать события «по-старому». Мало кто представлял, что первая в арабском мире народная революция произойдет в относительно благополучном Тунисе.

Мало кто предсказывал, что президент Египта Хосни Мубарак, чьи позиции еще недавно казались незыблемыми, уступит требованиям бастующих и уйдет в отставку с поста главы государства. И, наконец, мятеж в Ливии против полковника Муаммара Каддафи — такие события для этой страны вообще казались совершенно невозможными!
Прогнозировать развитие таких событий в арабском мире было трудно, потому что мало кто из экспертов понял, что считавшееся средневековым общество переместилось в новый информационный мир. Мир, в котором спутниковое телевидение 24 часа в сутки может сообщать о происходящем в соседней стране. Мир, в котором люди обмениваются между собой информацией в социальных сетях. Мир, в котором люди гораздо интенсивнее перемещаются и уже поэтому могут судить о качестве жизни в собственной стране. И если вчера казалось, что законы общественного развития незыблемы, то сегодня такая точка зрения выглядит все более анахроничной.
При этом вопрос даже не в том, удается ли государству обеспечить достаточный уровень доходов для своих граждан. Если Египет — страна нищих, то Бахрейн — достаточно обеспеченных людей. Средний уровень жизни египтянина нельзя сравнить со средним уровнем жизни ливийца. Тем не менее людей, готовых пожертвовать собой ради краха режима Муаммара Каддафи, не меньше, чем тех, кто призывал к отставке президента Хосни Мубарака. А почему?
Да потому, что если вчера казалось совершенно естественным, что «вождь» может воровать миллиарды долларов и вместе со своей камарильей буквально купаться в роскоши, а рядовые граждане должны радоваться своей относительно благополучной жизни, то теперь возникает простой вопрос: а почему, собственно, вождь должен всех этих людей обворовывать? За какие такие заслуги у него такое благополучие? И почему он не может жить так, как живут руководители западных стран, которые отнюдь не выглядят арабскими шейхами. Заведенный порядок вещей просто перестает быть нормой под телевизионными софитами и на экране компьютеров. Так люди прекращают верить вчерашним кумирам. Это вполне можно сравнить с открытием советского общества в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Да, интернета тогда не было. Но появилась возможность посетить другие страны, увидеть другую прессу, другие фильмы и телепрограммы. И оказалось, что советские люди — вечные зрители «Клуба путешественников» — ровно так же не представляли себе, как на самом деле устроен мир вокруг них, как еще недавно не представляли себе этого жители арабских стран. Да, ностальгирующих по «совку» до сих пор немало, но большая часть населения — как бы она ни относилась к Соединенным Штатам или Евросоюзу — прекрасно понимает, что там живут лучше, чем на постсоветском пространстве. Арабы поняли то же самое. И еще поняли, что их лидеры давно уже построили для себя Запад в собственных поместьях. Да что там Запад — Восток, сказочно процветающий Восток президентов, шейхов и самозванных лидеров революции! Вот что должно было, по замыслу арабских элит, существовать вечно!
Именно поэтому то, что мы наблюдаем сегодня на Ближнем Востоке — это еще не демократические процессы, не стремление к свободным выборам и изменению общественного устройства. Это прежде всего «дни гнева», как участники мероприятий и называли изначально свои демонстрации. Гнева против насквозь прогнивших, коррумпированных, неэффективных и чудовищно богатых режимов. Как будет развиваться регион в ближайшем будущем — пока это уравнение со многими неизвестными. Но вряд ли попытка построить новый мир хуже, чем извечное пребывание в мире, давно ушедшем в прошлое и цепляющемся за феодальные правила жизни.