Конституционный суд ограничил права ВСЮ

Также КС рекомендовал Верховной Раде привести в соответствие с этим решением статьи закона «О Высшем совете юстиции» и Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Соответствующее решение КС обнародовал во вторник, рассмотрев конституционное представление 53-х народных депутатов, которые просили признать неконституционными ряд положений закона о Высшем совете юстиции, передает «Интерфакс-Украина».
«Признать такими, которые не соответствуют Конституции положения части 3 статьи 25 закона Украины «О Высшем совете юстиции», - говорится в решении суда.
В соответствии с ч.3 ст.25 ВСЮ для осуществления своих полномочий может истребовать из судов копии судебных дел, рассмотрение которых не завершено, кроме тех, которые слушаются в закрытом заседании.
КС признал, что указанное положение закона фактически означает, что ВСЮ может проверять судебные дела судов всех уровней до завершения их рассмотрения, а также давать оценку процессуальным действиям судей по рассмотрению конкретного судебного дела, хотя такие полномочия не предусмотрены статьей 131 Конституции, и могут осуществляться только судами кассационной или апелляционной инстанции, поэтому Конституционный суд счел, что истребование Высшим советом юстиции каких-либо материалов судебного дела влечет за собой последствия – оценку совершенных судьей процессуальных действий, а такая оценка, согласно решению Конституционного суда, является вмешательством в осуществление правосудия и противоречит частям 1,2 статьи 126 части 1 статьи 129 Конституции Украины.
В связи с этим КС также обратил внимание парламента Украины на необходимость привести в соответствие с данным решение положение части 4 статьи 25 закона о Высшем совете юстиции, части 1 статьи 188/32 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и сделать невозможным привлечение к ответственности за непредставление Высшему совету юстиции копии судебных дел, рассмотрение которых не завершено. Также Верховная Рада должна привести в соответствие с данным решением часть 1 статьи 40 данного закона и таким образом запретить Высшему совету юстиции истребовать материалы судебных дел, рассмотрение которых не завершено.
Вместе с тем, Конституционный суд Украины признал конституционным положение части 1,2 статьи 25, а также части 3 статьи 27 и части 2 статьи 32 закона Украины о Высшем совете юстиции, в которых речь идет об установлении порядка обжалования актов Высшего совета юстиции исключительно в Высшем административном суде Украины, а также говорится об определении действий, которые являются нарушением судьей присяги.
Конституционный суд признал, что правовое регулирование подсудности указанной категории дел не влияет на возможность обжалования в суде решения действий Высшего совета юстиции и порядок судебного рассмотрения Высшим административным судом Украины как судом первой инстанции обеспечивать независимость тех судей, которые должны рассматривать указанные дела. Также КС признал, что правовой статус судьи предусматривает как конституционно определенные гарантии независимости и неприкосновенности судей при осуществлении правосудия так и правовую ответственность за невыполнение своих обязанностей.
53 народных депутата обосновывали свою необходимость обращения в Конституционный суд тем, что указанные положения закона о Высшем совете юстиций нарушают принцип распределения власти ограничивают объем независимости неприкосновенности судей, а также право граждан на доступ к правосудию.
Решение КС Украины является обязательным к исполнению на территории Украины и не может быть обжаловано.