Це боротьба з корупцією чи переділ ринку? – політолог В.Кулик

Якщо слідство вибудовує версію про системне «кришування» кол-центрів, то де конкретно зафіксовані хабарі? Хто передав гроші, хто їх отримав, яку суму, за який кол-центр, за яку конкретну послугу чи бездіяльність? І головне — де доказ самого факту передачі коштів? - написав на своїй ФБ-сторінці https://www.facebook.com/vitalii.kulik/posts/pfbid035T8TXr617TPMURRo5xnaWPSrJP8iGUW2mPr5saopc4Exh9CBWdbgb6aNLM7si5C6l політолог Віталій Кулик. - Я не стверджую, що їх у справі немає. Не знаю. Просто НАБУ і САП роблять акцент саме на формі та розкриттю морального обиличчя Крапиви та його “Музи”, а також активно прив’язують до справи Генпрокурора Кравченка. Бо він і є той самий “Карфаген”, який має бути, на думку антикорів, зруйнований».

«Якщо саме систематичне отримання неправомірної вигоди є основою версії про «кришування», то логічно очікувати конкретної фінансової ланки: кол-центр — гроші — посадовець — послуга. Розмови про «кришування», дорогі годинники чи активи можуть бути важливими для слідства та суспільства, але самі по собі не відповідають на питання, хто, коли і за що передавав хабар. І тоді постає вже ширше питання: чи справді ми бачимо боротьбу з явищем, чи лише окремі епізоди навколо нього?» - ставить питання експерт.

«Особливо цікавим є інформаційний фон останніх тижнів. У TikTok з’явилися сотні акаунтів, які стилізують себе під колишніх або чинних «офісників» і розповідають, що кол-центри нібито масово закрилися або пішли на «канікули». Вони бідкаються через десятки тисяч людей, які втратили роботу, падіння оренди преміального житла, зменшення витрат молоді та перспективи виїзду за кордон для тих, хто ще вчора заробляв в «офісах». Сам по собі цей контент нічого не доводить. Але його масова поява дивним чином збігається в часі із шорохом навколо Генпрокуратури та справою Кропиви» - констатує Кулик.

«Конспірологи задають питання: чи не є все це разом не лише боротьбою з кол-центрами, а й можливим переділом ринку? Я не стверджую, що антикори здійснюють якийсь переділ. Але інформаційна режисура навколо «офісів» виглядає так, ніби суспільству активно впарюють картинку: кол-центри закриті, тема померла, десятки тисяч «офісників» залишилися без роботи. А якщо старий ринок справді «помер», закономірно постає питання — хто і що приходить йому на зміну?

Бо кол-центри як явище нікуди не зникли. І ми про це точно знаємо. Це ціла сіра інфраструктура — гроші, люди, офіси, рекрутинг, технології, фінансові потоки та зв’язки з чиновниками. Її неможливо ліквідувати лише інформаційною кампанією про те, що «офісів більше немає». Тому сьогодні важливо дивитися не тільки на те, кого затримують, а й на те, хто залишиться на цьому ринку після всіх гучних справ. Якщо це справді боротьба з системою — ми маємо побачити конкретні докази хабарів і фінансових потоків і людей, які ці колцентри створювали. Якщо ж нам просто пропонують повірити, що старий ринок помер, тоді питання про його переділ стає цілком закономірним» - робить висновок Віталій Кулик.