Кто виновен в провале приватизации-2007

Анна Сайченко, Вячеслав Дарпинянц, Контракты 

Кабмин рассчитывал выручить в 2007-м от продажи госсобственности 10,59 млрд грн, к началу ноября Фонд госимущества перечислил в бюджет всего 1,73 млрд грн. Кто ответственен за провал приватизации?

— Крупный бизнес любит политическую тишину, а ее в текущем году в Украине не было. Я часто встречаюсь с потенциальными инвесторами и могу утверждать, что многие обеспокоены перспективой второго премьерства Тимошенко, обещавшей в 2005-м реприватизировать (а фактически, перепродать) около 3000 объектов. Соответственно, я бы не обвинял в провале приватизации руководство Фонда госимущества. Сама ситуация в стране и логика ее развития не способствует эффективной приватизации госсобственности. В этом смысле даже хорошо, что не состоялись продажи Укртелекома и Одесского припортового завода (а именно на эти объекты делало ставку правительство, закладывая в госбюджет параметры приватизационных поступлений). Был риск просто спалить объекты, не получив эффекта ни в части поступлений, ни в плане развития этих предприятий. Скорее всего, эти объекты будут проданы уже в следующем году.

Переформулируем вопрос: почему Кабмин попытался выставить на торги госпакет акций ОПЗ, а президент приостановил эту инициативу?

— Двойственность исполнительной власти — это проблема. Я не отрицаю, что президент — это глава государства и у него может быть свое видение перспектив развития экономики, но ведь управление госсобственностью — конституционная прерогатива Кабмина... В решении Виктора Ющенко о приостановке подготовки конкурса по продаже ОПЗ есть две составляющие: с одной стороны, президент прав в том, что продавать завод в условиях политической нестабильности нецелесообразно, а с другой — очевидно, что в таком решении были заинтересованы ФПГ, рассчитывающие купить Одесский припортовый при новой власти.

Вы намекаете на интересы группы «Приват», поддерживающей Тимошенко?

— Я не исключаю, что определенные силы, имеющие выходы или на самого президента, или на руководство Секретариата, лоббировали решение отсрочить продажу ОПЗ.

Допустим, а почему правительство решило выставить ОПЗ на продажу в условиях политической нестабильности?

— Это больная тема, правительство, запланировав приватизационные поступления в объеме 10,59 млрд грн, оказалось загнанным в угол. Мы, придя к власти, были уверены, что Кабмин проработает лет пять. В условиях политической стабильности приватизация и ОПЗ, и Укртелекома казалась реальной, под соответствующие поступления были спланированы расходы (в том числе и социальные). А после того как страну ввергли в очередной политический кризис, Кабмин был поставлен перед фактом: нужно выполнять госбюджет.

Претендует ли, по вашей информации, SCM Рината Ахметова на ОПЗ?

— На Одесский припортовый завод претендуют все украинские ФПГ, имеющие реальные финансовые возможности его приобрести. Кстати, при принятии госбюджета-2007 вопросы продажи Укртелекома и ОПЗ были согласованы с президентом; более того, эти «фишки» были включены в список объектов, подлежащих приватизации, по настоянию Виктора Ющенко.

А вы не думаете, что изменить мнение президента насчет целесообразности продажи ОПЗ могла, к примеру, покупка Лугансктепловоза российским Трансмашхолдингом всего за 300 млн грн?

— В случае с Лугансктепловозом ни ФГИУ, ни Кабмин не преследовали самоцели — продать объект как можно дороже, а деньги проесть. Во главу угла ставили идею привлечения стратегического инвестора, способного обеспечить развитие предприятия, вывести его на траекторию устойчивого роста... И законодательство дает возможность государству проводить осознанную приватизационную политику, а точнее формулировать конкурсные условия таким образом, чтобы отсечь шантрапу, которая, завладев предприятием, может его просто угробить. Это хорошо, что Лугансктепловоз купил холдинг, успешно работающий в этом же рыночном сегменте. Ведь приватизация — это не только инструмент наполнения госбюджета, но и своеобразное лечение предприятия. В этом плане выбор инвестора, который позаботится об объекте, не менее ответственен, чем выбор врача в больнице.

Разве такой субъективизм не провоцирует коррупцию?

— Стратегически важные предприятия нельзя продавать просто так, кому попало. Вопрос в том, кто должен координировать и контролировать процесс написания условий... Если мы не доверяем Фонду госимущества (хотя там работают профи), можно передать соответствующие функции Кабмину, привлечь народных депутатов, сделать этот процесс более прозрачным.

Почему от Лугансктепловоза отшили группу Константина Жеваго?

— Что бы ни говорили, а приватизация предприятия была проведена в рамках закона... Кстати, в процессе подготовки программы приватизации на следующий год представители Фонда госимущества, Кабмина и президентского Секретариата договорились, что ценовой фактор будет определяющим и при продаже стратегических предприятий. Таким образом, в случае принятия программы, государство может переориентировать приватизационную политику главным образом на наполнение госбюджета.

О чем же договаривались президент и руководство Кабмина, предполагая продавать стратегические предприятия в 2007-м? Неужели регионалы, рассчитывая дефицит госбюджета, не понимали, что Ющенко может блокировать приватизацию?

— Мы рассчитывали, еще раз подчеркну, на политическую стабильность. Виктор Ющенко сам произнес после избрания Виктора Януковича премьер-министром историческую фразу: мол, четыре последующих политически спокойных года до новых выборов следует использовать для социально-экономического рывка. Да, мы не думали, что президент сойдет с этого магистрального пути и распустит парламент.

Не кажется ли вам, что Ющенко подтолкнуло к роспуску ВР стремление коалиции сколотить конституционное большинство (300 народных депутатов), позволяющее Кабмину продавать что угодно и как угодно?

— Было бы логично, если бы после политреформы ФГИУ вошел в состав правительства и проводил приватизационную политику в контексте определенной экономической стратегии. Собственно, на это мы и рассчитывали. Существование двух центров принятия решений мешает приватизации, но я думаю, что спорные вопросы могут быть решены после завершения политреформы, в этом сейчас заинтересованы все. Причем главное достоинство этой реформы (при всех ее недостатках) состоит в том, что украинское государство ушло от правительств-временщиков, которые президент мог назначать и увольнять, когда ему заблагорассудится. Что же касается причин политического кризиса, то, на мой взгляд, нет ничего плохого в том, что работники одного завода переходят на другой. Просто директору, от которого уходят люди, стоит задуматься: не самодур ли он, не прохиндей, не бездарь ли?.. Ведь люди, в том числе и народные депутаты, тянутся к профессионалам.

Есть другая версия формирования конституционного большинства: люди, особенно народные депутаты, тянутся к деньгам.

— Это просто слова. А вот стремление БЮТ и части НУ—НС привязать депутатов к фракциям императивным мандатом — это факт. Не нужно вводить в политике крепостное право, это ничего никому не даст!.. Следует садиться за стол и договариваться. Ведь в стабильности заинтересованы все ФПГ, стоящие за ключевыми политическими силами, все понимают, что нужны общие правила и гарантии прав собственности. К примеру, Ринат Ахметов и Борис Колесников неоднократно прямо и публично декларировали, что им не нужны преференции в бизнесе, в том числе и при приватизации, их интересует честная конкуренция. На самом деле проблема сводится к тому, что некоторые крупные бизнесмены, вложившие деньги в тот же БЮТ, рассчитывают получить дивиденды после прихода к власти Юлии Тимошенко. Было бы неплохо, чтобы люди поняли, что льготы — это исключительно временное явление, за которое к тому же рано или поздно придется платить. Ющенко прав в том, что Украине нужна разумная конституционная реформа.

Имеет ли смысл ввести мораторий на приватизацию крупных объектов до завершения политреформы?

— С одной стороны, нужно понимать, что приватизационный Рубикон пройден, пути назад, как бы этого кому-то не хотелось, уже нет. С другой — в условиях политической нестабильности не следует приватизировать предприятия только ради латания бюджетных дыр. Возможно, стратегические объекты действительно стоит придержать до того, как будет сбалансирована система власти, а потом выставить предприятия на прозрачные торги, поставив в равные условия все заинтересованные ФПГ. Во всяком случае, это позволило бы раз и навсегда закрыть нездоровую реприватизационную тему... Но есть же и другая сторона этой медали: что останется от крупных госпредприятий к тому времени, как их выставят на продажу? Ведь не секрет, что топ-менеджмент, системы сбыта и поставок ряда объектов давно приватизированы.

Вы бы хотели снова возглавить Фонд госимущества?

— Я, в отличие от моего коллеги по фракции господина Пискуна, который трижды был генпрокурором, не хочу входить второй раз в одну и ту же реку. Руководство Фондом — это пройденный этап. Мне нравится законодательная работа, публичная политика.

P.S. от редактора отдела "Сфера влияния" Вячеслав Дарпинянца, Контракты 

Минус на минус неизбежно дает плюс. Недополучив в госбюджет чуть меньше 10 млрд грн поступлений от приватизации (планировали выручить немногим более 10 млрд грн) и провалив тендерную реформу (из-за системной коррупции госучреждения не смогли потратить около 20 млрд грн), Кабмин Януковича выполняет бюджет без секвестра. Правительству и впрямь есть чем гордиться: оно написало «самый инновационный» госбюджет, президент разрушил все планы, а ВВП все равно вырос, как планировали: в январе—сентябре — на 6,2%. Это при том, подчеркну еще раз, что 20 млрд грн так и не поступили в реальный сектор.

Подтверждается идея украинского чуда: паралич власти стимулирует развитие экономики (доказано Ехануровым, проверено Януковичем)... Сейчас, когда период первичного накопления капитала в Украине уже пройден, экс-председатель Фонда госимущества Михаил Чечетов призывает всех собственников украинских ФПГ прислушаться к Ринату Ахметову и договориться о неиспользовании админресурса для приумножения активов.

А директор Международного института приватизации, собственности и инвестиций предлагает другую утопию: по версии Александра Рябченко, государство должно дистанцироваться от борьбы ФПГ за остатки госсобственности. Оба эксперта прогнозируют, что Одесский припортовый завод и Укртелеком будут проданы уже в следующем году. Имена покупателей этих предприятий станут известны, когда назначат премьера, которому повезет с выполнением госбюджета-2008.