Кредитная революция: у заемщиков появился шанс избежать кредитного рабства

Забавно, что его разработчик, депутат Юрий Полунеев, неоднократно своими прежними проектами подыгрывал финансистам, ставя заемщиков, и так лишенных каких-либо прав, в полную зависимость от кредиторов. А тут вдруг такая забота о должниках. Да еще какая!

Сенсационная норма законопроекта, способная перевернуть с ног на голову отношения кредиторов и должников – обязательства заемщика ограничиваются только рамками залога. Т.е. если заложенного имущества окажется недостаточно, чтобы закрыть долг, то банк не может требовать больше и арестовывать другое имущество. Как записано в законопроекте: «В случае если сумма, полученная от реализации предмета залога, в том числе ипотеки, не покрывает требования кредитодателя, он не вправе получать недостающую сумму с другого имущества потребителя – физлица». Не удивительно, что эта фраза вызвала настоящую бурю негодования банкиров.

Ведь до сих пор с заемщиком можно не церемониться и при определенном подходе отобрать у него все, что есть, да еще долгие годы преследовать в судах, пытаясь забрать еще и то, что появится в будущем. Например, в случае просрочки начинает насчитываться пеня, и за непродолжительный период времени штрафы уже могут превышать размер кредита. Вот одно из последних решений судов, к счастью, принятое в пользу заемщика. Апелляционный суд Херсонской области почти втрое уменьшил исковые требования ПриватБанка к своему клиенту. Финансовое учреждение насчитало пени и штрафов по просроченному кредиту на сумму, почти вчетверо превышающую размер задолженности. И это, не считая процентов и комиссионных. К сожалению, подобный случай не самый показательный. Некоторые финансисты не брезгуют выбрасывать на улицу стариков, подписавших кредитный договор с «изюминкой», как это делает один из мелких киевских банков.

Разумеется, заемщики тоже не ангелы. Особенно, если они владельцы крупного бизнеса или наделены властными полномочиями. Но едва ли такие станут обращаться за потребительскими кредитами.

Другое важное новшество в законопроекте «О потребительском кредитовании» – банк может пустить имущество с молотка за просрочку только по решению суда. Тогда как сейчас многие пытаются отобрать, например, квартиру или машину, с помощью исполнительной надписи нотариуса. Не секрет, что многие нотариусы сидят на зарплате у банков. Т.е. будучи формально независимыми, они с экономической точки зрения находятся под контролем финансистов, поскольку гарантированно получают новых клиентов, оформляющих в банке кредиты. И вполне естественно, что такие нотариусы принимают решения так, как скажет «работодатель». Эта новация тоже не понравилась банкирам, поскольку лишает возможности заемщиков отстаивать свои интересы в судах, хотя представители Фемиды и так нередко выносят решения в пользу финансовых учреждений. Словом, для одних закон, а для других нотариус.

Лишатся финансисты и возможности накручивать сумму долга с помощью пени. Им будет запрещено устанавливать ее размер выше двойной учетной ставки НБУ. А общая сумма неустойки не может превышать половины кредита.

Появятся шансы вырваться из кредитной ловушки у нынешних валютных заемщиков. В новом законопроекте опять появилась норма, позволяющая проводить реструктуризацию кредитов в инвалюте, переводя их в гривну. При этом кредит делится на две части. Первая предусматривает конвертацию валютного кредита по курсу на момент получения. Вторая представляет собой разницу между размером задолженности по текущему курсу и первой частью. Эта часть погашается одним платежом в конце срока действия договора.

Если в двух словах, то схема выглядит так. Представьте, что вы должны банку $100 или 802 грн по текущему курсу. Тогда как на момент получения кредита за доллар давали 5 грн. При реструктуризации 802 грн делятся на две части. Первая будет равна 500 грн и заемщик погашает ее так, как планировал до кризиса. Вторая составит 302 грн. Эти деньги нужно будет вернуть банку с последним платежом первой части. Чем не выход для должников? Особенно учитывая, что при погашении первой части, на вторую можно снова оформить кредит, если не будет возможности погасить ее сразу.

Такой вариант реструктуризации был уже прописан в законе с длинным названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг». Вот только действие этого закона не распространяется на уже заключенные договора. Посему норма о реструктуризации, прописанная в документе, выглядит совершенно нелепо. Тогда как в законопроекте «О потребительском кредитовании» указано, что его положения применяются к правам и обязанностям, которые возникли и продолжают действовать после вступления закона в силу.

Вопрос лишь в том, как изменится законопроект по мере прохождения всех этапов голосования. Вполне возможно, что на подпись к Президенту он попадет в такой же форме, как и все предыдущие документы.

Материал предоставлен изданием «Личный счет»