Смысл бойкота: почему политические жесты приводят к экономическим последствиям

Но очевидно, что рассматривают бойкот именно с политической точки зрения: да, репутационные потери, да, Виктору Януковичу будет, мягко говоря, неприятно находиться в одиночестве в ложе для почетных гостей чемпионата или осознавать, что большая часть коллег из стран Центральной Европы не приехала к нему на саммит. Ну и что с того? Ведь во всем остальном ситуация не изменится. Деньги на Евро-2012 уже потрачены, и спортивные функционеры все равно не допустят никаких изменений в графике состязаний, приедет на них Ангела Меркель или нет. Саммит президентов стран Центральной Европы — событие протокольное и до такой степени малопонятное украинцам, что даже комментатор Партии регионов депутат Владислав Лукьянов перепутал его с другим мероприятием, более традиционным для Ялты — международной конференцией, ежегодно проводящейся Виктором Пинчуком. Приехали бы — и забыли. Не приедут — и тоже забудут.

Но такая точка зрения слишком поверхностна потому, что любой политический бойкот имеет ярко выраженные экономические последствия. Страна, которую не посещают ведущие руководители западных государств, по определению не кажется надежной инвесторам. Собственно, и до бойкота было ясно, что на украинский рынок лучше не приходить. Но теперь к соображениям коррумпированности, инфраструктурной неразвитости и криминального засилья прибавляется еще и политическая неблагонадежность. Коррумпированы были многие страны, приближавшиеся к цивилизованному миру с разной степенью успеха. Инфраструктурная неразвитость — болезнь многих государств Центральной Европы. Криминальное засилье? Уже после вступления Болгарии в Европейский союз от Софии требовали отправить в отставку одного из ведущих политиков страны, министра внутренних дел, подозревавшегося в связях с мафией. Но вместе с тем инвесторы были убеждены во вменяемости болгарского руководства, в том, что оно прислушивается к советам из Брюсселя, что в случае каких-либо форс-мажорных ситуаций могут быть предприняты совместные усилия по преодолению проблем и уж наверняка никто не будет ставить тебе палки в колеса, чтобы уничтожить бизнес.

С Украиной все наоборот: нет никаких сомнений, что отечественная власть считает себя самодостаточной, что она не собирается ни с кем считаться, что любой инвестор, который рискует вложить свои деньги в одну из самых рискованных экономик Европы, встретит не сочувствие, а только желание «выдоить» по полной. Достаточно просто увидеть по телевизору, как ведут себя президент Виктор Янукович и другие руководители страны, сколько дешевого провинциального фанфаронства в позах, жестах, словах и улыбках тех, кто руководит одной из самых бедных и коррумпированных европейских стран, чтобы понять: сюда лучше не соваться. А тут еще и новость: с Меркель, Баррозу, Клинтон и даже Путиным они тоже не считаются, открыто готовы оскорбить тех, кто пытается объяснить им правила поведения в цивилизованном обществе. То есть механизм консультаций в связи с проблемами инвесторов исключен — некому и не с кем их проводить.

Это и есть главная суть любого политического бойкота: денег не будет. Ни от частных инвесторов, ни от международных финансовых организаций, ни от кого. Развития экономики тоже не будет, потому что даже при реформах экономика требует вложений. А у нас — ни того ни другого. И социальной стабилизации тоже не будет — напротив, исполнение популистских обещаний Виктора Януковича только ускорит крах. Вот вывод, который стоило бы сделать из политического бойкота Украины, и этот вывод куда печальнее, чем неприезд президентов на саммит или пустая ложа почетных гостей на футбольном чемпионате.

Коллаж Андрея ДМИТРЕНКО