Долг платежом красен: почему чем крупнее заем, тем больше шансов его не вернуть

Украине вменяют тотальную коррупцию, специфическую работу правоохранительных органов и отсутствие эффективной системы судебной защиты. А в ситуации, когда один бизнес работает по неписаным правилам, другой функционировать в рамках закона не может. При этом все попытки навести порядок путем проведения реформ успехом не увенчались. Ведь в наших традициях важно не столько, как писан закон, сколько, как его принято читать. Заложниками системы становятся не только отечественные малые или средние предприятия, но и даже крупные международные финучреждения.

Удар по имиджу страны

В частности, в последнее время последовали заявления крупных банков, в том числе с иностранным капиталом, о том, что их заемщики накопили долги и теперь пытаются вывести активы в аффилированные структуры. При этом эксперты видят проблему не в чем ином, как в существовании серьезной коррумпированной системы, которая позволяет нечестным заемщикам не возвращать кредиты банкам благодаря связям с чиновниками.

«Зная о достаточной платежеспособности крупных заемщиков, банки не имеют рычагов возвращения средств, потому как сами заемщики через связи в правоохранительных, исполнительных органах или судах обращают ситуацию в свою пользу, — говорит президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко. — Это печальный факт, который, естественно, негативно отражается на финансово-банковском секторе Украины».

Более того, по словам главы совета Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ) Бориса Тимонькина, от недобросовестных клиентов, уклоняющихся от выплат долговых обязательств, страдают не только финучреждения, но и вся отечественная экономика. Эксперт отмечает, что каждый «громкий» неплательщик снижает рейтинг экономики нашей страны в мире. «Для банка, который выдает кредит, а заемщик в последующем уклоняется от его выплаты, конечно же, существуют риски. Но наиболее уязвимой в этом случае является в целом экономика Украины, потому как от неплатежеспособности клиентов падают рейтинги, увеличиваются ставки, закрываются двери на иностранные фондовые рынки», — объясняет Борис Тимонькин.

Случай из жизни

Примером подобных конфликтов может быть ситуация, которая сложилась у группы банков в составе ПАО «Райффайзен Банк Аваль», ПАО «ОТП Банк» и ПАО «СЕБ Банк». С июня 2009 года и по сегодняшний день они не могут вернуть задолженность одного из крупнейших украинских производителей полимерной тары ООО «ХЕКРО ПЕТ Лтд» в сумме более 240 млн грн. По словам банкиров, должник, который принадлежит бизнесмену Анатолию Кипишу, вывел активы в другую структуру, а третья родственная компания уже инициирует его банкротство. При этом ни правоохранительные органы, ни прокуратура, ни суды не помогли иностранным инвесторам в поисках правды. В результате группа банков вынуждена была обратиться непосредственно к генпрокурору, главам СБУ, МВД и ГНС (копия соответствующего письма имеется в распоряжении редакции) с просьбой помочь разобраться в этом деле.

Контрактам данную ситуацию прокомментировали в отделе мониторинга и сбора кредитов ОТП Банка: «На протяжении 2009–2011 гг. банки-кредиторы неоднократно обращались в судебные и правоохранительные органы с целью защиты своих прав кредитора. Должник при этом всячески избегал выполнения взятых на себя обязательств. По результатам рассмотрения заявлений и исков банки-кредиторы отчетливо заметили признаки использования должником админресурса, коррупционных связей в судебных, правоохранительных и контролирующих органах. Это и заставило банки подать общее заявление в столь высокие инстанции».

Контракты попытались связаться с представителями ХЕКРО ПЕТ Лтд, чтобы те прокомментировали их конфликт с группой банков, но это оказалось невозможным. Сайт компании не работает, информация о телефонах по адресу ее юридической регистрации в Днепропетровске отсутствует, а телефоны по адресу нахождения ООО «Сириус Экстружен», которому были проданы активы и которое по сути занимается хозяйственной деятельностью в Хмельницком, не отвечают.

В 2009 году бизнес ощутил всю тяжесть экономического кризиса. Возвращать взятые во время кредитного бума прошлых лет средства стало очень сложно. И даже если возможно, то вроде бы и необязательно. Лучше, казалось, вывести все ликвидные активы на вновь зарегистрированную компанию, а «пустышку» обанкротить. Похоже, подобную схему взяли на вооружение и собственники ООО «ХЕКРО ПЕТ Лтд».

Концы в воду

ХЕКРО ПЕТ Лтд могла бы рассчитаться по кредитам за счет своих собственных должников. По данным группы банков, дебиторская задолженность предприятия на начало 2012 года составляет 749,5 млн грн. Однако, как утверждают авторы обращения, никакой исковой работы по взысканию в свою пользу долгов с контрагентов оно не ведет. Ситуация усложняется и тем, что после перерегистрации должника в Днепропетровске ни представители банков, ни контролирующие органы не могут найти его руководство. «Фактически по адресу ни руководства, ни каких-либо производственных мощностей предприятия не находится», — отмечается в письме.

Но все время скрываться невозможно. Хозяйственный суд Днепропетровска вынес решения и выдал приказы о принудительном исполнении двух дел, истцом в которых выступает ООО «НПП «Универсал». В группе банков отмечают, что общая сумма задолженности ХЕКРО ПЕТ Лтд перед последним составляет 481 млн грн.

При этом договоры, по которым возник долг, у банкиров вызывают большие сомнения. Они удивляются, как это НПП с уставным фондом в 46 тыс. грн при отсутствии основных средств прибегает к сомнительной хозяйственной операции по неоплаченным векселям в размере около 500 млн грн? Поэтому авторы письма побаиваются, что их должник будет обанкрочен, а залоговое имущество, которое все еще находится в собственности ХЕКРО ПЕТ Лтд, хотя и используется его преемником, будет реализовано за несуществующие долги.

Пишите письма

Особую обеспокоенность банков вызывает тот факт, что их многочисленные обращения в правоохранительные органы Хмельницкой и Днепропетровской областей не были надлежащим образом отреагированы. Кредиторы обжаловали отказы в возбуждении уголовных дел против должностных лиц ООО «ХЕКРО ПЕТ Лтд» в судах, которые направляли заявления на дополнительную проверку. Однако даже после этого правоохранители не спешат удовлетворять требования заявителей.

«В этой ситуации спасти нашу банковскую систему может только одна реформа — моральная», — подытоживает Александр Сугоняко. При этом добавляет, что инициативы усовершенствовать законодательство и ужесточить роль банков во взаимоотношениях «кредитор — заемщик» будут иметь смысл только в том случае, если искоренить продажность государственных чиновников.

Данная ситуация подводит к выводу, что, несмотря на вроде бы жесткую вертикаль власти, в системе наблюдается бардак. Единственным способом защиты своих прав инвестором остаются не контролирующие или правоохранительные органы и даже не суды, а непосредственно первые лица страны. Вот только смогут ли они лично должным образом и в полном объеме реагировать на каждый факт беспредела, который сегодня в государстве процветает повсеместно, и зачем тогда нужны компетентные органы?