Перестраховались: как депутаты пенсионерам и льготникам гарантировали гарантированное

5 июня все внимание общественности было привлечено к принятому ВР в первом чтении законопроекту о языках. А уже поздно вечером того же дня парламент проголосовал в целом закон «О гарантиях государства относительно выполнения судебных решений» (законопроект №9127). Напомним, принятие документа в первом чтении в сентябре прошлого года вызвало массовые протесты чернобыльцев, афганцев и прочих льготников. Ведь он, вместо того чтобы действительно что-то гарантировать, предусматривал просто лишение льгот социально незащищенных граждан. При голосовании документа в целом скандальный раздел из него вроде бы изъяли. Но стоит помнить, что схожие положения уже второй год подряд содержатся в законе о госбюджете. Причем правительство даже заручилось поддержкой Конституционного суда, который признал, что урезание льгот не противоречит Конституции Украины, хотя ранее было несколько противоположных решений КСУ.

Закон подписан президентом и вступит в силу с 1 января 2013 года. Однако последствия его принятия могут проявиться уже на следующий день после выборов.

Вопрос на сотни миллиардов

Может показаться, что данный закон Кабмину не очень-то уж и нужен. К чему же спешка? Разгадка в том, что гарантии исполнения решений национальных судов требует от Украины Совет Европы. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) еще 15 октября 2009 года вынес решение в деле «Юрий Иванов против Украины», которым обязал нашу страну устранить проблемы с затягиванием судебных процессов по социальным спорам и с выполнением судебных решений. Этот документ вступил в силу 15 января 2010 года, и должен был быть исполнен на протяжении года. Но через год Минюст лишь попросил отсрочку. С того времени прошло еще полтора года…

В то же время проблема с затягиванием рассмотрения социальных дел и исполнением судебных решений по ним поражает своими масштабами. По данным Высшего административного суда Украины (ВАСУ) лишь в прошлом году в местные админсуды поступило более 3,7 млн материалов дел, апелляционные – более 1 млн дел, а ВАСУ – более 101 тыс. материалов. Около 70% – именно социальные дела. Процесс рассмотрения - от первой инстанции до кассации - может длиться годами. Потому на сегодняшний день суды просто завалены подобными делами.

Но даже в случаях вынесения решений в пользу граждан, государство в лице Пенсионного фонда (ПФ) и других соцфондов просто их не выполняет. Практика правительства всеми правдами и неправдами отказывать в социальных выплатах, затягивать судебные процессы и даже не исполнять судебные решения привела к многомиллиардной задолженности государства перед людьми. По разным оценкам сегодня она составляет от 130 до 260 млрд грн.

Это и стало причиной массового обращения украинцев в ЕСПЧ, который в итоге был вынужден побудить Украину к принятию кардинальных решений. Однако, похоже, сегодня правительство, как и ранее, пытается лишь отсрочить задолженность. При этом не забывает обещать электорату социальный рай.

Изобретатели велосипедов

Закон «О гарантиях государства относительно выполнения судебных решений» удивляет уже своим названием. Из него можно сделать вывод, что сегодня решения судов у нас носят лишь рекомендательный характер. Что не соответствует действительности. Юрист FELIX Law Firm Константин Криулин обращает внимание, что, согласно ч. 5 ст. 124 Конституции Украины, судебные решения принимаются именем Украины и являются обязательными для исполнения на всей территории Украины. Процессуальными законами предусмотрены нормы об обязательности судебных решений для любых субъектов на территории Украины (ст. 14 ГПК, ст. 45 ХПК, ст. 14 КАС, ст. 403 КПК), а также они содержат положения и об исполнении актов суда. Статья 382 Уголовного кодекса Украины предусматривает такой состав преступления, как неисполнение судебного решения.

В Украине существует специальная структура для исполнения решений судов – Государственная исполнительная служба. Действует специальный закон «Об исполнительном производстве», ст. 89 которого также предусмотрены санкции за неисполнение решения суда, не говоря уже о законных требованиях исполнителя. Министерством юстиции утверждена «Инструкция о проведении исполнительных действий».

«Всё перечисленное – это лишь краткий и поверхностный перечень уже предусмотренных законодательством гарантий исполнения судебных решений», - говорит юрист. По его словам, упомянутый закон ярко демонстрирует нежелание и непонимание в нашей стране того, что нужно исполнять действующие законы, а не бесконечно издавать новые, их дублирующие, а иногда, вносящие сложности и хаос в общественные отношения.

Псевдогарантии

Рассматриваемый закон не столько что-то гарантирует, сколько изменяет процедуру исполнения судебных решений в спорах граждан и других субъектов с органами власти, госпредприятиями и юридическими лицами, имущество которых не подлежит принудительной реализации (далее - юрлица). «В законопроекте «О гарантиях…» собственно о юридических гарантиях нет ни слова», - говорит партнер ЮФ Pragnum Виталий Бобрынев.

С момента вступления в силу закона, исполнением решений о выплате денежных сумм органами власти будет заниматься Государственная казначейская служба. В теории это должно было бы существенно помочь тем же льготникам. Сегодня они приносят решения судов в госорганы, но там говорят, что у них попросту нет средств, чтобы их исполнить. Теперь же граждане будут обращаться непосредственно в Госказначейство, которое и обязано рассчитаться. Однако закон гласит, что такие выплаты осуществляются путем списания денег казначейством со счетов госоргана «в рамках соответствующих бюджетных назначений», а в случае отсутствия у такого госоргана соответствующих назначений – «за счет средств, предусмотренных в бюджетной программе для обеспечения исполнения решений суда».

Очевидно, что у того же ПФ и далее просто не будет находиться средств для выплат по решениям суда. Вряд ли можно надеяться, что в бюджете будет закладываться достаточная сумма в соответствующей программе, если последняя вообще будет утверждаться. «Самое главное в том, что выплаты могут не произойти из-за отсутствия «бюджетных назначений» или средств, предусмотренных специальной «бюджетной программой», - говорит Виталий Бобрынев. В таком случае граждан просто пустят на второй круг ада прохождения всех судебных инстанций...

Когда должником выступает юрлицо или госпредприятие, как и ранее, придется обращаться в Государственную исполнительную службу (ГИС). Однако если служба не сможет взыскать задолженность на протяжении шести месяцев, она все равно должна отправить исполнительный документ в Госказначейство. Учитывая сегодняшнюю практику, можно смело прогнозировать, что исполнительные документы в таких случаях все равно будут оказываться в казначействе.

С больной головы – на больную

Для исполнения решений в социальных делах установлен срок – 3 месяца. Учитывая, что сегодня исполнительное производство может длиться куда больший период времени, - норма вроде бы положительная. Но, с другой стороны, не совсем понятно - почему именно такой срок. «Ведь если есть специальная бюджетная программа для обеспечения исполнения решений суда, то почему просто не взять и «завтра» не выплатить всё причитающееся. Закрадываются подозрения, что государство и здесь предусматривает какой-то «отходной» манёвр перед взыскателями», - говорит Константин Криулин. Также сомнительной выглядит норма, якобы гарантирующая исполнение решений в срок. Согласно ей, если срок пропущен, взыскателю выплачивается компенсация в 3% годовых от суммы долга за период затягивания. В реалиях же сложно уверовать, что такая санкция будет стимулировать госорганы выполнять обязательства в срок. Ведь где еще государство сможет прокредитоваться под 3% годовых на неопределенный срок, как не у собственных граждан? «Зная, не понаслышке, о случаях отсутствия в бюджете денег, парламент заботливо предусмотрел компенсацию невыплаты - 3% годовых, суммы, которая в Украине не покроет даже инфляцию», - говорит Виталий Бобрынев.

Скорее всего, новый закон лишь добавит бумажной работы государственным клерам и приведет к еще большему затягиванию с исполнением судебных решений. «В целом, по количеству оговорок законопроект может дать фору хитрейшим юридическим соглашениям, и именно такое «соглашение» законодатель планирует навязать «достойному» оппоненту – социально незащищенным слоям общества», - говорит Виталий Бобрынев.

В любом случае, эксперты склоняются к мнению, что чем писать новые законы, нужно было бы сосредоточится на практике применения уже действующих.